Jef Van der Veken - Jef Van der Veken
Jef Van der Veken (offizieller Name: Josephus Maria Vander Veken) (1872 in Antwerpen - 1964 in Ixelles ) war ein belgischer Kunstrestaurator , Kopist und Kunstfälscher , der die Kunst der Reproduktion der Werke der frühen niederländischen Maler beherrschte .
Frühen Lebensjahren
Jef Van der Vekens Eltern betrieben in Antwerpen ein Geschäft für Kristall- und Porzellanwaren. Schon in jungen Jahren pflegte Jef Van der Veken künstlerische Ambitionen. Während seiner Wehrpflicht besuchte er Zeichenkurse an der Akademie der bildenden Künste in Antwerpen. Hier lernte er die Kunst des Malens, indem er Fotografien kopierte und die alten Meister frei adaptierte. Er absolvierte seine akademische Ausbildung an der Spitze seiner Klasse. Van der Veken begann daraufhin, auf Bestellung Pastiches herzustellen , und etablierte sich 1908 als Antiquitätenhändler in Brüssel. Er konnte den Stil der alten Meister so gut nachahmen, dass seine Werke für Originale verwendet und einige sogar als solche verkauft wurden. Beispielsweise wurde auf der Londoner Ausstellung über flämische und belgische Kunst von 1927 zwischen 1300 und 1900 ein Werk seiner Hand als ursprünglicher alter Meister ausgestellt. Van der Veken musste die Organisatoren überzeugen, das Gemälde, das er auf der Grundlage eines stark beschädigten Originals angefertigt hatte, zu entfernen. Dieser Vorfall verursachte in der damaligen Presse und wissenschaftlichen Literatur einen ziemlichen Skandal.
Der Beginn des Ersten Weltkriegs markierte eine Veränderung seiner beruflichen und künstlerischen Karriere, als Van der Veken sein Interesse auf Restaurierungsarbeiten verlagerte und seinen eigenen Restaurierungsprozess, die "Hyperrestauration", perfektionierte. Dieser Prozess bestand in der Wiederherstellung einer alten, beschädigten oder bescheidenen Arbeit, die als Unterstützung für eine neue Schöpfung diente. Er war begeistert von den flämischen Primitiven, insbesondere von Rogier van der Weyden und Jan van Eyck , und war stolz darauf, die Technik des Malens mit Eiern wiederentdeckt zu haben, die seiner Meinung nach von frühen niederländischen Malern verwendet worden war. Seitdem wurde gezeigt, dass die Grundlage der Technik der frühen niederländischen Maler nicht die Verwendung von Eiern, sondern die Verwendung von Ölfarbe war.
Assoziation mit Renderern
Van der Vekens Zusammenarbeit mit Émile Renders begann in den frühen 1920er Jahren. Renders war ein wohlhabender Bankier und Mecenas aus Brügge, der über die notwendigen Mittel verfügte, um beschädigte oder bescheidene Werke zu kaufen, die er Van der Veken im Rahmen des Hyperrestaurierungsprozesses zur Wiederherstellung aufforderte. Van der Veken restaurierte 16 Gemälde, die Renders mit dieser Methode erworben hatte. Die von Van der Veken restaurierten Werke machten somit einen wichtigen Teil der Sammlung alter Meister aus, die Renders aufgebaut hatte und die als Renders Collection bezeichnet wurde . Die Renders Collection wurde als eine der wichtigsten Privatsammlungen frühniederländischer Gemälde angesehen und nahm 1927 einen herausragenden Platz in der Londoner Ausstellung flämischer alter Meister ein.
Aufgrund des guten Rufs seiner Sammlung profilierte sich Renders als informierter Kenner flämischer alter Meister. Er veröffentlichte Studien, in denen er die Existenz von Hubert van Eyck in Frage stellte und den Meister von Flémalle mit Rogier van der Weyden identifizierte (aktuelles Stipendium identifiziert den Meister von Flémalle mit Robert Campin , dem Lehrer von Rogier van der Weyden). Diese Veröffentlichungen erregten lebhafte Polemik bei renommierten Kunsthistorikern.
Auf der Weltausstellung 1935 in Brüssel wurden drei Werke, von denen die sichtbare Oberfläche hauptsächlich von Van der Veken ausgeführt worden war, unter dem Namen Rogier van der Weyden ausgestellt: eines als Originalwerk von van der Weyden (die Madonna mit Kind oder 'Renders Madonna', jetzt im Museum of Fine Arts in Tournai ) und zwei als Werke von van der Weydens Werkstatt.
Anerkennung als Restaurator
Van der Vekens Ruf als Restaurator war so groß, dass die international bekannten Kunsthistoriker Leo van Puyvelde und Georges Hulin de Loo ihn dem Königlichen Museum der Schönen Künste von Belgien empfahlen . Dort arbeitete er viele Jahre als Restaurator mit weniger kontroversen Restaurierungsmethoden, die eher zeitgenössischen Ideen und Einsichten auf dem Gebiet der Restaurierung entsprachen. Er wurde bald als renommierter Experte anerkannt und eingeladen, die Restaurierung der feinsten Tafeln von Hans Memling im Old St. John's Hospital und im Gröningemuseum in Brügge zu übernehmen . Van der Veken betrachtete seine Restaurierung von Jan van Eycks Jungfrau und Kind mit Canon van der Paele im Jahr 1934 als seinen ehrenvollsten Auftrag.
Kopie der gerechten Richter
1934 wurde die Tafel der Gerechten Richter , die die untere linke Tafel des Genter Altars bildete , von Jan van Eyck oder seinem Bruder Hubert Van Eyck gestohlen und war nicht geborgen worden. Van der Veken beschloss 1939, eine Kopie der Tafel mit einem zwei Jahrhunderte alten Schrankregal als Träger anzufertigen. Er fertigte die Kopie des fehlenden Gemäldes auf der Grundlage einer Kopie an, die Michiel Coxie (1499-1592) Mitte des 16. Jahrhunderts für Philipp II. Von Spanien angefertigt hatte und die in den Königlichen Museen der Schönen Künste von Belgien aufbewahrt wurde. Er unterbrach seine Arbeit während des Zweiten Weltkriegs und nahm 1945 seine Arbeit wieder auf, diesmal in der Kathedrale Saint Bavo in Gent, wo das Altarbild von Gent in die Vijdtkapel verlegt worden war. Um seine Kopie mit dem Aussehen der anderen Tafeln des Genter Altars in Einklang zu bringen, trug er eine Wachsschicht auf, um eine ähnliche Patina zu erzeugen . Van der Veken wies subtil darauf hin, dass seine Arbeit eine Kopie war, indem er einem der Reiter die Gesichtszüge des damaligen belgischen Königs Leopold III . Gab .
Die für die Verwaltung des religiösen Eigentums zuständige lokale Behörde namens "Kerkfabriek" hatte Interesse daran, die Kopie zu erwerben, um das gestohlene Panel zu ersetzen. Die Kerkfabriek und Van der Veken konnten sich zunächst nicht auf die zu zahlende Gebühr einigen. Van der Veken bat 300.000 belgische Franken um seine Arbeit - damals eine große Summe -, aber der Kerkfabriek erklärte sich nicht bereit, diese Gebühr zu zahlen. Am Ende wurde nach langer Diskussion 1957 eine Einigung erzielt: Die Kerkfabriek würde 75.000 Franken zahlen, der belgische Staat 150.000 Franken.
Nach der Fertigstellung der Kopie durch Van der Veken gab es anhaltende Gerüchte, dass das Original der Arbeit unter seiner Kopie liegt. Unbestreitbar spielt die hohe Qualität der Kopie eine wichtige Rolle bei dieser bemerkenswerten Behauptung. Technische Untersuchungen haben gezeigt, dass die Kopie auf einem Holzträger hergestellt wurde, der völlig unabhängig von der des Originals ist.
Erbe
Van der Veken arbeitete nach dem Zweiten Weltkrieg weiterhin für das Zentrallabor der belgischen Museen. Trotz des Ausbruchs der Blindheit blieb er bis zu seinem Lebensende aktiv, und sein Schwiegersohn Albert Philippot , der von Van der Veken ausgebildet worden war, übernahm nach und nach seine Restaurierungsaufgaben. Es ist Albert Philippot, der 1950 mit der Restaurierung des Genter Altars begann.
Kontroversen um die Renders Collection
Während Van der Veken während des Zweiten Weltkriegs seine Restaurierungsarbeiten für die Königlichen Museen der Schönen Künste von Belgien fortsetzte, nutzte Renders die Gelegenheit, um die 20 frühen niederländischen Gemälde in der Renders-Sammlung zu verkaufen, einschließlich der hyperrestaurierten Werke, an denen Van der Veken gearbeitet hatte , den deutschen Nazi- Führer Hermann Göring für den Preis von 300 kg von Gold .
Nach dem Krieg forderte der belgische Staat die 20 Werke als geplünderte Kunst zurück. Nur die Hälfte der Arbeiten wurde geborgen. Renders leitete ein Gerichtsverfahren gegen den belgischen Staat ein und behauptete, er sei für die Bilder nie bezahlt worden. Die Wahrheit wurde jedoch enthüllt, als im Archiv von Göring Briefe entdeckt wurden, die zeigten, dass Renders mit Göring über den Verkauf seiner gotischen Skulpturen verhandelt hatte.
Weitere Kontroversen und Fälschungsvorwürfe
Die Rolle von Renders als Kunstsammler und seine Beziehung zu Jef Van der Veken wurden Ende des 20. Jahrhunderts schließlich in Frage gestellt. Die Diskussion wurde als Ergebnis von Studien zu drei Gemälden initiiert, die zur Sammlung Renders gehörten, an Göring verkauft worden waren und Jahrzehnte nach dem Krieg modernen wissenschaftlichen Forschungen unterzogen wurden. Die Bilder werden als Renders Magdalena , Renders Madonna und Renders Man of Sorrows bezeichnet .
Die Renders Magdalena
The Renders Magdalena ist ein Porträt von Maria Magdalena, das von Rogier van der Weyden, dessen Original im Louvre hängt, als Kopie der rechten Tafel des Braque-Triptychons bezeichnet wurde . Die Renders Magdalena begann als schlechtes altes Exemplar, das um 1885 von einem Sammler in Antwerpen erworben und 1914 dem Museum von Gent vermacht wurde. Das Museum lehnte das Gemälde wegen seiner Mittelmäßigkeit ab und stellte es 1920 in Gent zum Verkauf Es wurde von einem Antiquitätenhändler in Dendermonde gekauft, von dem Renders es erworben hatte. Renders bat Van der Veken, das Gemälde zu restaurieren. Als das Gemälde 6 Jahre später auf einer Ausstellung in Bern wieder auftauchte , war das Gemälde drastisch verändert worden. Was als mittelmäßige Kopie erschienen war, war zu einem Meisterwerk geworden, das dem Gefolge von Hans Memling zugeschrieben wurde. Allerdings waren nicht alle Experten für zeitgenössische Kunst von dieser Metamorphose beeindruckt und äußerten Zweifel an der Authentizität des Werks.
Das von Göring von Renders erworbene Gremium wurde nach dem Zweiten Weltkrieg von Alois Miedl , einem Agenten von Göring, nach Spanien gebracht . 1966 verkaufte er die Tafel an einen skandinavischen Sammler. Als der Sammler starb, wollten seine Erben eine Expertenmeinung über seinen Wert haben und schickten das Panel 2004 an das Königliche Institut für Kulturerbe in Brüssel.
Aufgrund seiner Forschungsergebnisse gelangte das Institut zu dem Schluss, dass das Gemälde auf einem älteren Gemälde gemalt wurde, das auf die Vorbereitungsschicht abgekratzt worden war. Das Institut stellte auch fest, dass bei der Restaurierung moderne Farben verwendet worden waren und dass der Restaurator neue Unterzeichnungen angefertigt und verschiedene Techniken verwendet hatte, um das Craquelé des Gemäldes wiederherzustellen . Das Institut entdeckte auch, dass Van der Veken einige geringfügige Änderungen an der Rückseite des Panels vorgenommen hatte, wahrscheinlich um das Werk dem ursprünglichen van der Weyden ähnlicher erscheinen zu lassen und sein authentisches Erscheinungsbild zu verbessern. Alle diese Interventionen von Van der Veken können als eine Fälschungsabsicht qualifiziert werden.
Das Renders Magdalena wurde nicht an die Eigentümer zurückgegeben, wie es vom belgischen Staat behauptet wurde.
Die macht Madonna
.jpg)
Die zweite Kontroverse betrifft die Renders Madonna, die Renders an Göring verkauft hatte und die nach ihrer Rückkehr nach Belgien Teil der Sammlung des Museums der Schönen Künste von Tournai war, wo sie der "Schule von Rogier van der Weyden" zugeschrieben wird.
Ursprünglich war das Renders Madonna-Panel Teil eines Diptychons , das Rogier van der Weyden zugeschrieben wurde. Die andere Hälfte ist ein Porträt des Spenders Jean Gros, der sich seit 1933 im Art Institute Chicago befindet . Das Diptychon wurde wahrscheinlich 1867 getrennt, dem Jahr, in dem das Porträt von Jean Gros auf einer organisierten Ausstellung in Brügge gezeigt wurde vom Historiker James Weale . Es war wahrscheinlich der bedauerliche materielle Zustand der Madonna, der zur Entscheidung führte, die beiden Tafeln des Diptychons zu trennen. Ein deutsches Foto aus dem Ersten Weltkrieg zeigt den angeschlagenen Zustand des Panels zu dieser Zeit.
Als er von Renders gebeten wurde, die Madonna wiederherzustellen, bemühte sich Van der Veken, alles zu rekonstruieren, was unwiederbringlich verloren und beschädigt worden war. Er benutzte seine sehr "radikale" Hyperrestaurationsmethode. Sein Eingreifen bestimmt immer noch den gegenwärtigen Zustand des Gemäldes und es gibt keine sichtbare Alterung. Die "Restauration" kann von einem geschulten Beobachter, der weiß, wonach er sucht, nicht mit bloßem Auge erkannt werden.
Forschungen, die 1999-2000 vom Laboratoire d'étude des oeuvres d'art par les méthodes Scientifiques (Labor für die wissenschaftliche Untersuchung von Kunstwerken) der Université Catholique de Louvain durchgeführt wurden, ermöglichten es, den Umfang der Restaurierung zu bestimmen und zu bestimmen Beschreiben Sie den Wiederherstellungsprozess im Detail. Die Untersuchung ergab, dass Van der Veken den unteren Teil des Gemäldes buchstäblich abgekratzt und damit das Originalgemälde in diesem Bereich entfernt hatte. Er muss das Gefühl gehabt haben, dass es effizienter wäre, von vorne zu beginnen, als die verbleibenden ursprünglichen Farbreste zu erhalten. In anderen Bereichen des Gemäldes ging er auf die gleiche Weise vor, insbesondere im Bild des Kindes, wo er den unteren Teil des Gesichts und der Schultern vollständig neu bemalte. Van der Veken hat auch einige Bereiche mit neuer Farbe gestrichen, wahrscheinlich weil sie abgenutzt waren. Außerdem malte er ganze Oberflächen über, anstatt mehrere kleine Retuschen auszuführen, um das gesamte Bild zu integrieren. Wie bei der Restaurierung der Renders Magdalena ahmte er das Craquelé durch verschiedene Methoden nach. Die Röntgenaufnahme zeigte, wie wenig von den ursprünglichen Farbschichten übrig geblieben ist.
Der Renders Man of Sorrows
Ein weiteres Gemälde der Renders Collection, eines Man of Sorrows aus dem 15. Jahrhundert, das dem Metropolitan Museum in New York gehört, wurde 1992 einer Prüfung unterzogen. Es wurde bereits 1974 in das Lager des Museums verbannt, nachdem Experten des Courtauld Institute of Art dies angenommen hatten eine völlig moderne Fälschung sein. Die Tests von 1992 kamen zu dem Ergebnis, dass das Gemälde auf einem Originalgemälde aus der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts basierte, zu dem ein späterer Restaurator täuschend neue Elemente wie den Hintergrund und die Figur des Engels hinzugefügt hatte. Der Verdacht ist, dass dieser Restaurator Jef Van der Veken war.
Fazit
Die Schlussfolgerung der jüngsten wissenschaftlichen Erkenntnisse ist, dass sowohl Van der Veken als auch Renders sich anscheinend mit absichtlicher Kunstfälschung befasst haben. Seit diesen Enthüllungen werden alle Werke, die zur Sammlung Renders gehörten oder von Van der Veken und sogar seinem Schwiegersohn Albert Philippot bearbeitet wurden, von denen viele in bedeutenden Museen in Belgien und im Ausland hängen, mit Argwohn betrachtet.
Verweise
Externe Links
-
Medien zu Jef Van der Veken bei Wikimedia Commons
