Multi-Akademie-Vertrauen - Multi-academy trust

Multi-Academy Trust (MAT) oder Akademiekette ist ein Akademie-Trust, der mehr als eine Akademie betreibt . Akademieschulen sind staatlich finanzierte Schulen in England, die direkt vom Bildungsministerium finanziert werden und von der Kontrolle durch die lokalen Behörden unabhängig sind . Die Modalitäten der Vereinbarungen sind in den einzelnen Akademie-Förderverträgen festgelegt. Die Schulgruppe in einem Multi-Academy-Trust arbeitet im Rahmen einer gemeinsamen Akademie-Fördervereinbarung zusammen.

BESA, die British Educational Suppliers Association, gibt an, dass es im November 2019 in England 1.170 Multi Academy Trusts gibt, die mindestens zwei Schulen verwalten: 598 haben fünf oder weniger Schulen, 259 haben 6-11 Schulen, 85 haben zwischen 12-25 Schulen und 29 26 oder mehr Schulen haben.

Geschichte

Mit dem Bildungsgesetz von 1944 wurde ein nationales System der Primar- und Sekundarschulbildung geschaffen, in dem die Schulen unter der Gesamtaufsicht „örtlicher Bildungsbehörden“ standen, die für die Finanzierung all dieser Schulen verantwortlich waren. Diese rechtlich genannte Aufrechterhaltung der Schulen erlangte dann 1988 rechtliche Autonomie.

Gesponserte Akademien wurden Anfang der 2000er Jahre von der Labour-Regierung eingeführt. Der Sponsor zahlte die Kapitalkosten und die Einnahmenkosten wurden von der Zentralregierung getragen. Ein Sponsor gründete eine gemeinnützige Stiftung und es wurden Einzelverträge mit dem Bildungsministerium (DfE) abgeschlossen. Dies waren alles Schulen, die die Ofsted-Kriterien nicht erfüllt hatten. Im Jahr 2010 gab es 203 solcher Schulen von insgesamt 3333.

Nach der Verabschiedung des Academies Act 2010 durch die neue konservative Regierung wurde ein maßgeschneiderter gesetzlicher Mechanismus bereitgestellt, mit dem erhaltene Schulen, sowohl der Primar- als auch der Sekundarstufe, gezwungen oder in den Status einer Akademie umgewandelt werden dürfen. Das DfE hat verschiedene „Muster-Fördervereinbarungen“ für neue Akademien verabschiedet. Neue Akademien namens „freie Schulen“ könnten gebaut werden. Die Kommunalbehörden, die in ihrem Gebiet eine neue Schule bauen wollten, mussten Vorschläge für die Einrichtung einer Akademie in Form einer „freien Schule“ einholen. Sie durften es nicht mehr selbst bauen.

Im Jahr 2014 wurden acht Regional Schools Commissioners (RSCs) zu DfE-Beamten ernannt. mit der Verantwortung, neue Akademien zu genehmigen und zu intervenieren, um Leistungsprobleme in Akademien anzugehen. Sie haben beträchtliche Einflussmöglichkeiten auf Akademien und von lokalen Behörden unterhaltene Schulen.

Das Akademie-Vertrauensmodell der Governance war dasjenige, das allen auferlegt wurde:

  • gesponserte Akademien, als sie gezwungen waren, die Kontrolle der lokalen Behörden zu verlassen , dh Schulen, die von der Zentralregierung als versagend angesehen wurden. Da man davon ausging, dass die Direktoren solcher Schulen versagten, wurde der bestehende Vorstand aufgelöst und durch eine von einem externen Träger bestimmte Struktur ersetzt. Der Sponsor kann eine Wohltätigkeitsorganisation, ein Philanthrop, das FE College oder eine andere Akademie sein.
  • Konverter-Akademien , Schulen, die sich für eine Konvertierung entschieden haben, haben sich zunehmend dafür entschieden, sich bestehenden Akademieketten anzuschließen, anstatt ihre eigenen Sponsoren zu finden. Der Umbrella Trust ist eine alternative Struktur für Konverterschulen, die weniger genutzt wird und bei der die Schulen mehr lokale Kontrolle behalten.
  • Ein drittes Modell ist die Kooperationspartnerschaft, bei der die Akademien direkt dem Außenminister, aber nicht untereinander verantwortlich sind. Das ist selten.

Bis 2017 war das Konzept der Akademiekette auf dem Rückzug, der Multi-Akademie-Trust war das vorherrschende Governance-Modell. Der MAT schließt direkt mit dem Außenminister ab und Schulen, die von einem MAT geleitet werden, haben keine eigene Rechtspersönlichkeit. Jede Schule ist rechtlich nur der lokale Standort, über den die MAT den zentralen Vertrag liefert. Örtliche Mitarbeiter und jedes örtliche „Verwaltungsorgan“ haben nur die Rolle, die ihnen vom MAT-Vorstand selbst zugewiesen wurde

Führung

Es gibt einen zentralen Vorstand, der sich Vorstand nennen kann. Die Mehrheit wird vom Sponsor ernannt. Sie ernennen den geschäftsführenden Schulleiter und führen die Back-Office-Dienste wie Bau, Personal und Sondervermögensvergabe durch. Sie können alle Schulen zentral leiten oder lokale Leitungsgremien mit definierten Befugnisübertragungen ernennen, die als Unterausschüsse des Zentralvorstands fungieren.

Rechenschaftspflicht

Der Vorstand war ursprünglich über den National Schools Commissioner dem Staatssekretär für Bildung unterstellt . Im September 2014 wurden acht Regional Schools Commissioners (RSCs) offiziell zu Beamten im Bildungsministerium (DfE) ernannt; wurden dafür verantwortlich, in leistungsschwachen Akademien in ihrer Region einzugreifen und neue kostenlose Schulen zu genehmigen . Ihre Rolle wurde im Juli 2015 um die Zulassung von Konverterakademien und die Vergabe von Sponsoren erweitert. Es blieb unklar, wo genau die Grenzen der Rolle des Regional School Commissioners liegen und wie sie sich auf den gewählten Schulleiterausschuss (HTB), auf die lokalen Behörden , auf Ofsted und die lokale Gemeinschaft beziehen . Ofsted ist eine separate Regierungsabteilung, die dem DfE nicht unterstellt ist. Die regionalen Kommissare führten unter Umgehung von Ofsted Schatteninspektionen von Schulen und Trusts durch. Auf dieser Grundlage informierten sie die Schulleiter, dass ihre Schulen versagten und sich bewerben mussten, um Akademien zu werden und sich einer Akademienkette anzuschließen. Tatsächlich gab es zwei Inspektionsregime: Der Bildungsminister Damian Hinds sagte dem NAHT 2018, dass sich dies ändern müsse: „Ofsted-Inspektoren sollten die einzigen Personen sein, die Schulen inspizieren sollten … zusätzliche Anforderungen an Daten, was die Bürokratie erhöht.“ Regionale Schulkommissare bleiben nicht lange im Amt und werden oft CEOs von Multi-Akademie-Trusts.

Betreiber

Eine Reihe von privaten und karitativen Organisationen führen Gruppen von Akademien. Zu diesen großen Betreibern gehören ARK Schools , Academies Enterprise Trust , E-ACT (ehemals Edutrust Academies Charitable Trust), Emmanuel Schools Foundation , Harris Federation , Oasis Trust , Ormiston Academies Trust , Tauheedul Education Trust und United Learning Trust .

Das Bildungsministerium veröffentlicht eine vollständige Liste der aktiven Akademie-Sponsoren.

Im September 2017 gab der Wakefield City Academies Trust bekannt, dass er sich zurückzieht und den Handel einstellt, da er nicht über die Kapazitäten verfügt, seine 21 Schulen zu verwalten, und die Regierung gebeten, eine alternative Regelung zu treffen.

Sorgen

Der Sutton Trust hat die Bedenken geäußert, dass Akademien und insbesondere Akademieketten (MAT) nicht immer die von der Regierung erhofften Ergebnisse liefern. Sie sponserten und veröffentlichten Forschung, die politische Aspekte herausfordert; das Programm heißt Ketteneffekte. Nach wachsender anhaltender Besorgnis wurde eine Rangliste erstellt , um die leistungsschwächsten Schüler zu benennen und zu beschämen, wobei der Progress 8-Benchmark verwendet wird , der die GCSE-Ergebnisse misst, nachdem die Leistungen jedes Schülers am Ende der Schlüsselphase 2 ausgeglichen wurden .

Akademie-Trusts mit der besten Leistung

Vertrauen Fortschritt 8 Punkte
Der Thinking Schools Academy Trust 0,68
Inspiration Vertrauen 0,55
Harris-Föderation 0,54
North East Learning Trust 0,53
Dixons Academy Trust 0,53
Tudor Grange Academies Trust 0,50
Outwood Grange Academies Trust 0,48
Der Seckford Foundation Free Schools Trust Foundation 0,45
Partnerschaft mit katholischen Schulen in Kent 0,36
Die Diözese des Westminster Academy Trust 0,31
Der Redhill Academy Trust 0,27

Akademie-Trusts mit den schlechtesten Ergebnissen

Vertrauen Fortschritt 8 Punkte
Hart Schools Trust -1,21
Der Midland Academies Trust -0,69
Wakefield City Academies Trust -0,54
UCAT -0,51
Eastern Multi-Academy Trust -0.5
Aldridge-Ausbildung -0,44
Greenwood Academies Trust -0,43
Fylde Coast Teaching School Ltd -0,41
Vertrauen der Lernschulen -0,4
Woodard Academies Trust -0,4

Ungleichheit der Geschlechter

Trusts sind von allen Gehalts- und Konditionsvereinbarungen für Lehrer ausgenommen. Im März 2018 enthüllte The Guardian , dass sie bei der Gleichstellung der Geschlechter versagen. Die Studie zeigt mehrere Trusts, bei denen Frauen ein Stundenlohndefizit von mehr als 50% haben. Der schlimmste Täter ist der Schoolsworks Academy Trust in West Sussex, wo der durchschnittliche Stundenlohnunterschied zugunsten von Männern 62% beträgt – was bedeutet, dass eine Frau 38 Pence für jeden von einem Mann verdienten £ 1 bezahlt. Das Wakefield Stadt Academies Vertrauen , die 21 Schulen vor seinem Einsturz verwaltet, hatte ein mittleren Stundengeschlechtsspezifische Lohngefälle von 52%. Die Mitarbeiter der Kent Catholic Schools Partnership sind mit einem geschlechtsspezifischen Lohngefälle von fast 50 % konfrontiert.

Benachteiligten Kindern

Im Dezember 2018 veröffentlichte der Sutton Trust einen Bericht, Chain Effects 2018, der auf der Arbeit aufbaut, die er in früheren Berichten zur Wirksamkeit von MATs bei der Verbesserung der Leistung benachteiligter Kinder geleistet hatte. Ärmere Schüler in 12 von 58 Ketten, die von Professor Merryn Hutchings und Professor Becky Francis analysiert wurden, schnitten bei den wichtigsten Leistungsindikatoren für benachteiligte Schüler im Jahr 2017 über dem nationalen Durchschnitt ab. Drei Ketten – City of London, Diocese of London und Harris – lagen deutlich über dem Durchschnitt. In 38 der 58 analysierten Ketten schnitten benachteiligte Schüler jedoch unter dem nationalen Durchschnitt der staatlichen Schulen ab .

Der Sutton Trust empfiehlt Folgendes:

  • Ofsted sollte es erlaubt sein, formale Inspektionen von Akademieketten durchzuführen und dann kriterienbasierte Urteile zu fällen und nicht die aktuellen zusammenfassenden Bewertungen.
  • Regionale Schulkommissare müssen Maßnahmen gegen Ketten ergreifen, die leistungsschwach sind und keine Verbesserung zeigen. RSCs sollte es erlaubt sein, erfolgreiche Kommunalbehörden als alternative Anbieter einzubeziehen.
  • Die Regierung sollte mit den nationalen und regionalen Schulkommissaren zusammenarbeiten, um Mechanismen zum Austausch bewährter Verfahren zu schaffen. Ketten, die demonstrieren, dass sie den Schülern besser helfen können, Ergebnisse zu erzielen, sollten als Modell für andere Ketten verwendet werden.
  • Ofsted sollte zusätzliche Untersuchungen darüber in Auftrag geben, was eine Kette erfolgreich macht und warum.

Verweise

Externe Links