Mögliche Welt - Possible world

"Mögliche Welten" leitet hier weiter. Für andere Verwendungen siehe Mögliche Welten (Begriffsklärung) .

Eine mögliche Welt ist eine vollständige und konsistente Art und Weise, wie die Welt ist oder hätte sein können. Sie werden häufig als formales Mittel in Logik , Philosophie und Linguistik verwendet, um eine Semantik für intensionale und modale Logik bereitzustellen . Ihr metaphysischer Status wurde in der Philosophie kontrovers diskutiert , wobei modale Realisten wie David Lewis argumentieren, dass sie buchstäblich existierende alternative Realitäten sind, und andere wie Robert Stalnaker argumentieren, dass sie es nicht sind.

Logik

Siehe auch: Modallogik § Semantik und Intensionale Logik

Mögliche Welten sind eines der Grundkonzepte der modalen und intensionalen Logik . Formeln in diesen Logiken werden verwendet , Aussagen über darzustellen , was könnte wahr sein, was sollte wahr sein, was man glaubt , wahr und so weiter zu sein. Um diese Aussagen formal zu interpretieren, verwenden Logiker Strukturen, die mögliche Welten enthalten. Zum Beispiel ist in der relationalen Semantik für die klassische aussagenlogische Modallogik die Formel (als "möglicherweise P" gelesen) tatsächlich wahr, wenn und nur dann, wenn sie in einer Welt wahr ist, die von der tatsächlichen Welt aus zugänglich ist .

Mögliche Welten spielen eine zentrale Rolle in der Arbeit sowohl der Linguisten als auch der Philosophen, die sich mit der formalen Semantik beschäftigen . Moderne formale Semantik wird in der formalen Systeme verwurzelt in abgefaßt Montague Grammatik , die selbst auf gebaut Richard Montague ‚s intensionalen Logik . Zeitgenössische Semantikforschung verwendet typischerweise mögliche Welten als formale Werkzeuge, ohne sich auf eine bestimmte Theorie ihres metaphysischen Status festzulegen. Der Begriff der möglichen Welt wird auch von denen beibehalten, die ihm keine metaphysische Bedeutung beimessen.

Argument aus Wegen

Mögliche Welten werden oft mit Misstrauen betrachtet, weshalb ihre Befürworter Mühe haben, Argumente für sie zu finden. Ein oft zitiertes Argument wird das Argument von Wegen genannt . Es definiert mögliche Welten als "Wege, wie die Dinge hätten sein können" und stützt sich für seine Prämissen und Schlussfolgerungen auf Annahmen aus der natürlichen Sprache , zum Beispiel:

(1) Hillary Clinton hätte die US-Wahlen 2016 gewinnen können .
(2) Es gibt also andere Möglichkeiten, wie die Dinge hätten sein können.
(3) Mögliche Welten sind Wege, wie die Dinge hätten sein können.
(4) Es gibt also andere mögliche Welten.

Der zentrale Schritt dieses Arguments findet bei (2) statt, wo das plausible (1) so interpretiert wird, dass es über "Wege" quantifiziert wird . Viele Philosophen, die Willard Van Orman Quine folgen , sind der Meinung , dass Quantifizierung ontologische Verpflichtungen mit sich bringt , in diesem Fall eine Verpflichtung zur Existenz möglicher Welten. Quine selbst beschränkte seine Methode auf wissenschaftliche Theorien, aber andere haben sie auch auf die natürliche Sprache angewendet, beispielsweise Amie L. Thomasson in ihrem einfachen Zugang zur Ontologie. Die Stärke der Argumentation von Wege hängt von diesen Annahmen ab und kann durch Zweifel an der Quantorenmethode der Ontologie oder an der Zuverlässigkeit natürlicher Sprache als Leitfaden für die Ontologie in Frage gestellt werden.

Philosophische Fragen und Anwendungen

Metaphysik

Weitere Informationen: Modale Logik § Die Ontologie der Möglichkeit und Modaler Realismus

Der ontologische Status möglicher Welten hat eine intensive Debatte ausgelöst. David Lewis trat bekanntermaßen für eine Position ein, die als modaler Realismus bekannt ist und besagt, dass mögliche Welten reale, konkrete Orte sind, die genau in dem gleichen Sinne existieren, in dem die tatsächliche Welt existiert. Für Lewis ist die wirkliche Welt nur insofern etwas Besonderes, als wir dort leben. Diese Doktrin wird Indexikalität der Aktualität genannt, da sie so verstanden werden kann, dass sie behauptet, dass der Begriff "tatsächlich" ein indexikalischer Begriff ist , wie "jetzt" und "hier". Lewis führte eine Vielzahl von Argumenten für diese Position an. Er argumentierte, dass so wie die Realität der Atome durch ihre Erklärungskraft in der Physik demonstriert wird, so auch mögliche Welten durch ihre Erklärungskraft in der Philosophie gerechtfertigt sind. Er argumentierte auch, dass mögliche Welten real sein müssen, weil sie einfach "wie die Dinge hätten sein können" und niemand bezweifelt, dass solche Dinge existieren. Schließlich argumentierte er, dass sie nicht auf "ontologisch respektablere" Einheiten wie maximal konsistente Sätze von Aussagen reduziert werden könnten, ohne Modalitätstheorien zirkulär zu machen. (Er bezeichnete diese Theorien als "Ersatz-Modalrealismus", die versuchen, die Vorteile der Semantik möglicher Welten "billig" zu nutzen.)

Modaler Realismus ist umstritten. WV Quine lehnte es als "metaphysisch extravagant" ab. Stalnaker antwortete auf Lewis' Argumente, indem er darauf hinwies, dass eine Art und Weise, wie die Dinge hätten sein können, selbst keine Welt ist, sondern eher eine Eigenschaft, die eine solche Welt haben kann. Da Eigenschaften existieren können, ohne dass sie auf existierende Objekte zutreffen, gibt es keinen Grund zu der Schlussfolgerung, dass andere Welten wie unsere existieren. Ein weiteres Argument von Stalnaker greift Lewis' Indexikalitätstheorie der Aktualität an . Stalnaker argumentiert, dass, selbst wenn das englische Wort "actual" ein indexikalisches Wort ist, dies nicht bedeutet, dass andere Welten existieren. Zum Vergleich kann man das indexikalische „Ich“ verwenden, ohne zu glauben, dass andere Menschen tatsächlich existieren. Einige Philosophen befürworten stattdessen die Ansicht möglicher Welten als maximal konsistente Sätze von Aussagen oder Beschreibungen, während andere wie Saul Kripke sie als rein formale (dh mathematische) Geräte behandeln.

Notwendigkeit und Möglichkeit erklären

Spätestens seit Aristoteles beschäftigen sich Philosophen stark mit dem logischen Status von Aussagen, zB Notwendigkeit, Kontingenz und Unmöglichkeit. Im zwanzigsten Jahrhundert wurden mögliche Welten verwendet, um diese Begriffe zu erklären. In der Modallogik wird ein Satz in Bezug auf die Welten, in denen er wahr ist, und die Welten, in denen er falsch ist, verstanden . Daher wurden Äquivalenzen wie die folgenden vorgeschlagen:

  • Wahre Aussagen sind diejenigen, die in der realen Welt wahr sind(zB: " Richard Nixon wurde 1969 Präsident").
  • Falsche Aussagen sind solche, die in der realen Welt falsch sind(zum Beispiel: " Ronald Reagan wurde 1969 Präsident").
  • Mögliche Aussagen sind solche, die in mindestens einer möglichen Welt zutreffen (zB: „ Hubert Humphrey wurde 1969 Präsident“). (Humphrey kandidierte 1968 für das Präsidentenamt und hätte somit gewählt werden können.) Dies schließt Aussagen ein, die im folgenden Sinne notwendigerweise wahr sind.
  • Unmögliche Aussagen (oder notwendigerweise falsche Aussagen ) sind solche, die in keiner möglichen Welt wahr sind(zum Beispiel: "Melissa und Toby sind gleichzeitig größer als einander").
  • Notwendig wahre Sätze (oft auch einfach notwendige Sätze genannt ) sind solche, die in allen möglichen Welten wahr sind(zum Beispiel: „2 + 2 = 4“; „alle Junggesellen sind unverheiratet“).
  • Kontingente Aussagen sind solche, die in einigen möglichen Welten wahr und in anderen falsch sind (zum Beispiel: " Richard Nixon wurde 1969 Präsident" ist bedingt wahr und " Huber Humphrey wurde 1969 Präsident" ist bedingt falsch ).

Andere Verwendungen

Mögliche Welten spielen in vielen anderen philosophischen Debatten eine zentrale Rolle. Dazu gehören Debatten über das Zombie-Argument sowie Physikalismus und Supervenience in der Philosophie des Geistes . Viele religionsphilosophische Debatten sind durch die Verwendung möglicher Welten wiederbelebt worden.

Geschichte des Konzepts

Die Idee möglicher Welten wird am häufigsten Gottfried Leibniz zugeschrieben , der von möglichen Welten als Ideen im Geiste Gottes sprach und mit der Vorstellung argumentierte, dass unsere tatsächlich geschaffene Welt „die beste aller möglichen Welten “ sein müsse . Arthur Schopenhauer argumentierte, dass unsere Welt im Gegenteil die schlimmste aller möglichen Welten sein muss, denn wenn sie nur ein bisschen schlimmer wäre, könnte sie nicht weiter existieren. Wissenschaftler haben implizite frühere Spuren der Idee möglicher Welten in den Werken von René Descartes gefunden , einen großen Einfluss auf Leibniz, Al-Ghazali ( Die Inkohärenz der Philosophen ), Averroes ( Die Inkohärenz der Inkohärenz ), Fakhr al-Din al -Razi ( Matalib al-'Aliya ) und John Duns Scotus .

Der moderne philosophische Gebrauch des Begriffs wurde von David Lewis und Saul Kripke Pionierarbeit geleistet .

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • DM Armstrong, A World of States of Affairs (1997. Cambridge: Cambridge University Press) ISBN  0-521-58948-7
  • John Divers, Possible Worlds (2002. London: Routledge) ISBN  0-415-15556-8
  • Paul Herrick, The Many Worlds of Logic (1999. Oxford: Oxford University Press) Kapitel 23 und 24. ISBN  978-0-19-515503-7
  • David Lewis, On the Plurity of Worlds (1986. Oxford & New York: Basil Blackwell) ISBN  0-631-13994-X
  • Michael J. Loux [Hrsg.] The Possible and the Actual (1979. Ithaca & London: Cornell University Press) ISBN  0-8014-9178-9
  • GW Leibniz, Theodizee (2001. Wipf & Stock Publishers) ISBN  978-0-87548-437-2
  • Brian Skyrms, "Mögliche Welten, Physik und Metaphysik" (1976. Philosophische Studien 30)

Externe Links