Empfang von WikiLeaks - Reception of WikiLeaks

Sheffield Indymedia sprach bei einer öffentlichen Versammlung in Sheffield am 23. Februar 2011 über die Verfolgung von WikiLeaks und zur Verteidigung von Julian Assange

Die Whistleblowing- Website WikiLeaks hat sowohl Lob als auch Kritik erhalten. Die Organisation hat eine Reihe von Auszeichnungen gewonnen, darunter The Economist 's New Media Award in 2008 im Index on Censorship Auszeichnungen und Amnesty International ' s UK Media Award im Jahr 2009. Im Jahr 2010, die New York Daily News gelistet WikiLeaks zuerst unter Websites " die völlig könnte die Nachrichten ändern „und Julian Assange die empfangene Sam Adams - Preis und wurde die Leserwahl für benannte Person of The Year 2010 die britische Information Commissioner hat erklärt , dass“ WikiLeaks Teil des Phänomens der online ist, ermächtigter Bürger". In den ersten Tagen erhielt eine Internet-Petition, die die Einstellung der außergerichtlichen Einschüchterung von WikiLeaks forderte, über sechshunderttausend Unterschriften. Unterstützer von WikiLeaks in den Medien und in der Wissenschaft haben es dafür gelobt, dass es Staats- und Unternehmensgeheimnisse offenlegt , die Transparenz erhöht, die Pressefreiheit unterstützt und den demokratischen Diskurs fördert und gleichzeitig mächtige Institutionen herausfordert.

Gleichzeitig haben mehrere US-Regierungsbeamte WikiLeaks für die Offenlegung von Verschlusssachen kritisiert und behauptet, dass die Lecks die nationale Sicherheit verletzen und die internationale Diplomatie gefährden . Aus Sicht der US-Sicherheitsbehörden geht es nicht nur um die Veröffentlichung sensibler Informationen, sondern auf einer tieferen Ebene auch um die Anonymität, die das Internet bietet. Mehrere Menschenrechtsorganisationen forderten in Bezug auf frühere Veröffentlichungen von Dokumenten, dass WikiLeaks die Namen von Zivilisten, die mit internationalen Streitkräften zusammenarbeiten, angemessen redigiert, um Rückwirkungen zu vermeiden. Einige Journalisten haben ebenfalls einen wahrgenommenen Mangel an redaktioneller Diskretion kritisiert, wenn Tausende von Dokumenten gleichzeitig und ohne ausreichende Analyse veröffentlicht werden. Als Reaktion auf einige der negativen Reaktionen hat die UN- Hochkommissarin für Menschenrechte ihre Besorgnis über den "Cyberkrieg" gegen WikiLeaks geäußert, und in einer gemeinsamen Erklärung mit der Organisation Amerikanischer Staaten hat die UN -Sonderberichterstatterin Staaten und andere aufgefordert, Akteure, die internationalen Rechtsgrundsätze im Auge zu behalten.

Antwort von Regierungen

Australien

Am 16. März 2009 hat die australische Kommunikations- und Medienbehörde WikiLeaks zu ihrer vorgeschlagenen Liste von Websites hinzugefügt, die für alle Australier gesperrt werden, wenn das obligatorische Internet-Filterschema wie geplant umgesetzt wird. Die schwarze Liste wurde bis zum 29. November 2010 entfernt.

Am 2. Dezember 2010 gab Premierministerin Julia Gillard eine Erklärung ab, dass sie die Aktionen von WikiLeaks „absolut verurteilt“ und dass die Veröffentlichung von Informationen auf der Website „grob verantwortungslos“ und „illegal“ sei. WikiLeaks-Gründer Julian Assange ist Australier und antwortete zwei Tage später, indem er seinen Premierminister beschuldigte, ihn als australischen Staatsbürger verraten zu haben. Doch am 8. Dezember 2010 – nachdem WikiLeaks US-Diplomaten-Depeschen veröffentlicht hatte, in denen US-Diplomaten ihn als „Kontrollfreak“ bezeichneten, sagte der ehemalige australische Premierminister und Außenminister (jetzt zurückgetreten) Kevin Rudd, dass das Durchsickern der US-Geheimtelegramme Fragen aufwerfe über US-Sicherheit. Rudd sagte: "Die Hauptverantwortung und damit die gesetzliche Haftung liegt bei den Personen, die für diese anfängliche nicht autorisierte Veröffentlichung verantwortlich sind." In einem Artikel in The Australian behauptete Assange: "Der australische Generalstaatsanwalt tut alles in seiner Macht Stehende, um eine US-Untersuchung zu unterstützen, die eindeutig darauf abzielt, australische Staatsbürger anzustellen und in die USA zu verschiffen." Australische Beamte sagten jedoch später, dass Assange nichts Illegales getan habe. Seitdem haben sich Vertreter der australischen Bundesregierung und der großen Opposition, darunter Handelsminister Craig Emerson, für WikiLeaks und gegen eine gegen sie gerichtete gewalttätige Rhetorik ausgesprochen. "Wir verurteilen absolut die Drohungen, die von einigen Leuten in den Vereinigten Staaten gegen Julian Assange gemacht wurden."

Brasilien

Präsident Luiz Inácio Lula da Silva bekundete seine "Solidarität" mit Julian Assange nach Assanges Festnahme im Vereinigten Königreich im Jahr 2010. Lula fuhr fort – in Bezug auf die Offenlegung von geheimen US-Diplomatie-Depeschen durch WikiLeaks im November und Dezember 2010 – WikiLeaks habe „eine Diplomatie aufgedeckt, die unerreichbar schien“. Weiter kritisierte er die Festnahme von Julian Assange als "Angriff auf die Meinungsfreiheit ".

China

Die WikiLeaks-Website behauptet, dass die Regierung der Volksrepublik China seit 2007 versucht habe, den gesamten Verkehr zu Websites mit "wikileaks" in der URL zu blockieren , dies jedoch durch verschlüsselte Verbindungen oder durch die Verwendung einer der vielen verdeckten URLs von WikiLeaks umgangen werden kann .

Ecuador

Ende November 2010 unterbreitete ein Vertreter der ecuadorianischen Regierung Julian Assange offenbar ein unaufgefordertes öffentliches Angebot, sich in Ecuador niederzulassen. Der stellvertretende Außenminister Kinto Lucas erklärte: "Wir werden ihn einladen, nach Ecuador zu kommen, damit er seine Informationen und die gesamte Dokumentation nicht nur im Internet, sondern in verschiedenen öffentlichen Foren frei präsentieren kann." Lucas lobte WikiLeaks und Assange weiter und nannte sie „[Menschen], die ständig nachforschen und versuchen, Licht aus den dunklen Ecken [staatlicher] Informationen zu holen“. Am folgenden Tag jedoch distanzierte Präsident Rafael Correa seine Regierung von dem Angebot und erklärte, Lucas habe für sich selbst und nicht im Namen der Regierung gesprochen. Correa kritisierte Assange dann, weil er "die Gesetze der Vereinigten Staaten gebrochen und diese Art von Informationen durchsickern ließ".

Frankreich

Der französische Industrieminister Éric Besson sagte in einem Brief an die Technologieagentur CGIET, WikiLeaks "verletze das Geheimnis der diplomatischen Beziehungen und bringe Menschen, die durch diplomatisches Geheimnis geschützt sind, in Gefahr". Daher wäre es „inakzeptabel“, dass die Website auf Servern mit Sitz in Frankreich gehostet würde. Der Minister forderte Maßnahmen, um WikiLeaks aus Frankreich auszuschließen.

Deuschland

Das Haus von Theodor Reppe, dem Registranten des deutschen WikiLeaks-Domainnamens wikileaks.de, wurde am 24. März 2009 durchsucht, nachdem WikiLeaks die Zensur-Blacklist der Australian Communications and Media Authority (ACMA) veröffentlicht hatte . Die Seite war nicht betroffen.

Island

Nach der Veröffentlichung des Videos über die Luftangriffe von Bagdad von 2007 und als sie sich auf die Veröffentlichung des Films über den Granai-Luftangriff vorbereiteten, sagte Julian Assange, dass seine Gruppe von Freiwilligen unter intensiver Überwachung stand. In einem Interview und in Twitter-Beiträgen sagte er, dass ein Restaurant in Reykjavík, in dem sich seine Gruppe von Freiwilligen traf, im März überwacht wurde; dass es "verdeckte Verfolgung und versteckte Fotografie" durch Polizei und ausländische Geheimdienste gebe ; dass ein scheinbarer britischer Geheimdienstler auf einem luxemburgischen Parkplatz dünn verhüllte Drohungen ausgesprochen hat; und dass einer der Freiwilligen 21 Stunden lang von der Polizei festgehalten wurde. Ein anderer Freiwilliger postete, dass Computer beschlagnahmt wurden, und sagte: "Wenn uns etwas passiert, wissen Sie warum ... und Sie wissen, wer dafür verantwortlich ist." Laut der Columbia Journalism Review "hat die isländische Presse einen Blick auf Assanges Anschuldigungen geworfen, in Island überwacht zu werden [...] und hat bestenfalls nichts gefunden, was sie untermauert."

Im August 2009 erwirkte die Kaupthing Bank eine gerichtliche Verfügung, die den isländischen nationalen Sender RÚV daran hinderte , einen Risikoanalysebericht auszustrahlen, der das erhebliche Engagement der Bank gegenüber dem Ausfallrisiko zeigt. Diese Informationen waren an WikiLeaks durchgesickert und blieben auf der WikiLeaks-Website verfügbar; Angesichts einer einstweiligen Verfügung wenige Minuten vor der Ausstrahlung strahlte der Sender einen Screenshot der WikiLeaks-Site anstelle des geplanten Artikels über die Bank aus. Isländische Bürger seien empört darüber, dass RÚV daran gehindert wurde, relevante Nachrichten zu senden. Daher wird WikiLeaks zugeschrieben, die isländische Initiative für moderne Medien inspiriert zu haben , ein Gesetz, mit dem Islands 2007 Reporter ohne Grenzen (Reporters sans frontières) als weltweit erster Platz für freie Meinungsäußerung wiedererlangt werden soll. Es zielt darauf ab, eine Reihe von Schutzmaßnahmen für Quellen, Journalisten und Verleger zu erlassen. Birgitta Jónsdóttir , eine ehemalige WikiLeaks-Freiwillige und Mitglied des isländischen Parlaments, ist die Hauptsponsorin des Vorschlags.

Indien

In identischen Erklärungen vor beiden Kammern des Parlaments vom 18. März 2011 wies der damalige Premierminister Manmohan Singh alle Anschuldigungen gegen seine Regierung zurück, die durch das Durchsickern diplomatischer Telegramme der Vereinigten Staaten aufgedeckt wurden , einschließlich der Bestechungsvorwürfe während der Vertrauensabstimmung 2008 von Lok Sabha . Singh sagte gegenüber dem Parlament: „Die indische Regierung kann den Wahrheitsgehalt, den Inhalt oder sogar die Existenz solcher Mitteilungen nicht bestätigen. Ich darf darauf hinweisen, dass viele der in diesen Berichten erwähnten Personen die Richtigkeit des Inhalts entschieden bestritten haben dass das Verbrechen der Bestechung in Indien begangen wurde. Die Regierung weist diese Anschuldigung absolut und entschieden zurück."

In einem Interview mit der Times Now bezeichnete Julian Assange die Reaktion der indischen Regierung als „eine der schlimmsten der Welt“ und als „einen klaren Versuch, die Nation in Bezug auf die Kabel in die Irre zu führen“. Assange erklärte: „Die Reaktion der Regierung ließ sehr zu wünschen übrig. Bevor mir klar wurde, dass Premierminister Singh absichtlich versuchte, das indische Volk in die Irre zu führen, um welche Art von Material es sich handelte. Die Leute sagen mir, dass er nicht persönlich korrupt, ich kenne mich selbst nicht aus, da ich keine Informationen dazu habe. Aber seine Reaktion ließ zu wünschen übrig. Es war nicht die vollständige und offene Untersuchung der Vorgänge und die Übermittlung der Ergebnisse an das Parlament . Es war vielmehr der Versuch, das Thema zu spinnen, und ich vermute, dass dies aus der Erfahrung im Umgang mit ähnlichen Skandalen in der Vergangenheit stammt."

Iran

Auch der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad kritisierte WikiLeaks nach der Veröffentlichung diplomatischer Depeschen der USA. Ahmadinedschad behauptete, dass die Veröffentlichung von Telegrammen, die angeblich Besorgnis über den Iran durch arabische Staaten zeigen, ein geplantes Leck der Vereinigten Staaten war, um seine Regierung zu diskreditieren, obwohl er nicht angab, ob er glaubte, dass WikiLeaks in Absprache mit den Vereinigten Staaten oder einfach nur unwissentlich war Vermittler.

Libyen

Muammar Gaddafi machte WikiLeaks für die tunesische Revolution verantwortlich .

Philippinen

Präsident Benigno Aquino III verurteilte WikiLeaks und ließ Dokumente über das Land durchsickern und sagte, dies könne zu massiven Missverständnissen führen.

Russland

Im Dezember 2010 forderte das Büro des russischen Präsidenten Dmitri Medwedew Nichtregierungsorganisationen dazu auf, "[Julian] Assange als Nobelpreisträger zu nominieren". Die Ankündigung folgte einem Kommentar des russischen NATO- Botschafters Dmitry Rogosin, der erklärte, die frühere Verhaftung von Julian Assange wegen schwedischer Anschuldigungen zeige, dass es im Westen „keine Medienfreiheit“ gebe.

Thailand

Das Center for the Resolution of the Emergency Situation (CRES) zensiert derzeit die WikiLeaks-Website in Thailand und mehr als 40.000 weitere Websites wegen des Anfang April 2010 in Thailand erlassenen Notstandsdekrets aufgrund politischer Instabilitäten.

Truthahn

Die türkische Regierung hat am 20. Juli 2016 den Zugang zu Wikileaks gesperrt, nachdem sie fast 300.000 E-Mails veröffentlicht hatte, in denen die regierende Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung involviert war . Die E-Mail-Veröffentlichungen waren eine Reaktion auf den türkischen Staatsstreich im Jahr 2016 .

Venezuela

Hugo Chávez , Präsident Venezuelas, erklärte seine Unterstützung für WikiLeaks, nachdem im November 2010 diplomatische Depeschen der USA veröffentlicht worden waren, die zeigten, dass die Vereinigten Staaten versucht hatten, die Unterstützung der Regionalregierungen zu gewinnen, um Venezuela zu isolieren. „Ich muss den Leuten von WikiLeaks zu ihrem Mut und ihrem Mut gratulieren“, kommentierte Chávez in Fernsehanmerkungen.

Vereinte Nationen

Im Dezember 2010 erklärte der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Meinungs- und Meinungsfreiheit Frank LaRue , er stimme der Idee zu, Julian Assange sei ein "Märtyrer für die freie Meinungsäußerung". LaRue sagte weiter, dass Assange oder andere WikiLeaks-Mitarbeiter für die von ihnen verbreiteten Informationen nicht rechtlich verantwortlich gemacht werden sollten, und stellte fest, dass „wenn durch das Durchsickern von Informationen eine Verantwortung besteht, ausschließlich die Person, die das Leck verursacht hat, und nicht die Medien“. die es veröffentlichen. Und so funktioniert Transparenz und so wurde Korruption in vielen Fällen konfrontiert." Die Hochkommissarin für Menschenrechte, Navi Pillay, äußerte sich anschließend besorgt über die Enthüllung, dass private Unternehmen von Staaten unter Druck gesetzt würden, ihre Beziehungen zu WikiLeaks abzubrechen.

Vereinigte Staaten

Am 17. Juli 2010 sprach Jacob Appelbaum im Namen von WikiLeaks auf der Hackers on Planet Earth- Konferenz in New York City und ersetzte Assange wegen der Anwesenheit von Bundesagenten auf der Konferenz. Er gab bekannt, dass das Einreichungssystem WikiLeaks wieder in Betrieb sei, nachdem es vorübergehend ausgesetzt worden war. Assange war ein Überraschungsredner auf einer TED-Konferenz am 19. Juli 2010 in Oxford, England, und bestätigte, dass die Site wieder begonnen hat, Einreichungen anzunehmen.

Bei seiner Rückkehr aus den Niederlanden in die USA am 29. Juli wurde Appelbaum laut anonymen Quellen von US-Agenten am Flughafen drei Stunden lang festgehalten. Die Quellen teilten CNET mit, dass Appelbaums Tasche durchsucht, Quittungen aus seiner Tasche fotokopiert und sein Laptop inspiziert wurde, obwohl nicht bekannt war, auf welche Weise. Appelbaum weigerte sich Berichten zufolge, Fragen ohne Anwesenheit eines Anwalts zu beantworten, und durfte nicht telefonieren. Seine drei Mobiltelefone wurden Berichten zufolge mitgenommen und nicht zurückgegeben. Am 31. Juli sprach er auf einer Defcon- Konferenz und erwähnte, dass sein Telefon "beschlagnahmt" wurde. Nachdem er gesprochen hatte, wurde er von zwei FBI- Agenten angesprochen und befragt.

Der Zugriff auf WikiLeaks ist derzeit in der US- Kongressbibliothek gesperrt . Am 3. Dezember 2010 schickte das Office of Management and Budget des Weißen Hauses ein Memorandum, das allen nicht autorisierten Mitarbeitern und Auftragnehmern der Bundesregierung den Zugang zu geheimen Dokumenten verbietet, die auf WikiLeaks und anderen Websites öffentlich zugänglich sind. Die US - Armee , das Federal Bureau of Investigation , und das Justizministerium sind unter Berücksichtigung strafrechtlich zu verfolgen WikiLeaks und Assange „aus Gründen sie ermutigt , den Diebstahl von Staatseigentum“, obwohl frühere Ankläger so schwer tun würde sagen. Laut einem Bericht auf der Website Daily Beast forderte die Obama-Regierung unter anderem Großbritannien, Deutschland und Australien auf, auch eine Strafanzeige gegen Assange wegen der afghanischen Kriegslecks zu erwägen und dazu beizutragen, Assanges Reisen über internationale Grenzen hinweg einzuschränken. Studenten der Columbia University wurden von ihrem Office of Career Services gewarnt, dass das US-Außenministerium das Büro in einer E-Mail kontaktiert hatte und sagte, dass die von WikiLeaks veröffentlichten diplomatischen Depeschen „noch als geheim gelten“ und dass „der Online-Diskurs über die Dokumente“ Ihre Fähigkeit, mit vertraulichen Informationen umzugehen, in Frage stellen“.

Alle Mitarbeiter der US-Bundesregierung wurden daran gehindert, WikiLeaks anzuzeigen.

Was die einzelnen Antworten anbelangte, hatten die Regierungsbeamten gemischte Gefühle. Obwohl Hillary Clinton sich weigerte, sich zu bestimmten Berichten zu äußern, behauptete sie, dass die Lecks „das Leben von Menschen in Gefahr bringen“ und „die nationale Sicherheit bedrohen“. Der frühere US-Verteidigungsminister Robert Gates kommentierte: "Ist das peinlich? Ja. Ist es unangenehm? Ja. Konsequenzen für die US-Außenpolitik? Ich denke, ziemlich bescheiden."

Nach der Veröffentlichung diplomatischer Depeschen der Vereinigten Staaten im November 2010 verurteilte US-Außenministerin Hillary Clinton die Gruppe mit den Worten: "Diese Enthüllung ist nicht nur ein Angriff auf die außenpolitischen Interessen der USA, sondern ein Angriff auf die internationale Gemeinschaft." Peter King , Vorsitzender des Heimatschutzausschusses des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten, hat Clintons Position zur Auflistung von WikiLeaks als „ausländische Terrororganisation“ unterstützt und erklärt, dass „WikiLeaks eine klare und gegenwärtige Gefahr für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten darstellt “. Zustände." In einer gegenteiligen Erklärung sagte Verteidigungsminister Robert Gates , dass Bedenken hinsichtlich der Enthüllungen in Bezug auf ihre wahrscheinlichen negativen Auswirkungen auf die gewöhnlichen diplomatischen Aktivitäten „übertrieben“ seien. Philip J. Crowley , stellvertretender US-Außenminister für öffentliche Angelegenheiten , erklärte am 2. Dezember 2010, dass das US-Außenministerium WikiLeaks nicht als Medienorganisation ansehe. "WikiLeaks ist keine Medienorganisation. Das ist unsere Ansicht." Crowley sagte und in Bezug auf Assange: "Nun, sein – ich meine, er könnte als politischer Schauspieler angesehen werden. Ich denke, er ist ein Anarchist, aber er ist kein Journalist." US-Senator Joe Lieberman forderte Amazon.com auf, eine WikiLeaks-Website zu schließen, lobte das Unternehmen dafür und forderte andere Unternehmen auf, diesem Beispiel zu folgen. Er schlug auch neue Gesetze vor, die auf ähnliche Fälle abzielen – das Gesetz zur Sicherung menschlicher Intelligenz und zur Durchsetzung rechtmäßiger Verbreitung (SHIELD-Gesetz). Lieberman sagte später, dass auch die New York Times und andere Nachrichtenorganisationen, die die von WikiLeaks veröffentlichten US-Botschaftsdepeschen veröffentlichen, wegen Verstoßes gegen US-Spionagegesetze untersucht werden könnten. Nach diesen Erklärungen versicherte der US-Botschafter in Australien der australischen Regierung und den Menschen, dass "die Sorgen, die wir haben, sich nicht auf Julian Assange konzentrieren und sie niemals haben sollten".

US-Außenminister und ehemaliger CIA-Direktor Mike Pompeo hat gemischte Ansichten zu WikiLeaks vertreten und zitierte geleakte E-Mails von Hillary Clinton , dem Wahlkampfvorsitzenden John Podesta und der ehemaligen Vorsitzenden des Demokratischen Nationalkomitees, Debbie Wasserman Schultz, die sogar Twitter als Plattform nutzten, um Aufmerksamkeit zu erregen zu den "neu veröffentlichten E-Mails von Hillary Clinton und ihren Kumpanen" vor einem FOX-Auftritt zum gleichen Thema. Im April 2017 bezeichnete CIA-Direktor Mike Pompeo WikiLeaks als „einen nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst, der oft von staatlichen Akteuren wie Russland unterstützt wird“.

Im April 2017 erklärte AG Jeff Sessions , dass die Verhaftung von Julian Assange von Wikileaks eine Priorität sei: "Wir haben Fachleute, die seit vielen Jahren im Sicherheitsgeschäft der Vereinigten Staaten tätig sind, die über die Anzahl der Lecks schockiert sind, und einige von ihnen sind ziemlich" ernst. Also ja, es hat Priorität. Wir haben bereits begonnen, unsere Bemühungen zu verstärken, und wann immer ein Fall eingereicht werden kann, werden wir versuchen, einige Leute ins Gefängnis zu stecken."

Antwort von Medien

Volksrepublik China

Der chinesische Journalist Shi Tao wurde 2005 zu 10 Jahren Haft verurteilt, nachdem er eine E-Mail chinesischer Beamter über den Jahrestag des Massakers auf dem Platz des Himmlischen Friedens veröffentlicht hatte . In einem Artikel im New Yorker heißt es:

Einer der WikiLeaks-Aktivisten besaß einen Server, der als Knoten für das Tor-Netzwerk verwendet wurde . Millionen von geheimen Übertragungen gingen durch sie hindurch. Der Aktivist bemerkte, dass Hacker aus China das Netzwerk nutzten, um Informationen ausländischer Regierungen zu sammeln, und begann, diesen Verkehr aufzuzeichnen. Nur ein kleiner Bruchteil wurde jemals auf WikiLeaks gepostet, aber die erste Tranche diente als Grundlage der Site, und Assange konnte sagen: "[w]ir haben über eine Million Dokumente aus dreizehn Ländern erhalten."

—  Raffi Khatchadourian, The New Yorker

Assange antwortete auf die Vermutung, dass das Abhören chinesischer Hacker in den frühen Tagen von WikiLeaks eine entscheidende Rolle gespielt habe, indem er sagte: „Die Unterstellung ist falsch. Die Fakten beziehen sich auf eine Untersuchung der chinesischen Spionage im Jahr 2006, an der einer unserer Kontakte beteiligt war dieser Dokumente wurden jemals auf WikiLeaks veröffentlicht. Nichtregierungsziele der chinesischen Spionage, wie tibetische Verbände wurden (von uns) informiert."

Russische Föderation

Der russische Investigativreporter Andrei Soldatov hat WikiLeaks dafür kritisiert, Dokumente "ohne Prüfung der Fakten, ohne sie in einen Kontext zu setzen und ohne sie zu analysieren" offengelegt zu haben. Soldatov glaubt, dass WikiLeaks "die Lücke füllt", die der Niedergang des investigativen Journalismus mit einer sensationellen Alternative hinterlassen hat, während die journalistische Unterstützung von WikiLeaks durch die Wut über die sinkenden Mittel und Ressourcen für die investigative Berichterstattung motiviert wird.

Antwort von Unternehmen

US-Diplomatie-Kabel lecken Antworten

Laut The Times (London) haben sich WikiLeaks und seine Mitglieder über die anhaltende Belästigung und Überwachung durch Strafverfolgungs- und Geheimdienstorganisationen beschwert, einschließlich längerer Inhaftierungen, Beschlagnahme von Computern, verschleierten Drohungen, "verdeckter Verfolgung und versteckter Fotografie". Zwei Anwälte von Julian Assange im Vereinigten Königreich sagten gegenüber The Guardian, dass sie glaubten, von den Sicherheitsdiensten beobachtet zu werden, nachdem die US-Kabel am 28. November 2010 durchgesickert waren.

Darüber hinaus haben mehrere Unternehmen die Zusammenarbeit mit WikiLeaks beendet. Nach einer 24-Stunden-Benachrichtigung löschte EveryDNS im amerikanischen Besitz am 2. Dezember 2010 WikiLeaks aus seinen Einträgen und verwies auf DDoS- Angriffe, die "die Stabilität seiner Infrastruktur bedrohten". Der 'Info'-DNS-Lookup der Website blieb unter alternativen Adressen für den direkten Zugriff auf die Websites von WikiLeaks bzw. Cablegate in Betrieb. Am selben Tag trennte sich Amazon.com nach einer Intervention eines Beraters des US-Senators Joe Lieberman von der Verbindung mit WikiLeaks, für die es Infrastrukturdienste bereitstellte . Amazon bestritt, unter politischem Druck gehandelt zu haben, und verwies auf einen Verstoß gegen seine Nutzungsbedingungen. Unter Berufung auf indirekten Druck der US-Regierung löschte Tableau Software auch die Daten von WikiLeaks von seiner Website, damit die Benutzer sie zur Datenvisualisierung verwenden können.

In den folgenden Tagen wurden Hunderte (und schließlich mehr als tausend) Spiegel-Websites der WikiLeaks-Website eingerichtet, und die Anonymous- Gruppe von Internet-Aktivisten forderte Sympathisanten auf, die Websites von Unternehmen anzugreifen, die sich WikiLeaks widersetzten, unter dem Banner der Operation Payback . zuvor an Anti-Piraterie-Organisationen gerichtet. AFP berichtete, dass Versuche, die wikileaks.org-Adresse zu deaktivieren, dazu geführt hätten, dass die Website über den sogenannten Streisand-Effekt überlebt habe , wodurch Versuche, Informationen im Internet zu zensieren, an vielen Stellen repliziert werden.

Am 3. Dezember hat PayPal , der zu eBay gehörende Zahlungsabwickler , das Konto der Wau Holland Foundation , das Spenden an WikiLeaks weitergeleitet hatte, endgültig eingestellt. PayPal behauptete, dass das Konto gegen seine "Richtlinie zur akzeptablen Nutzung" verstieß, insbesondere, dass das Konto für "Aktivitäten verwendet wurde, die andere zu illegalen Aktivitäten ermutigen, fördern, erleichtern oder anweisen". Der Vizepräsident von PayPal erklärte später, dass sie die Annahme von Zahlungen eingestellt hätten, nachdem "das Außenministerium uns mitgeteilt hatte, dass es sich um illegale Aktivitäten handelte. Es war einfach." Später am selben Tag sagte er, seine vorherige Aussage sei falsch und beruhe tatsächlich auf einem Brief des Außenministeriums an WikiLeaks. Am 8. Dezember 2010 veröffentlichte die Wau Holland Foundation eine Pressemitteilung, in der sie sagte, sie habe eine Klage gegen PayPal wegen Sperrung seines Kontos, das für WikiLeaks-Zahlungen verwendet wird, und wegen Verleumdung wegen der Anschuldigungen von PayPal wegen "illegaler Aktivitäten" eingereicht.

Am 6. Dezember gab die Schweizer Bank PostFinance bekannt, dass sie die Vermögenswerte von Assange in Höhe von insgesamt 31.000 Euro eingefroren hat. In einer Erklärung auf ihrer Website heißt es, dass Assange bei der Kontoeröffnung "falsche Angaben zu seinem Wohnort gemacht" habe. WikiLeaks veröffentlichte eine Erklärung, in der es hieß, dass Assange "als obdachloser Flüchtling, der versuchte, sich in der Schweiz niederzulassen, die Adresse seines Anwalts in Genf für die Korrespondenz der Bank verwendet hatte".

Am selben Tag kündigte MasterCard an, "Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass WikiLeaks keine Produkte der Marke MasterCard mehr akzeptieren kann", und fügte hinzu: "Die MasterCard-Regeln verbieten Kunden, direkt oder indirekt illegale Handlungen vorzunehmen oder zu erleichtern." Am nächsten Tag kündigte Visa Inc. an, Zahlungen an WikiLeaks auszusetzen, bis "weitere Untersuchungen" anstehen. Um WikiLeaks zu unterstützen, hat die Organisation XIPWIRE eine Möglichkeit geschaffen, an WikiLeaks zu spenden, und verzichtet auf ihre Gebühren. Datacell , das von Schweizer Investoren kontrollierte isländische IT-Unternehmen, das WikiLeaks die Annahme von Kreditkartenspenden ermöglichte, kündigte an, rechtliche Schritte gegen Visa Europe und MasterCard einzuleiten, um Zahlungen an die Website wieder zuzulassen.

Am 7. Dezember 2010 gab The Guardian bekannt , dass Menschen über die Commerzbank in Kassel, Deutschland, oder die Landsbanki in Island oder per Post an ein Postfach der Universität Melbourne oder über die Domain wikileaks.ch an WikiLeaks spenden können .

Die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte Navi Pillay erklärte, dass Visa, MasterCard und Amazon möglicherweise „das Recht von WikiLeaks auf freie Meinungsäußerung verletzen“, indem sie ihre Dienste zurückziehen.

Am 21. Dezember berichteten Medien, dass Apple Inc. eine Anwendung aus ihrem App Store entfernt hatte , die den Zugang zu den Botschaftskabellecks ermöglichte.

Als Teil seiner "Erstbewertungen gemäß... WikiLeaks" hat das US-Präsidentenamt ein Memorandum an die Leiter von Exekutivabteilungen und Behörden herausgegeben, in dem sie gefragt werden, ob sie ein "Insider-Bedrohungsprogramm" haben.

Am 14. Juli 2011 haben WikiLeaks und DataCell ehf. of Iceland reichte eine Klage gegen die internationalen Kartenunternehmen VISA Europe und MasterCard Europe wegen Verstoßes gegen das Kartellrecht der EU ein, als Reaktion auf deren Entzug von Finanzdienstleistungen an die Organisation. In einer gemeinsamen Pressemitteilung erklärten die Organisationen: "Die Schließung des Zugangs von Datcell zu den Zahlungskartennetzwerken durch VISA Europe und MasterCard, um Spenden an WikiLeaks zu stoppen, verstößt gegen die Wettbewerbsregeln der Europäischen Gemeinschaft." DataCell reichte am 14. Juli 2011 eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission ein.

Antwort aus der Finanzindustrie

Seit den Veröffentlichungen von CableGate hat WikiLeaks eine beispiellose globale Finanzblockade durch große Finanzunternehmen wie MasterCard, Visa und PayPal erlebt, obwohl kein rechtlicher Vorwurf eines Fehlverhaltens vorliegt.

Im Oktober 2010 wurde berichtet, dass die Organisation Moneybookers , die Spenden für WikiLeaks sammelte, ihre Beziehung zu der Website beendet hatte. Moneybookers erklärte, seine Entscheidung sei getroffen worden, "um Geldwäsche oder anderen Untersuchungen von Regierungsbehörden, Agenturen oder Kommissionen nachzukommen".

Am 18. Dezember 2010 kündigte die Bank of America an, dass sie "keine Transaktionen jeglicher Art verarbeiten werde, von denen wir Grund zu der Annahme haben, dass sie für Wikileaks bestimmt sind", und zitierte "Wikileaks könnte an Aktivitäten beteiligt sein, die im Widerspruch zu unseren internen Richtlinien zur Zahlungsabwicklung stehen". . WikiLeaks reagierte in einem Tweet, indem es seine Sympathisanten, die BoA-Kunden waren, ermutigte, ihre Konten zu schließen. Die Bank of America gilt seit langem als Zielscheibe der nächsten großen Veröffentlichung von WikiLeaks.

Ende 2010 kommunizierte die Bank of America mit der Anwaltskanzlei Hunton & Williams , um WikiLeaks zu stoppen. Hunton & Williams stellte eine Gruppe von Sicherheitsspezialisten zusammen, HBGary Federal , Palantir Technologies und Berico Technologies .

Während des 5. und 6. Februar 2011 hackte die Gruppe Anonymous die Website von HBGary, kopierte Zehntausende von Dokumenten von HBGary, veröffentlichte Zehntausende von Firmen-E-Mails online und bemächtigte sich aus Rache Barrs Twitter-Account . Einige der von Anonymous aufgenommenen Dokumente zeigen, dass HBGary Federal im Auftrag der Bank of America arbeitete, um auf die geplante Veröffentlichung der internen Dokumente der Bank durch WikiLeaks zu reagieren. E-Mails detailliert einen angeblichen Geschäftsvorschlag von HBGary zur Unterstützung der Anwaltskanzlei der Bank of America, Hunton & Williams , und zeigten, dass die Unternehmen bereit waren, gegen das Gesetz zu verstoßen, um WikiLeaks und Anonymous zu schaden.

CEO Aaron Barr dachte, er hätte die Identität der Hacker aufgedeckt und wie Ratten würden sie in Deckung huschen. Wenn er sie festnageln könnte, könnte er die geplanten Verbrechen von H&W, HBGary und BoA vertuschen, WikiLeaks zu Fall bringen, Anonymous enthaupten und seine Gegner ins Gefängnis stecken, während er eine coole Gebühr kassiert. Er dachte, er hätte zu 88% Recht; er lag zu 88% falsch.

—  Leigh Lundin, Krimineller Brief

Im Oktober 2011 sagte Julian Assange, die Finanzblockade habe 95 % der Einnahmen von WikiLeaks zerstört und kündigte an, den Veröffentlichungsbetrieb einzustellen, um sich auf die Bekämpfung der Blockade und die Beschaffung neuer Gelder zu konzentrieren.

Am 18. Juli 2012 gab WikiLeaks, von der Finanzindustrie gemieden und fast zahlungsunfähig, bekannt, eine neue Methode zur Annahme von Spenden gefunden zu haben. Dementsprechend hatte der Fonds zur Verteidigung der Netzneutralität (FDNN) zugestimmt, Beiträge über die Carte Bleue zu kanalisieren , und WikiLeaks behauptete, dass eine vertragliche Verpflichtung Visa und MasterCard verhindern würde, die Teilnahme an solchen Transaktionen zu blockieren.

Am 24. Januar 2014 kündigte Wikileaks über Twitter , dass die Mehrheit der Spenden kamen aus (die cryptocurrencies ) Litecoin und Bitcoin . WikiLeaks massive Renditen aus frühen Investitionen in Bitcoin-Kryptowährung haben der Organisation geholfen, verschiedene rechtliche und finanzielle Schwierigkeiten zu überstehen.

Im Dezember 2017, nachdem fünf Jahre lang Spenden im Namen von WikiLeaks bearbeitet wurden, stellte der Vorstand der Freedom of the Press Foundation einstimmig fest, dass die finanzielle Blockade von WikiLeaks durch große Zahlungsabwickler nicht mehr in Kraft war, und trennte die Verbindungen zu WikiLeaks zum 8. Januar 2018.

Unterstützung

Daniel Ellsberg (2006) hat zahlreiche Medieninterviews zur Unterstützung von WikiLeaks geführt.

Im Juli 2010 schrieb Veterans for Peace- Präsident Mike Ferner auf der Website der Gruppe: "Weder Wikileaks noch der Soldat oder die Soldaten, die die Dokumente preisgegeben haben, sollten wegen der Preisgabe dieser Informationen strafrechtlich verfolgt werden. Wir sollten ihnen eine Medaille verleihen."

Der Dokumentarfilmer John Pilger schrieb im August 2010 in der australischen Zeitschrift Grüne Linke einen Leitartikel mit dem Titel "Wikileaks müssen verteidigt werden". Darin sagte Pilger, WikiLeaks vertrete die Interessen der "öffentlichen Rechenschaftspflicht" und einer neuen Form des Journalismus im Widerspruch zu "dem dominierenden Abschnitt ...

Daniel Ellsberg , der Mann, der 1971 die Pentagon Papers veröffentlichte, war ein häufiger Verteidiger von WikiLeaks. Nach der Veröffentlichung diplomatischer Depeschen der USA im November 2010 wies Ellsberg die Kritik zurück, dass die Website das Leben von US-Militärpersonal und Geheimdiensten gefährdet, und erklärte: „Kein einziger Soldat oder Informant war durch eine der WikiLeaks-Veröffentlichungen in Gefahr weitgehend übertrieben." Ellsberg fuhr fort, dass die gegenteiligen Behauptungen der Regierung "ein Skript waren, das sie jedes Mal herausbringen, wenn es irgendwelche Lecks gibt". Nach der diplomatischen Kabelveröffentlichung der USA, die in mehreren Medienberichten von Ellsbergs Whistleblowing zu unterscheiden suchte, behauptete Ellsberg: „Jeder Angriff, der jetzt auf WikiLeaks und Julian Assange gemacht wird, wurde gegen mich und die damalige Veröffentlichung der Pentagon-Papiere gerichtet“.

Am 3. Dezember 2010 sprach sich der republikanische Kongressabgeordnete von Texas, Ron Paul , während eines Interviews mit Fox Business öffentlich zur Unterstützung des WikiLeaks-Gründers Julian Assange aus; "In einer freien Gesellschaft sollten wir die Wahrheit wissen", sagte Paul. "In einer Gesellschaft, in der Wahrheit zu Verrat wird, sind wir in großen Schwierigkeiten." Paul fuhr fort: "Warum verfolgen wir nicht die New York Times oder irgendjemanden, der das veröffentlicht?" In einer weiteren Rede im US-Repräsentantenhaus verteidigte Paul WikiLeaks erneut gegen Kritik wegen der Offenlegung der Wahrheit und warnte die US-Administration, dass "Lügen nicht patriotisch ist".

Auch die republikanische Kongressabgeordnete Connie Mack IV aus Florida lobte WikiLeaks und erklärte, dass die Amerikaner das Recht haben, den Inhalt der Leaks zu erfahren, "egal wie wir dieses Wissen erwerben".

In einem Brief an die australische Premierministerin Julia Gillard haben Australiens ranghöchste und profilierte Medienprofis ihre Unterstützung für WikiLeaks zum Ausdruck gebracht . Der Brief wurde von der Walkley Foundation initiiert, die die jährlichen Walkley Awards for Excellence in Journalism vergibt. Der Brief wurde von "den zehn Mitgliedern des Walkley Advisory Board sowie von Redakteuren großer australischer Zeitungen und Nachrichten-Websites und den Nachrichtendirektoren der drei kommerziellen Fernsehsender und zwei öffentlich-rechtlichen Sender des Landes unterzeichnet". Ihre Position (ein Auszug aus dem Brief) wird wie folgt zusammengefasst:

Im Wesentlichen macht WikiLeaks, eine Organisation, die offizielle Geheimnisse enthüllen will, das, was die Medien schon immer getan haben: Material ans Licht zu bringen, das Regierungen lieber geheim halten würden. Es ist die Pflicht der Medien, über solches Material verantwortungsbewusst zu berichten, wenn es in ihren Besitz gelangt. Ein aggressiver Versuch, WikiLeaks zu schließen, zu drohen, diejenigen, die offizielle Leaks veröffentlichen, strafrechtlich zu verfolgen und Unternehmen unter Druck zu setzen, keine kommerziellen Geschäfte mit WikiLeaks zu machen, ist eine ernsthafte Bedrohung für die Demokratie, die auf einer freien und furchtlosen Presse beruht."

Nach dem Durchsickern von diplomatischen Depeschen der Vereinigten Staaten im November 2010 meinte The Atlantic in einem Leitartikel für Mitarbeiter: „Wikileaks ist ein mächtiger neuer Weg für Reporter und Menschenrechtsaktivisten, globale Informationstechnologiesysteme zu nutzen, um den schweren Schleier des Regierungs- und Unternehmensgeheimnisses zu durchbrechen die amerikanische Presse langsam ersticken." Das Magazin nannte rechtliche und physische Drohungen gegen WikiLeaks-Freiwillige „beschämend“ und erklärte weiter: „Nicht, seit Präsident Richard Nixon seine Schergen angewiesen hat, Daniel Ellsberg und den New York Times- Reporter Neil Sheehan, den Pentagon-Papers-Leaker zu verfolgen, einen arbeitenden Journalisten und seine Quelle war der Art von offiziellen Einschüchterungen und Drohungen ausgesetzt, die von hochrangigen Mitgliedern der Obama-Administration gegen Assange und Manning gerichtet wurden."

Am 4. Dezember 2010 verurteilte Reporter ohne Grenzen die gegen WikiLeaks gerichteten „Sperrungen, Cyberangriffe und politischen Druck“. Die Organisation ist auch besorgt über einige der extremen Äußerungen amerikanischer Behörden zu WikiLeaks und seinem Gründer Julian Assange. Am 21. Dezember gab die Organisation bekannt, dass sie eine Spiegel-Website für die von WikiLeaks veröffentlichten US-Diplomatie-Depeschen einrichten wird.

In einem Artikel mit dem Titel "Nur WikiLeaks kann die US-Politik retten", der im Online-Magazin für auswärtige Angelegenheiten The Diplomat veröffentlicht wurde , sagte der ehemalige langjährige CIA-Anti-Terror-Experte Michael Scheuer, dass die Quelle des Interesses an WikiLeaks-Enthüllungen in der inhärenten Unehrlichkeit der jüngsten US-Regierungen liegt . "In den letzten Jahren musste die US-Öffentlichkeit immer wieder hören, wie ihre Führer den Amerikanern sagten, dass Schwarz Weiß sei", schrieb Scheuer und bezog sich dabei auf die Präsidentschaften von Bill Clinton , George W. Bush und Barack Obama.

Evan Hughes, Chefredakteur von wired.com, veröffentlichte seine Unterstützung für WikiLeaks in einem Online-Editorial mit dem Titel „Warum WikiLeaks gut für Amerika ist“. Trotz einer oft umstrittenen Beziehung zwischen Wired und WikiLeaks, wobei ersterer von letzterem der Mittäterschaft bei der Identifizierung und Verhaftung von Chelsea Manning beschuldigt wurde , argumentierte Hughes, dass "WikiLeaks unsere Demokratie verbessern, nicht schwächen soll." Er fuhr fort, dass "die größte Bedrohung, der wir derzeit von WikiLeaks ausgesetzt sind, nicht die Informationen sind, die von WikiLeaks verbreitet wurden und in Zukunft verbreitet werden könnten, sondern die reaktionäre Reaktion darauf, die sich in den Vereinigten Staaten entwickelt und verspricht, die Rechtsstaatlichkeit abzulehnen." und unsere Traditionen der freien Meinungsäußerung, wenn sie nicht kontrolliert werden."

Eine Kundgebung im Dezember 2010 in Australien, bei der gegen die Behandlung von Julian Assange durch die australische Regierung protestiert wurde

Die New York Times berichtete, dass über 200 WikiLeaks- Spiegelseiten entstanden, nachdem einige Hosting-Unternehmen ihre Dienste für das Unternehmen eingestellt hatten. Am 5. Dezember rief eine als " Anonymous " bekannte Gruppe von Aktivisten und Hackern im Rahmen der Operation Avenge Assange Unterstützer dazu auf, Websites von Unternehmen anzugreifen, die sich gegen WikiLeaks stellen . PayPal wurde ins Visier genommen, nachdem sie beschlossen hatten, die Verarbeitung von Spenden für WikiLeaks einzustellen. Gregg Housh, der zuvor an anderen Projekten mit Anonymous gearbeitet hatte, sagte, er habe einen organisierten Angriffsversuch auf Unternehmen bemerkt, die WikiLeaks nicht unterstützt haben. In Bezug auf die Unterstützung für WikiLeaks sagte Herr Hush; "Der Grund ist verblüffend einfach, wir glauben alle, dass Informationen kostenlos sein sollten und das Internet kostenlos sein sollte." Am 8. Dezember 2010 wurde die PayPal-Website Opfer einer Denial-of-Service-Attacke von Anonymous. Später an diesem Tag kündigte PayPal in seinem Blog an, dass sie alle verbleibenden Gelder auf dem Konto an die Stiftung freigeben werden, die Spenden für WikiLeaks sammelte. Am selben Tag wurden die Webseiten von Visa und MasterCard von WikiLeaks-Anhängern angegriffen. Bis dahin wurden über 1.200 Mirror-Sites für das Hosten von Inhalten eingerichtet, die auf WikiLeaks.com nicht mehr zugänglich sind. Anonymous gab auch eine neue Erklärung ab; "Obwohl wir nicht viel mit WikiLeaks zu tun haben, kämpfen wir aus den gleichen Gründen. Wir wollen Transparenz und wir widersetzen uns der Zensur ... Deshalb wollen wir unsere Ressourcen nutzen, um Bewusstsein zu schaffen, gegen sie anzugreifen und" Unterstützen Sie diejenigen, die dazu beitragen, unsere Welt zu Freiheit und Demokratie zu führen."

Im Dezember 2010 erklärte die Internet Society , dass trotz der internationalen Besorgnis über die von WikiLeaks veröffentlichten Inhalte „wir dennoch der Ansicht sind, dass sie denselben Gesetzen und Richtlinien für die Verfügbarkeit unterliegen müssen wie alle Internet-Sites“ und dass „die freie Meinungsäußerung nicht eingeschränkt werden sollte“. durch staatliche oder private Kontrollen über Computerhardware oder -software, Telekommunikationsinfrastruktur oder andere wesentliche Komponenten des Internets". ISOC forderte auch angemessene Maßnahmen, um "Entitäten (falls vorhanden) zu verfolgen und zu verfolgen, die böswillig gehandelt haben, um WikiLeaks aus der Luft zu nehmen", da die Unterdrückung der Kommunikation lediglich dazu dienen würde, "die Integrität des globalen Internets und seines Betriebs zu untergraben".

Am 8. Dezember 2010 wurde auf Avaaz eine Petition zur Unterstützung von WikiLeaks gestartet , die innerhalb der ersten Stunden von über 250.000 Menschen unterzeichnet wurde, die Gesamtzahl stieg bis zum 15. Dezember 2010 auf 600.000.

Anfang Dezember 2010 bot Noam Chomsky Demonstranten in ganz Australien seine Unterstützung an, die zur Verteidigung von WikiLeaks auf die Straße gehen wollten. In einem Interview für Democracy Now! , kritisierte Chomsky die Reaktion der Regierung und sagte: "Die vielleicht dramatischste Enthüllung ... ist der bittere Hass auf die Demokratie, der sowohl von der US-Regierung – Hillary Clinton und anderen – als auch vom diplomatischen Dienst offenbart wird."

Im Jahr 2015 machte Randy Credico Schlagzeilen , weil er mit Handschellen gefesselt und aus dem jährlichen Korrespondentenessen des Weißen Hauses geworfen wurde, weil er Assange unterstützt hatte. Randy erschien danach in einem Interview mit Jimmy Dore und beschrieb die Erfahrung: "Ich fühle mich wirklich schuldig wegen Julian Assange, der in diesem Raum ist und alle hier, die gefeiert werden, CNN... den Raum[...] und ich ging dort hoch, bevor das Programm tatsächlich begann. Ich konnte mich einfach nicht zurückhalten, weil ich den Komiker nicht unterbrechen wollte. Also fing ich an, auf die Bühne zu schreien: 'Wir sollten feiern und unterstützen Julian Assange. Er ist der größte Journalist, Gott segne..." und so ging ich zu ungefähr drei verschiedenen Orten, so laut ich nur die Worte brüllen konnte: 'Wir, CNN, alle Nachrichtenorganisationen, sollten feiern, und wir sollten Julian Assange loben. 100% Genauigkeit! er opfert seine Freiheit!'

Auszeichnungen und Nominierungen

2008 verlieh Index on Censorship WikiLeaks seinen ersten Economist New Media Award.

2009 verlieh Amnesty International WikiLeaks ihren Medienpreis für die Aufdeckung von „außergerichtlichen Tötungen und Verschwindenlassen“ in Kenia.

2009 verlieh Ars Electronica WikiLeaks einen Award of Distinction in der Kategorie Digital Communities.

2010 wurde das TIME Magazine Person of the Year, People's Choice (höchste globale Stimmenzahl) und der Sam Adams Award for Integrity.

Im Jahr 2011 verlieh die Walkley Foundation for Journalism WikiLeaks den Walkley Award für den „Hervorragendsten Beitrag zum Journalismus“. Goldmedaille der Sydney Peace Foundation, Martha Gellhorn Prize for Journalism, Blanquerna Award als bester Kommunikator, Walkley Award for Most Outstanding Contribution to Journalism, Voltaire Award for Free Speech, International Piero Passetti Journalism Prize of the National Union of Italian Journalisten, der "VII José Couso Press Freedom Award" von Colexio Profesional de Xornalistas de Galicia und Club de Prensa de Ferrol und der Blanquerna Faculty of Communication verliehen WikiLeaks den "Blanquerna Best Communicator Award".

2012 der Privacy International Hero of Privacy.

2013 den Global Exchange Human Rights People's Choice Award, den Yoko Ono Lennon Courage Award for the Arts und den Human Rights Award der Brasilianischen Pressevereinigung.

2014 den Spitzenpreis der Journalistenvereinigung Kasachstans.

Darüber hinaus wurde Wikileaks für Preise nominiert, gewann aber nicht:

Am 1. Februar 2011 hat der norwegische Politiker und Musiker Snorre Valen WikiLeaks für den Friedensnobelpreis nominiert, insgesamt sechs Nominierungen für den Friedensnobelpreis in aufeinander folgenden Jahren (2010-2015) für die Organisation

2015 erhielt Wikileaks eine Nominierung für den UN-Mandela-Preis. sechs Nominierungen für den Friedensnobelpreis in aufeinander folgenden Jahren (2010-2015)

Kritikpunkte

WikiLeaks hat aus einer Vielzahl von Quellen Kritik auf sich gezogen.

2007 verließ John Young, Betreiber von Cryptome , seine Position im WikiLeaks-Verwaltungsrat und beschuldigte die Gruppe, ein "CIA-Kanal" zu sein. Young zog sich daraufhin von seiner Behauptung zurück, kritisierte die Website jedoch weiterhin. In einem Interview mit CNET.com aus dem Jahr 2010 warf Young der Gruppe mangelnde Transparenz in Bezug auf ihre Mittelbeschaffung und ihr Finanzmanagement vor. Er erklärte weiter, dass WikiLeaks Whistleblowern nicht die Anonymität oder Vertraulichkeit garantieren könne, die sie behaupteten, und dass er "ihnen keine Informationen anvertrauen würde, wenn sie einen Wert hätten oder wenn sie mich oder jemanden, der mir wichtig war, in Gefahr bringen würden". ."

Als Steven Aftergood gebeten wurde, ihrem anfänglichen Beirat beizutreten, lehnte er ab und sagte gegenüber TIME, dass „sie eine sehr idealistische Sicht auf die Natur von Leaks und ihre Auswirkungen haben das eine oder andere böse Reich." Unter Berufung auf das Durchsickern der Schwesternschaftsrituale von Alpha Sigma Tau meint Steven Aftergood, dass WikiLeaks "weder die Rechtsstaatlichkeit respektiert noch die Rechte des Einzelnen respektiert". Aftergood führte weiter aus, dass WikiLeaks sich ohne zwingende öffentliche Ordnungsgründe an der uneingeschränkten Offenlegung von Nichtregierungsgeheimnissen beteilige und dass viele Antikorruptionsaktivisten gegen die Aktivitäten der Seite seien.

2010 forderte Amnesty International gemeinsam mit mehreren anderen Menschenrechtsgruppen WikiLeaks auf, die Namen afghanischer Zivilisten, die als US-Militärinformanten arbeiten, aus von ihnen freigegebenen Akten zu entfernen, um sie vor Konsequenzen zu schützen. Julian Assange reagierte, indem er Amnesty International die Möglichkeit anbot, bei der langwierigen Dokumentenprüfung zu helfen. Als Amnesty International bei der Annahme des Angebots Vorbehalte zu äußern schien, sagte Assange, er habe "keine Zeit, sich mit Leuten zu befassen, die lieber nichts tun, als ihren Hintern zu bedecken". Andere Gruppen, die sich Amnesty International bei der Kritik an WikiLeaks angeschlossen hatten, stellten in der Folge fest, dass sie die Arbeit von WikiLeaks trotz ihres Missfallens über das Thema der Redaktion von zivilen Namen im Allgemeinen schätzten.

In einem offenen Brief vom August 2010 lobte die Nichtregierungsorganisation Reporter ohne Grenzen die Nützlichkeit von WikiLeaks in der Vergangenheit bei der Aufdeckung "schwerer Verletzungen der Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten", kritisierte die Gruppe jedoch wegen des vermeintlichen Fehlens redaktioneller Kontrolle und erklärte "wahllos 92.000 klassifizierte" Veröffentlichungen Reports spiegeln ein echtes Methodik- und damit Glaubwürdigkeitsproblem wider. Journalistische Arbeit beinhaltet die Auswahl von Informationen. Das Argument, mit dem man sich verteidigt, nämlich dass WikiLeaks nicht aus Journalisten besteht, überzeugt nicht." Die Gruppe erklärte anschließend ihre Aussage als Kritik am Freigabeverfahren von WikiLeaks und nicht an der Organisation selbst und erklärte: "Wir bekräftigen unsere Unterstützung für Wikileaks, seine Arbeit und seine Gründungsprinzipien".

Am 30. November 2010 forderte der ehemalige kanadische Regierungsberater Tom Flanagan bei einem Auftritt in der CBC- Fernsehsendung "Power & Politics" die Tötung von Julian Assange. "Ich denke, Assange sollte ermordet werden", sagte Flanagan, bevor er Evan Solomon zu Gast hatte, "ich fühle mich heute ziemlich männlich." Flanagan zog daraufhin seine Forderung nach dem Tod von Assange zurück und bekräftigte seine Ablehnung von WikiLeaks. Dimitri Soudas , Sprecher von Premierminister Stephen Harper , kritisierte Flanagans Kommentare und sagte, die Äußerungen des ehemaligen Tory-Strategen seien "einfach nicht akzeptabel". Ralph Goodale , stellvertretender Vorsitzender der Liberalen Partei im Unterhaus, bezeichnete Flanagans Äußerungen als "eindeutig im Widerspruch zur kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten".

Öffentliche Meinung

  •  Australien : Eine Umfrage von UMR Research vom Dezember 2010 zeigte, dass die Mehrheit der Australier gegen die offizielle Position der Regierung zu WikiLeaks ist. Die Ergebnisse, die an 1.000 Personen durchgeführt wurden, zeigen, dass 59 % die Aktion von WikiLeaks zur Veröffentlichung der Depeschen unterstützen und 25 % dagegen sind. Dies wurde einige Wochen nach der ersten Freigabe der Kabel gefragt. Die Umfrage befasste sich auch mit Problemen in Bezug auf Julian Assange, wobei die Ergebnisse eine positive Meinung zu ihm zeigten.
  •  Deutschland : Laut einer Telefonumfrage unter 1.004 deutschen Einwohnern ab 18 Jahren, die Ende November für die ARD durchgeführt wurde , lehnen 53 % WikiLeaks mehrheitlich ab, während 43 % die Plattform generell befürworten. Angesprochen auf die konkrete Veröffentlichung diplomatischer Depeschen der USA, sind fast zwei Drittel (65%) der Meinung, dass diese Dokumente nicht veröffentlicht werden sollten, verglichen mit 31%, die zustimmen, dass sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
  •  Pakistan : Eine Gallup-Umfrage vom Dezember 2010 ergab, dass 52% der Pakistaner glauben, dass "Amerika selbst die Dokumente mit Absicht veröffentlicht hat, um Unruhe zu stiften", während 24% glauben, dass dies nicht der Fall ist und 24% nicht antworteten.
  •  Vereinigtes Königreich : Eine CNN- Umfrage unter 2.010 britischen Erwachsenen im Dezember 2010 ergab, dass mehr Menschen zustimmen als nicht zustimmen, dass WikiLeaks Recht hatte, die Depeschen zu veröffentlichen, und zwar um 42 bis 33 %. Die restlichen 25 % hatten keine Stelle. Laut derselben Umfrage sind 41% der Briten der Meinung, dass Assange nicht wegen der Veröffentlichung der geheimen diplomatischen Depeschen strafrechtlich verfolgt werden sollte, während 30% eine strafrechtliche Verfolgung wünschen. Fast die Hälfte der Befragten (44%) glaubt auch, dass die Sexvorwürfe gegen Assange "eine Entschuldigung" sind, um ihn in Gewahrsam zu halten, damit die US-Regierung ihn wegen der Veröffentlichung geheimer diplomatischer Depeschen strafrechtlich verfolgen kann, während nur 13% dem widersprechen. Trotzdem gab fast die Hälfte der Briten an, ihre Regierung solle Assange zur Befragung nach Schweden schicken. Ältere Menschen waren deutlich häufiger gegen WikiLeaks. Während 42 % der Personen ab 65 Jahren sagen, dass Assange wegen der Veröffentlichung der geheimen diplomatischen Depeschen strafrechtlich verfolgt werden sollte, wird diese Ansicht nur von 21 % der 25- bis 34-Jährigen vertreten.
  •  USA : Laut einer Telefonumfrage unter 1.029 US-Bürgern ab 18 Jahren, die im Dezember 2010 vom Marist Institute for Public Opinion durchgeführt wurde, glauben 70 % der amerikanischen Befragten – insbesondere Republikaner und ältere Menschen –, dass die Lecks mehr schaden als nützen indem es Feinden der US-Regierung erlaubt, vertrauliche und geheime Informationen über die US-Außenpolitik einzusehen. Ungefähr 22% – insbesondere junge Liberale – sind der Meinung, dass die Leaks mehr nützen als schaden, indem sie die US-Regierung transparenter und rechenschaftspflichtiger machen. Eine Mehrheit von 59 % möchte auch, dass die Personen hinter WikiLeaks strafrechtlich verfolgt werden, während 31 % der Meinung sind, dass die Veröffentlichung von Geheimnissen unter der Garantie einer freien Presse durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist .

Verweise

Externe Links