Süddeutsche Monatshefte -Süddeutsche Monatshefte

Süddeutsche Monatshefte

April 1913 Titelseite der Süddeutschen Monatshefte
Editor	Paul Nikolaus Cossmann (erster) Leo Hausleiter (letzter)
Kategorien	Kunstzeitschrift , Literaturzeitschrift , politische Zeitschrift
Gesamtauflage	100.000 (ca. 1918)
Erste Ausgabe	Januar 1904
Letzte Ausgabe	September 1936
Gesellschaft	Knorr & Hirth Verlag
Land	Deutsches Reich (bis 1918) Weimarer Republik ( 1919–1933) Nazi-Deutschland (ab 1933)
Mit Sitz in	München , Bayern
Sprache	Deutsch

Süddeutsche Monatshefte ( „Süddeutscher Monthly“, auch gutgeschrieben als Süddeutscher Monatshefte ) war ein deutsches Magazin veröffentlichte inMünchenzwischen Januar 1904 und September 1936. Nach Anfängen als Kunst- und Literatur Veranstaltungsort, liberalaber sehr kritischModerne, machte es eine WendungRichtung Politik vor dem Ersten Weltkrieg. Sie unterstützte besonders dendeutschen Konservatismus, war auch den völkischen Ideologensympathischund veröffentlichte Propaganda zugunsten militaristischer Politiker wieAlfred von Tirpitz. Für ihren Gründer und HerausgeberPaul Nikolaus Cossmann, einenassimilierten Juden, Süddeutsche Monatsheftewar im Allgemeinen antisemitisch – stark nach 1920, als es Aufrufe zur Rassentrennung gab .

Die Veröffentlichung von Verschwörungstheorien wie dem Messerstich-Mythos ebnete der NS-Propaganda den Weg , doch die Süddeutschen Monatshefte orientierten sich stärker an der Mainstream-Rechten. Sie spielte eine Rolle in verschwörerischen Allianzen, die die Politik von Gustav von Kahr unterstützten , obwohl sie auch konservative Revolutionäre zu ihren wichtigsten Mitwirkenden zählten. In ihren späten Jahren wandten sich die Süddeutschen Monatshefte dem bayerischen Nationalismus und der Wittelsbacher Loyalität zu und wurden zur Zielscheibe des NS-Regimes . Cossmann wurde wegen Dissidenz inhaftiert und dann wegen seines Judentums deportiert; Leo Hausleiter  [ de ] übernahm die Leitung der Süddeutschen Monatshefte bis zu ihrer Auflösung 1936.

Anfänge

Als überwiegend sozialliberale Volkstribune von Cossmann, einem zum Katholizismus konvertierten jüdischen Schriftsteller, gegründet, versuchten die Süddeutschen Monatshefte zunächst, die kulturelle Bedeutung Süddeutschlands zu bekräftigen und seine symbiotische Beziehung zu Preußen zu festigen , indem sie kulturelle Brücken zwischen Katholiken und Protestanten schlagen. In der Erstausgabe wurde der liberale Pfarrer und Politiker Friedrich Naumann (bis 1913 politischer Direktor) in die Regie aufgenommen, der sich mit dem Maler Hans Thoma und dem Komponisten Hans Pfitzner die redaktionelle Leitung teilte . Der protestantische Sozialreformer Martin Rade  [ de ] und Joseph Schnitzer , ein modernistischer Katholik , waren bekannte Gastautoren , Cossmann fungierte als neutraler Gastgeber . Während der Bundestagswahl von 1907 , veranstaltet das Magazin Debatten zwischen Schnitzer und Zentrumspartei militanten Martin Spahn  [ de ] , auf den politischen Katholizismus und seine Rolle in der Gesellschaft (ein spalt ein, nach Schnitzer). Allerdings, so der Historiker Adam R. Seipp, waren die Süddeutschen Monatshefte vor allem eine Schnittstelle für das traditionelle München – katholisch, „zutiefst konservativ“, „fremden Einflüssen misstrauisch“ und dem modernistischen Simplicissimus entgegengesetzt .

Cossmann gelang es, bedeutende Autoren für das Stammpersonal der Zeitschrift zu gewinnen, darunter Josef Hofmiller  [ de ] und Karl Alexander von Müller . In seinen frühen Ausgaben, Süddeutsche Monatshefte Gastgeber vor allem Essays von Künstlern wie Hofmiller (wie seine 1909 putdown des modernistischen Autors Robert Walser ), Carl Spitteler , und Karl Voll und Dichtung von Paul Ilg  [ de ] .

Einige der Kultur- und Gesellschaftschroniken hatten einen nationalistischen Unterton und debattierten über die Erfordernisse der deutschen Modernisierung. Als Anglophile schlugen Hofmiller, Lujo Brentano und Theodor Vogelstein  [ de ] vor, anglo-amerikanischen Unterricht in der Moderne mit dem deutschen Volkstum zu verschmelzen , um Deutschland zu einer wettbewerbsfähigeren kapitalistischen Nation zu machen; 1906 ging ein Dr. Paul Tesdorf noch weiter und förderte die Eugenik als Mittel, um bessere Menschen zu erschaffen. Im Gegensatz dazu machten sich Naumann und andere Autoren Sorgen um Finanzkapitalismus und Oligopole , mahnten einen deutschen Nationalismus auf der Grundlage des „ demokratischen Kapitalismus “ oder Syndikalismus und verfolgten aufmerksam die Entwicklung des marxistischen Revisionismus . In einem Februar 1906 Nachruf auf den „Recht sozialistisch“ Anton Menger , Eugen Ehrlich kommentierte , dass der Begriff „Sozialismus“ hatte seinen mystique praktisch verloren.

Das Magazin vertrat eine ausgesprochen liberale Position zur Bildungsreform, wobei Rade die Jewish Studies-Bewegung unterstützte . Die meisten Mitwirkenden, insbesondere Gustav Wyneken, waren Kritiker der herbartischen Erziehungstradition ; Wynekens Polemik mit dem konservativeren Friedrich Wilhelm Foerster wurde von den Süddeutschen Monatsheften aufgegriffen . 1909 war die Zeitschrift auch eine der ersten, die Hans Drieschs philosophische Traktate über den Begriff des Werdens in Geschichte und Natur präsentierte. 1913 verbreitete es Moritz Geigers Beschwerden gegen die experimentelle Psychologie , implizit eine Verteidigung der klassischen Phänomenologie .

Debatten über Innovation wurden in den künstlerischen Bereich getragen. Ein früher Mitwirkender, Henry Thode , schrieb Artikel, die moderne Kunst aus konservativen und antisemitischen Positionen tadelten und griff modernistische Kritiker wie Julius Meier-Graefe an . 1911 wurde die Debatte weitergeführt: Die Süddeutschen Monatshefte beherbergten sowohl Carl Vinnens Manifest gegen die französische "Invasion" in der deutschen Kunst als auch die vorsichtigeren, pro-modernistischen Antworten an Vinnen, von: Thoma, Lovis Corinth , Gustav Klimt , Max Klinger , Max Slevogt , Graf Kalckreuth , Wilhelm Trübner und Auguste Rodin . In verschiedenen anderen Heften trugen die Süddeutschen Monatshefte polemische Essays von Ästhetikern wie Rudolf Borchardt und Paul Zarifopol .

Krieg und Revolution

Im Januar 1913 machten die Süddeutschen Monatshefte ihre doktrinären Verbindungen zum antidemokratischen Konservatismus offiziell: Robert von Pöhlmann veröffentlichte einen Artikel, in dem er den Majoritarismus verurteilte und stattdessen den Umbau Deutschlands zu einem Kulturstaat mit einer politisch verankerten sozialen Schichtung forderte . Naumann trat aus Protest gegen die ihm in Pöhlmanns Artikel verschleierten Vorwürfe zurück, aber auch, weil das Magazin die freiheitliche Demokratie verworfen hatte .

Die Süddeutschen Monatshefte begrüßten die Juli-Krise 1914 und den Ausbruch des Ersten Weltkriegs: Karl Mayr schriebin der September-Ausgabe,der Krieg bedeute "inneren Wandel". Der Nationalismus der Zeitschrift wurde in den folgenden Monaten extrem: Cossmann plädierte für Siegfriede ("Siegfrieden") und Müller feierte Preußen als "heroisch-aristokratischen Kriegerstaat"; in ähnlicher Weise lobten Hermann Oncken und Friedrich Meinecke den Militarismus und preußische Tugenden . Die Süddeutschen Monatshefte förderten eine zunehmend radikalere rechte Plattform, unterstützten die Militaristen Alfred von Tirpitz und Erich Ludendorff und trieben moderatere militärische und politische Elemente an. 1916 verteidigten Cossmann und seine Zeitschrift die U - Boot-Kriegspolitik von Tirpitz undlegten Beweise dafür vor, dass der Tirpitz-Kritiker Veit Valentin Militärberichte gefälscht hatte. Es waren Zeiten der Berühmtheit für das Magazin: Vor dem Krieg lag dieAuflage der Süddeutschen Monatshefte bei wenigen hundert Exemplaren und stieg auf 3000-5000 ca. 1914, und danach stark ansteigend, zeitweise 100.000 erreicht.

Die Zeitschrift enthielt aktuelle Literatur zur Kriegspolitik und alarmierende Berichte aus der Praxis, darunter Spahns Berichterstattung über den zivilen Defätismus in Elsass-Lothringen . 1915 veröffentlichten hier Eduard Meyer , Georg Kerschensteiner und Ludwig Curtius ihre Gedanken zu den politischen und historischen Kriegsentdeckungen und stellten Thesen über die nationalistische Rivalität als Quelle des Fortschritts und der europäischen Zivilisation vor. Mit dem Ziel, die deutsche Propaganda im neutralen Spanien zu stärken , enthüllt das Magazin den iberischen Föderalismus als Produkt französischer Intrigen und Hommagen an die konservativen Mauristas .

Unter viel Interesse an der „ Judenfrage “ in deutsch besetzten Polen , Süddeutsche Monatshefte übertrieben das Ausmaß der Konflikte zwischen Juden und Polen. Eine Sonderausgabe vom Februar 1916 war den aschkenasischen Juden gewidmet . Es enthielt ein Stück von Eugen Fuchs  [ de ] der jüdischen Central , die für die Assimilation gedrängt, der „unerschütterlichen Anbau der deutschen Gefühle“. Außerdem wurden Artikel der Zionisten Max Bodenheimer und Franz Oppenheimer vorgestellt , die behaupteten, dass "Ostjuden" natürliche Verbündete des deutschen Nationalismus seien. Radikalere jüdische Intellektuelle, vor allem Kurt Blumenfeld und Moses Calvary  [ de ] , reagierten gegen diese Gegenüberstellung und beschuldigten Bodenheimer, die zionistischen Ideale aufgegeben zu haben. Auch Cossmann war irritiert von den "unkritischen" Ansichten Bodenheimers und seiner Anhänger, die seiner Meinung nach im Wesentlichen "Plattitüden" seien.

Die Redaktion betrachtete die Novemberrevolution von 1918 und den daraus folgenden Sturz der Monarchie als Katastrophe; ihre nationalistische Agitation wurde im Zuge der Münchner Räterepublik und der Gründung der Weimarer Republik verstärkt . In diesem Zusammenhang wurde auch sein Antisemitismus radikaler, indem er Vorstellungen vom „ jüdischen Bolschewismus “ einbezog und ethische Unterscheidungen zwischen assimilierten und nicht assimilierten Juden fallen ließ, obwohl Cossmann solchen Analogien eher kritisch gegenüberstand. Als erste Mainstream-Publikation erschien im Februar 1919 ein Artikel von Müllers Schwager Gottfried Feder . Der autodidaktische Ökonom und Deutsche Arbeiterpartei- Ideologe erläuterte seinen Kampf gegen die „ Zinssklaverei “, die bald darauf zu einem explizit antisemitischen Programm weiterentwickelt wurde. Etwa zur gleichen Zeit veröffentlichte die Presse der Süddeutschen Monatshefte eine Broschüre von Elias Hurwicz  [ de ] , einem jüdischen russischen Flüchtling in Berlin. Ihre pessimistische Prognose lautete, dass die Weltrevolution zu einem unaufhaltsamen "Strom" geworden sei.

Versailles und "Stich-in-den-Rücken"-Anspruch

Die Auflage blieb zwischen 1918 und 1920 hoch, bevor sie im folgenden Jahrzehnt stetig zurückging. Rückendeckung fand Cossmann bei mächtigen Industriellen, Aristokraten und Persönlichkeiten der Bayerischen Volkspartei (BVP), die ihm und seinem Sekretär Franz von Gebsattel auch den Kauf und die Herausgabe der täglich erscheinenden Münchner Neusten Nachrichten ermöglichten und damit ihre jüdischen Konkurrenten überboten . Zu diesem Kreis gehörten Tirpitz, Prinz Eugen zu Oettingen-Wallerstein  [ de ] vom verschwiegenen Gäa-Club , Gustav von Kahr , Albert Vögler und Firmenförderer der Guten Hoffnungshütte . Obwohl Kahr Verbündeter ist, hat COSSMANN nicht seine regionalistischen Plattform unterstützen, und war nur interessant bayerischen Nationalisten als Feind der SPD (SPD). Er hatte Sympathie für Karl Jarres von der Mainstream- Deutschen Volkspartei , der versuchte, ihm Stimmen von der BVP zu verschaffen. Im Dezember 1922 waren er und andere Süddeutsche Monatshefte jedoch an Tirpitz' konspirativem Projekt gegen Weimar beteiligt, in dem die Schaffung einer deutschen Diktatur unter Kahr diskutiert wurde.

Ab 1921 wurde Cossmanns Zeitschrift auf die aufkommende konservative Revolutionsbewegung aufmerksam , nahm ihre Kritik am völkischen Traditionalismus auf und holte den radikalen Soziologen Max Hildebert Boehm  [ de ] als Mitwirkenden ein. Ricarda Huch steuerte im März 1923 auch den Schlagwörterkrieg bei , eine national-anarchistische Satire des Völkerbundes . Eine weitere bekannte Präsenz war der Philosoph Oswald Spengler , der in seinen Schriften für die Süddeutschen Monatshefte von der Rückeroberung des "Geistes von 1914" sprach, der als voluntaristische Umgestaltung der Machtverhältnisse theoretisiert wurde . Spengler versicherte Cossmanns Lesern, der Versailler Vertrag sei eine bloße "Atempause" im ansonsten unaufhaltsamen Fortschritt des Alldeutschen .

Die Zeitschrift wetterte vor allem gegen die Kriegsschuldklausel von Versailles , setzte sich für die Rückgabe der deutschen Kolonien ein und veröffentlichte 1924 Heinrich Schnees sehr populäres Traktat Die koloniale Schuldlüge ("Die Lüge der Kolonialschuld"). Es untersuchte auch eingehend die Krise des deutschen Adels mit Essays von Aristokraten wie Otto von Taube  [ de ] und Ewald von Kleist-Schmenzin . Dieser skizzierte in seinem Beitrag auch einen Plan zur deutschen Besiedlung im Osten .

Berühmt wurden die Süddeutschen Monatshefte auch durch das Befürworten des Stich-in-den-Rücken-Mythos , wonach Deutschland 1918 nicht wirklich besiegt, sondern von innen verraten worden war. Der Vorwurf, gestützt auf die Spenglersche philosophische Haltung (Niederlage war ein Versagen des nationalen Willens), wurde insbesondere von Cossmann aufgegriffen – mit einem Fokus auf die Sozialdemokraten der Kriegszeit. Die Münchener Post reagierte mit Kritik an Cossmann, und Cossmann verklagte Post- Redakteur Martin Gruber wegen Verleumdung; es wurde ein Promi-Prozess. Cossmann gewann, als Richter Hans Frank , selbst ein radikaler Nationalist, entschied, er habe im öffentlichen Interesse gehandelt, indem er Kriegsbriefe veröffentlichte, die dem SPD-Pazifisten Felix Fechenbach zugeschrieben werden . Süddeutsche Monatshefte haben den politischen Prozess gegen Fechenbach mit initiiert.

Polemik der späten 1920er Jahre

In ihrem letzten Jahrzehnt wurden die Süddeutschen Monatshefte zum "Mainstream", zu einer "ernsthaften Zeitschrift des konservativen Bürgertums", in der Beiträge von rechts assimilierten Juden wie Leo Baeck sowie antisemitischen Deutschen wie Theodor Fritsch , Ernst Jünger und Graf Reventlow erschienen . Wie der BVP, war es nicht eindeutig in Richtung der im Entstehen begriffenen Nazibewegung im Zuge des Nazis Putsches . Spengler, der der Meinung war, dass das Nazi-Abenteuer sein eigenes aufkeimendes Projekt für eine industrielle Timokratie ruiniert hatte , brach mit dem Cossmann-Klub und verurteilte sein Versagen, den Putsch zu verhindern.

Bis 1927 hatte die Zeitschrift wieder einen Schwerpunkt auf Eugenik, sowie Rassenhygiene und Natalismus . Es beherbergte einen aktuellen Essay von Spengler und enthielt Beiträge der Eugeniker Otmar Freiherr von Verschuer , Alfred Ploetz und Fritz Lenz . Lenz gab Vorhersagen über das "Schicksal unserer Rasse" ab und diskutierte die nordische Rasse in Bezug auf das deutsche Volk, während der Statistiker Richard Korherr Geburtenrückgank ("Geburtenrate") beisteuerte , eine viel gelesene Studie über den Bevölkerungsrückgang des Westens . Diese Arbeiten wurden im Jahre 1929 von einem beglückwünschte Friedrich Burgdörfer  [ de ] Aufsatz über Biopolitik und die angebliche slawische Bevölkerung Druck auf Deutschland der Ostgrenze , was darauf hindeutet Gegenwirkung durch deutsche Rekolonisation. Auf andere Weise widersprach das Magazin völkischen Lehren. Der Sexualwissenschaftler Max von Gruber schrieb, dass die meisten der „größten Männer unserer Rasse“ keine rein nordischen, sondern „Hybriden“ seien und dass produktive Rassenmischung im nationalen Charakter liege . Franz Spinas 1928 erschienenes Stück über die Sudetendeutschen drückte seine Unterstützung für eine Annäherung zwischen Deutschland und der Tschechoslowakischen Republik aus . Auch, wie erwähnt von dem Historiker Bernd Weisbrod, Süddeutsche Monatshefte ' s Rassenantisemitismus war der gemäßigten Vielfalt umarmt von den nationalen Populisten . Dies wurde vor allem durch die Präsentation eines Artikels von Jünger im September 1930 veranschaulicht, in dem der Romanschriftsteller behauptete, die Selbstsegregation sei "die wirksamste Waffe" gegen Juden.

Um auf seine Kritik an kulturellen Importen auf dem Höhepunkt des internationalen Jazzzeitalters zurückzukommen , konzentrierte das Magazin seine Angriffe auf die moderne amerikanische Kultur und insbesondere auf ihre afrikanische Komponente . Korherr und Wilhelm von Schramm  [ de ] griffen Spenglersche Themen über die "rücksichtslose", "nihilistische", "amerikanisierte" Architektur des modernen Berlins auf . Jüngers Artikel zeigten jedoch Modernisierungsnachsicht und eine kritischere Haltung gegenüber völkischen Tropen: Er fasste die "deutsche nationale Revolution" als urbanen Aufstand auf und verurteilte den bäuerlichen Konservatismus als überholt, "zum Scheitern verurteilt". Auch die Autoren der Süddeutschen Monatshefte waren unentschlossen über die Bedeutung des Sportunterrichts und die Freizeitsportorientierung der Weimarer Jugend: Ulrich von Wilamowitz beklagte diese Entwicklung, während Wilhelm Wien in ihnen Anzeichen einer Erholung vom "Nachkriegschaos" sah.

Die Popularität des deutschen Okkultismus und der Alternativmedizin wurde von Cossmanns Zeitschrift in mehreren Ausgaben untersucht. Astrologen wie Oscar AH Schmitz  [ de ] durften ihre Arbeiten der bürgerlichen Leserschaft der Zeitschrift vorstellen, obwohl ihre Essays in der Regel auf astrologische Schlussfolgerungen verzichteten. Mit Artikeln von Sven Hedin und anderen drückte das Magazin Skepsis gegenüber den fantastischen Reiseberichten von F. Ossendowski und der modernen Mystik im Allgemeinen aus.

Machtübernahme der Nazis

Kurz nach Ausbruch der Weltwirtschaftskrise setzten sich die Süddeutschen Monatshefte wieder für die „Wiederbelebung der Kriegsgeneration“ und die Erfüllung ihres „historischen Schicksals“ ein – zentrale Themen der Essays von Edgar Julius Jung , die in Cossmanns Zeitschrift gedruckt wurden. In den späten 1920er Jahren skizzierte Jung hier seine Vision von Neofeudalismus , Kommunalismus und Basisdemokratie als konservative Mittel gegen zentralisierende SPD-Regierungen. Mit Monarchismus auf dem Rückzug, gab die Zeitschrift noch Exposition gegenüber Wilhelm II ‚s Apologeten, Hosting Adalbert Wahl  [ de ] ‘ s 1929 - Studie ‚Die Monarchie in der deutschen Geschichte‘.

Einige Mitarbeiter der Zeitschrift beschäftigten sich mit neuen Formen des Autoritarismus. Jüngers Text von 1930 kritisierte den Liberalismus und den italienischen Faschismus und stellte fest, dass letzterer nur als "vereinfachte und verkürzte" Version des ersteren existierte. Er sah eine "strengere Lösung" der politischen und wirtschaftlichen Nöte Deutschlands vor. Die Wirtschaftskrise brachte Chancen für korporatistische und soziale Kreditsysteme , die von Ludwig Reiners  [ de ] aufgegriffen wurden , der aus solchen Gründen die Schaffung eines nationalen Arbeitsdiensts vorschlug. Nach einem republikanisch Arbeitsdienst Freiwillige in Kraft trat im Jahr 1932 ein Artikel von Werner Beumelburg  [ de ] feierte seine Rolle in der nationalen Pädagogik und sozialen Aufstieg.

Die konservative Position der Zeitschrift stand im Widerspruch zum Nationalsozialismus, ebenso wie dieser an Popularität und zahlenmäßiger Stärke wuchs. Reventlow, der inzwischen der NSDAP angehört hatte , verkehrte noch immer in den Süddeutschen Monatsheften , wo er im September 1930 ein Nazi-Manifest veröffentlichte, das nicht nur die "völlige Trennung" von den Juden, sondern auch deren "Vernichtung" forderte. Cossmann selbst lehnte die Rassentheorie der Nazis ab, aber wie der Soziologe Werner Jacob Cahnman bemerkte, hatte seine frühere Propagandaarbeit den Nazis unwissentlich "eine mitreißende Parole und einen gewaltigen Impuls" gegeben. Cossmann, so Cahnman, "wollte die Schrift einfach nicht an der Wand sehen".

Cossmann und sein Mitarbeiter Erwein von Aretin  [ de ] , der 1923 Adolf Hitler offen kritisiert hatte , riefen Anfang 1933 zu einem monarchistischen Putsch gegen das aufkeimende NS-Regime auf , der Kronprinz Rupprecht auf den Thron bringen sollte. Das Januar-Cover des Magazins trug als Plattform den Titel "König Rupprecht". Das Paar wurde festgenommen und eingesperrt. Cossmann, der vom Gelehrten Steven E. Aschheim als „tragisches Opfer des Zusammenbruchs der deutsch-jüdischen Symbiose“ beschrieben wurde, wurde 1941 in das Ghetto Berg am Laim gebracht und starb 1942 im KZ Theresienstadt .

Die Zeitschrift lief bis 1936 unter dem Nazi-Verleger Leo Hausleiter  [ de ] , wurde aber in dieser letzten Phase sowohl unbedeutend als auch unpolitisch. Eine späte Kontroverse kam im Oktober 1933, als Paul Wentzcke in seinen Artikeln an den rheinischen Separatismus der 1920er Jahre erinnerte und ihn als eine populäre Selbsthilfebewegung gegen die Weimarer Inkompetenz darstellte. Einige der letzten Ausgaben wurden von Kunstkritikern wie Hubert Schrade  [ de ] (der den Reichsparteitag als "heiligen Ort" feierte) mit Lobpreisungen der Nazi-Architektur versehen . Nachdem bereits im November 1932 Kommentare von Erwin Liek  [ de ] zur ganzheitlichen Gesundheit moderiert wurden, gab es zu anderen derartigen Themen Beiträge von nazifizierten neoadlerianischen Therapeuten: Fritz Künkel , der die Wiedereingliederung von Patienten in die "größere Gemeinschaft" befürwortete; und Harald Schultz-Hencke , der von einer "Wiederentdeckung der Seele" durch die psychiatrische Wissenschaft sprach. Die Süddeutschen Monatshefte veröffentlichten im Februar 1936 auch die erste Fassung von Carl Jungs einleitendem Aufsatz "Psychologische Typologie".

Anmerkungen

Verweise

• Philippe Alexandre, "La société allemande et les défis de la modernité. Points de vue libéraux dans les Süddeutsche Monatshefte (1904–1914)", in Michel Grunewald, Uwe Puschner (Hrsg.), Krisenwahrnehmungen in Deutschland um 1900. – Zeitschriften als Foren der Umbruchszeit im Wilhelminischen Reich/Perceptions de la crise en Allemagne au début du XXe siècle. – Les périodiques et la mutation de la société allemande à l'époque wilhelmienne , S. 195–213. Bern: Peter Lang , 2010. ISBN  978-3-03911-743-7
• Steven E. Aschheim, Brothers and Strangers: The East European Jude in German and German Jewish Consciousness, 1800–1923 . Madison: University of Wisconsin Press, 1982. ISBN  0-299-09114-7
• Werner J. Cahnman, Deutsches Judentum: Seine Geschichte und Soziologie . New Brunswick: Transaction Publishers, 1989. ISBN  0-88738-253-3
• David Thomas Murphy, Die heroische Erde. Geopolitisches Denken in der Weimarer Republik 1918–1933 . Kent: Kent State University Press, 1997. ISBN  0-87338-564-0
• Raffael Scheck, Alfred von Tirpitz und die deutsche Rechtspolitik: 1914-1930 . Atlantic Highlands: Humanities Press International, 1998. ISBN  0-391-04043-X
• Walter Struve, Eliten gegen Demokratie: Führungsideale im bürgerlichen politischen Denken in Deutschland, 1890–1933 . Princeton: Princeton University Press , 1973. ISBN  0-691-07555-7
• Corinna Treitel, Eine Wissenschaft für die Seele: Okkultismus und die Entstehung der deutschen Moderne . Baltimore: Johns Hopkins University Press , 2004. ISBN  0-8018-7812-8
• Jeffrey Verhey, The Spirit of 1914. Militarismus, Mythos und Mobilisierung in Deutschland . Cambridge: Cambridge University Press, 2000. ISBN  0-521-77137-4