Zwei aufbauende Diskurse, 1843 -Two Upbuilding Discourses, 1843

Zwei aufbauende Diskurse
Autor Søren Kierkegaard
Originaler Titel Zu opbyggelige Taler
Land Dänemark
Sprache dänisch
Serie Erstautorenschaft (Diskurse)
Genre Christentum , Philosophie
Herausgeber Buchhändler PG Philipsen
Veröffentlichungsdatum
 16. Mai 1843
Auf Englisch veröffentlicht
 1943 – erste Übersetzung
Vorangestellt Entweder oder 
gefolgt von Angst und Zittern Wiederholung dreier aufbauender Diskurse  

Two Upbuilding Discourses (1843) ist ein Buch von Søren Kierkegaard .

Geschichte

Kierkegaard veröffentlichte Two Upbuilding Discourses drei Monate nach der Veröffentlichung seines großen Buches Entweder/Oder , das ohne Abschluss des Streits zwischen A, dem Ästheten und B, dem Ethiker, darüber endete, wie man sein Leben am besten lebt. Kierkegaard hoffte, das Buch würde für beide alles in Innerlichkeit verwandeln. Im Jahr 1832 begann Hegel eine Auseinandersetzung mit dem Christentum, indem er sagte, dass Wissen dem Glauben nicht schadet, sondern hilfreich ist. Philosophie (die Liebe zur Erkenntnis) habe "den gleichen Inhalt wie die Religion", sagt er. Dies ist unter anderem auf die Bemühungen von „ Anselm und Abaelard , die die wesentliche Struktur des Glaubens“ im Mittelalter weiterentwickelten, zurückzuführen. Hegel möchte, dass die Menschen ihren Glauben an Gott eher auf Wissen als auf Glauben gründen, aber Kierkegaard möchte, dass jeder einzelne seinen Glauben vor Gott auslebt. Der Glaube wird nicht durch geistige Anstrengung gewonnen, sondern durch persönlichen Kampf und die Hilfe Gottes. Kierkegaard führt seine Leser weg von der äußeren Welt der Beobachtung hin zur inneren Welt des Glaubens.

Upbuilding wurde übersetzt erbauliche in 1946 , als David F. Swenson sie zuerst übersetzt. In Howard V. Hongs Übersetzung von 1990 wurden sie zu Upbuilding Discourses . Kierkegaard verglich den Dichter A in Entweder/Oder mit dem aufbauenden Sprecher in einem 1846 veröffentlichten Buch. dass der Dichter keinen anderen Zweck oder kein anderes Ziel hat als die psychologische Wahrheit und die Kunst der Darstellung, während der Sprecher darüber hinaus hauptsächlich das Ziel hat, alles in den Aufbau zu übersetzen.Der Dichter geht in die Darstellung der Leidenschaft auf , aber für den aufbauenden Sprecher dies ist erst der Anfang, und das nächste ist für ihn entscheidend - den Sturigen zur Entwaffnung zu zwingen, zu mildern, aufzuklären, kurz, in den Aufbau überzugehen." Und was bedeutete für Kierkegaard Erbauen oder Erbauen? Er erklärte dies 1847 in Bezug auf die Liebe: „Aufbauen heißt Liebe voraussetzen; liebevoll sein heißt Liebe voraussetzen; nur Liebe baut auf. Aufbauen heißt, etwas von Grund auf aufzubauen – aber geistlich ist Liebe“ den Grund von allem. Kein Mensch kann den Grund der Liebe in das Herz eines anderen legen, doch die Liebe ist der Grund, und wir bauen nur von Grund auf, also können wir nur aufbauen, indem wir Liebe voraussetzen . Liebe wegnehmen – dann es gibt niemanden, der aufbaut und niemand, der aufgebaut wird."

Entweder/Oder endet mit Kierkegaards erstem aufbauenden Diskurs, Der aufbauende Gedanke, der in dem Gedanken liegt, dass wir in Bezug auf Gott immer im Unrecht sind. Er sagt: "Warum wollten Sie in Bezug auf eine Person im Unrecht sein? Weil Sie geliebt haben. Warum fanden Sie es aufbauend? Weil Sie geliebt haben. Je mehr Sie liebten, desto weniger Zeit mussten Sie darüber nachdenken, ob oder nicht du hattest Recht, deine Liebe hatte nur einen Wunsch, dass du immer im Unrecht bist. So auch in deiner Beziehung zu Gott. Du hast Gott geliebt, und darum konnte deine Seele nur darin Ruhe und Freude finden, dass du könntest immer im Unrecht sein. Du bist nicht aus geistiger Anstrengung zu dieser Anerkennung gekommen, du wurdest nicht gezwungen, denn wenn du verliebt bist, bist du in Freiheit." Kierkegaard verwendet die zwei aufbauenden Lehrreden , um zu erklären, dass das einzelne Individuum eine Beziehung zu Gott hat, die auf Glauben und nicht auf Wissen basiert. Wenn sich der Glaube im Einzelnen ankündigt, besteht die Aufgabe darin, den Glauben vor seinem größten Feind, dem Zweifel, zu schützen .

Struktur

  • Jede der achtzehn aufbauenden Lehrreden beginnt mit einer Widmung: Dem verstorbenen Michael Pedersen Kierkegaard, einem früheren Bekleidungshändler hier in der Stadt, meinem Vater, sind diese Lehrreden gewidmet.
  • Als nächstes ist entweder ein Vorwort oder ein Gebet an einen der Diskurse angehängt. Das Vorwort ist dieser einzelnen Person gewidmet, die Kierkegaard meinen Leser nennt .
  • Schließlich werden die Diskurse selbst vorgestellt. Jeder Diskurs basiert auf einer Bibelstelle. Dies sind die Titel seiner ersten beiden Diskurse.
  1. Die Erwartung des Glaubens
  2. Jedes Gute und jedes perfekte Geschenk kommt von oben

Hingabe, Vorwort oder Gebet

Die Widmung ist in jedem seiner achtzehn aufbauenden Diskurse gleich formuliert. Einen seiner Vorträge widmete er nicht seiner Mutter, sondern nur seinem Vater. Ein Gelehrter darüber gewundert: „Im Hinblick auf Familienangelegenheiten ist es bemerkenswert , dass Soren nie seine Mutter erwähnt Sie ist nicht einmal in seinen Tagebüchern genannt, und während er nie sprechen über seinen Vater müde und widmete seine ganze. Erbaulichen Reden zu ihm , wir haben kein einziges Wort aus seiner Feder über seine Mutter. Nicht ein einziges Mal wird ihr Tod mit einem Wort erwähnt, obwohl aus anderen Quellen es scheint, dass er sich dies zu Herzen genommen hat und sehr betrübt ist." Es ist nicht bekannt, warum Kierkegaard seine Mutter in keinem seiner Werke erwähnt hat.

Das Vorwort zu jedem Werk richtet sich an jene einzelne Person, die Kierkegaard als meinen Leser bezeichnet.

Obwohl dieses kleine Buch (das "Diskurse" genannt wird, keine Predigten, weil sein Autor nicht die Autorität hat, zu predigen , "erbauende Diskurse", keine Diskurse zum Aufbau, weil der Redner keineswegs behauptet, ein Lehrer zu sein) nur was es ist, ein Überfluß, und will nur im Verborgenen bleiben, so wie es im Verborgenen entstanden ist, doch habe ich es nicht ohne eine geradezu phantastische Hoffnung verabschiedet. Da es sich bei der Veröffentlichung im übertragenen Sinne um den Beginn einer Reise handelt, lasse ich meine Augen ein wenig folgen. Ich sah, wie es sich auf einsamen Wegen seinen Weg bahnte oder einsam auf öffentlichen Straßen ging. Nach einigen kleinen Fehlern, durch eine flüchtige Ähnlichkeit getäuscht, begegnete sie endlich jenem einzigen Individuum, das ich mit Freude und Dankbarkeit meinen Leser nenne , jenes einzelne Individuum, das es sucht, dem es sozusagen die Arme ausstreckt, der einzelne Mensch, der wohlwollend genug geneigt ist, sich finden zu lassen, wohlwollend genug geneigt, um es anzunehmen, ob es ihn zur Zeit der Begegnung heiter und zuversichtlich oder „müde und nachdenklich“ vorfindet während der Veröffentlichung bleibt es eigentlich ruhig, ohne sich von der Stelle zu bewegen, ich lasse meine Augen eine Weile darauf ruhen. Es stand da wie ein bescheidenes Blümchen unter dem Schutz des großen Waldes, suchte weder nach seiner Pracht noch nach seinem Duft noch nach seinem Nährwert. Aber ich sah oder glaubte zu sehen, wie der Vogel, den ich meinen Leser nenne, es plötzlich bemerkte, zu ihm hinflog, ihn pflückte und mit nach Hause nahm, und als ich das gesehen hatte, sah ich nichts mehr. Kopenhagen, 5. Mai 1843 Vorwort

Seine Erwartung war bescheiden. Er hoffte, dass sich eine einzelne Person für seine kleine Broschüre interessieren würde. Fünf Jahre später schrieb er: „Das große Werk Entweder/Oder wurde ‚viel gelesen und mehr diskutiert‘ – und dann die zwei erbaulichen Lehrreden, die meinem verstorbenen Vater gewidmet waren und an meinem Geburtstag (5 im großen Wald, der weder wegen seiner Schönheit noch wegen seines Duftes oder wegen seiner nahrhaften Wirkung gesucht wurde. Niemand hat die beiden Diskurse ernst genommen oder sich darum gekümmert." Einer seiner Freunde kaufte das Buch und beschwerte sich, weil es nicht klug war. Kierkegaard bot ihm sein Geld zurück.

Entweder/oder war indirekte Kommunikation, aber Kierkegaards Diskurse sind direkte Kommunikation. Die beiden Kommunikationsformen haben letztlich das gleiche Ziel: „das Religiöse, das wesentlich Christliche bewusst zu machen“.

Später, im Mai 1849, schrieb Kierkegaard dies:

Dieses Büchlein (das mich von den Umständen seines Erscheinens her an mein erstes und insbesondere an mein erstes an mein erstes Vorwort zu den beiden aufbauenden Diskursen von 1843 erinnert, die unmittelbar nach dem Entweder/Oder erschienen sind) wird, Ich hoffe, "diese einzelne Person, die ich mit Freude und Dankbarkeit meinen Leser nenne", dieselbe Erinnerung : "Es wünscht, im Verborgenen zu bleiben, so wie es im Verborgenen entstanden ist - eine kleine Blume im Schutz eines großen Waldes ." Daran wird mein Leser durch die Umstände erinnert und wird, so hoffe ich, auch an das Vorwort zu den beiden aufbauenden Diskursen von 1844 erinnert werden : "Es wird mit der rechten Hand dargeboten" - im Gegensatz zu die Pseudonyme, die vorgehalten wurden und mit der linken Hand ausgestreckt werden. Vorwort, Drei Andachtsreden , Die Lilie im Feld und der Vogel der Lüfte.

Kierkegaard beginnt jede seiner Achtzehn Diskurse von 1843-1844 mit einem Gebet. Das Folgende ist Teil seines ersten Gebets.

Das neue Jahr steht uns mit seinen Anforderungen gegenüber, und auch wenn wir niedergeschlagen und beunruhigt in es gehen, weil wir den Gedanken an die betörende Augenlust, die verführerische Süße der Rache, die Wut, die uns nicht verheimlichen kann und will, nicht vor uns verbergen wollen hat uns unerbittlich gemacht, das kalte Herz, das weit von dir geflohen ist, dennoch gehen wir nicht ganz mit leeren Händen ins neue Jahr, denn wir werden ja auch Erinnerungen mitnehmen an die angstvollen Zweifel, die zur Ruhe gelegt wurden, an die lauernde Sorgen, die besänftigt wurden, von der niedergeschlagenen Stimmung, die aufkam, von der heiteren Hoffnung, die nicht gedemütigt wurde.

Die Erwartung des Glaubens

  • Galater, 3:23 bis zum Ende.

Bevor dieser Glaube kam, wurden wir vom Gesetz gefangen gehalten, eingesperrt, bis der Glaube offenbart werden sollte. So wurde das Gesetz beauftragt, uns zu Christus zu führen, damit wir durch den Glauben gerechtfertigt werden können. Jetzt, wo der Glaube gekommen ist, stehen wir nicht mehr unter der Aufsicht des Gesetzes. Ihr seid alle Söhne Gottes durch den Glauben an Christus Jesus, denn ihr alle, die ihr in Christus getauft seid, habt euch mit Christus bekleidet. Es gibt weder Jude noch Grieche, Sklave noch Freier, Mann oder Frau, denn ihr seid alle eins in Christus Jesus. Wenn du zu Christus gehörst, dann bist du Abrahams Nachkomme und Erben gemäß der Verheißung. Die Bibel - NIV

Jeder Mensch kämpft mit sich selbst, ob er es weiß oder nicht. Er habe ein „natürliches Bedürfnis, eine Lebensanschauung zu formulieren, eine Vorstellung vom Sinn und Zweck des Lebens“. Viele werden Sinn und Zweck darin finden, ihre Gesundheit zu erhalten, Talente zu entwickeln oder Geld zu haben. Alle weltlichen Güter sind äußere Güter und jeder Mensch kämpft darum, seinen Anteil an diesen Gütern zu besitzen. Kierkegaard sagt: „Der Glaube ist nicht nur das höchste Gut, sondern ein Gut, an dem alle teilhaben können, und wer sich seines Besitzes freut, freut sich auch an den unzähligen Menschen, „weil ich besitze“. Er sagt: „Jeder Mensch hat oder könnte besitzen“. Niemand muss jemals mit einem anderen kämpfen, um Glauben zu gewinnen. Man muss nur mit sich selbst und mit Gott kämpfen.

Er fährt fort, dass es eine Pflicht ist, Glauben zu haben, und dass es eine Sünde ist, keinen Glauben zu haben. Kierkegaard sagt, dass ein Individuum "in die Pflicht nimmt", weil die Pflicht nicht "außerhalb, sondern in sich selbst" liegt. Seine Definition von Sünde ist, dass sie das Gegenteil von Glauben ist. Er ist daran interessiert, der Person zu helfen, Glauben zu finden, aber er hat zu viel Respekt vor dem Einzelnen, um einfach nur Glauben in sein Wesen zu wünschen. Er sagt: "Wenn ich das tun könnte, würde ich es ihm in dem Moment nehmen, in dem ich es ihm gab, denn indem ich ihm das Höchste gab, würde ich ihm das Höchste nehmen, denn das Höchste war, dass er es konnte gib es sich selbst." (...) "Darum danke ich Gott, dass es nicht so ist. Meine Liebe hat nur ihre Sorgen verloren und Freude gewonnen, weil ich weiß, dass ich bei aller Anstrengung immer noch nicht in der Lage sein würde, das Gute zu bewahren denn er wird es so sicher wie er selbst bewahren, und er darf es mir auch nicht danken, nicht weil ich ihn freigebe, sondern weil er mir gar nichts schuldet." Frühe existentialistische Schriftsteller entwickelten ihr Denken entlang dieser Denkrichtung. Delmore Schwartz sagte: "Niemand kann Ihr Bad für Sie nehmen." Martin Heidegger sagte: "Niemand kann deinen Tod für dich sterben." Rudolf Bultmann sagte zusammen mit Kierkegaard: "Niemand kann Ihren Glauben für Sie halten."

Kierkegaard untersuchte, wie unterschiedliche Reaktionen auf die Lebensumstände davon beeinflusst werden, ob ein Mensch Glauben hat oder nicht. „Wenn die Welt ihre drastische Tortur beginnt, wenn die Stürme des Lebens die überschwängliche Erwartungshaltung der Jugend erdrücken, wenn sich das so liebevoll und sanft erscheinende Dasein in einen erbarmungslosen Besitzer verwandelt, der alles zurückverlangt, alles, was es so gegeben hat, dass es kann nimm es zurück - dann sieht der Gläubige höchstwahrscheinlich mit Traurigkeit und Schmerz auf sich und sein Leben, aber er sagt immer noch: "Es gibt eine Erwartung, die die ganze Welt von mir nicht nehmen kann; es ist die Erwartung des Glaubens, und dies ist der Sieg." . Ich täusche mich nicht, da ich nicht glaubte, dass die Welt das Versprechen halten würde, das sie mir zu geben schien, war meine Erwartung nicht in der Welt, sondern in Gott.“ (...) Die andere Ansicht wird mit diesem Zitat präsentiert. "Wenn sich alles ändert, wenn Trauer die Freude verdrängt, dann fallen sie ab, verlieren den Glauben oder, richtiger - lasst uns die Sprache nicht verwechseln - sie zeigen dann, dass sie sie nie hatten." Achtzehn aufbauende Lehrreden Die Erwartung des Glaubens S.23-25

Jedes Gute und jedes perfekte Geschenk kommt von oben

  • Jakobus 1:17-22 Der Text für diesen Diskurs.

Jedes gute und vollkommene Geschenk kommt von oben und kommt vom Vater der himmlischen Lichter, der sich nicht ändert wie wechselnde Schatten. Er entschied sich, uns durch das Wort der Wahrheit zu gebären, damit wir eine Art Erstling von allem sein könnten, was er geschaffen hat. Meine lieben Brüder, achtet darauf: Jeder sollte schnell zuhören, langsam sprechen und langsam wütend werden, denn der Zorn des Menschen führt nicht zu dem gerechten Leben, das Gott wünscht. Befreie dich daher von allem moralischen Schmutz und dem Bösen, das so vorherrschend ist, und akzeptiere demütig das in dich gepflanzte Wort, das dich retten kann. Hören Sie nicht nur auf das Wort und täuschen Sie sich so. Tu was es sagt. Die Bibel - NIV

Dieser Diskurs beschäftigt sich mit der neuen Sichtweise eines Christen, sobald er entdeckt hat, dass er Glauben hat. Auch hier darf man nicht erklären, was Glaube ist, das wäre Zeitverschwendung. In Furcht und Zittern Kierkegaard sagt : „Selbst wenn jemand den ganzen Inhalt des Glaubens in transponieren konnten begriffliche Form, folgt daraus nicht , dass er begriffen Glauben, begriffen , wie er in sie eingegeben oder , wie es in ihn.“ Glaube ist kein äußeres Gut, sondern für den inneren Menschen. Kierkegaard sagt in Abschließendes unwissenschaftliches Nachwort folgendes :

Im göttlichen Glaubensdiskurs geht es vor allem darum, dass er uns mitteilt, wie Sie und ich (also Einzelgänger) gläubig werden und dass der Sprecher uns aus allen Illusionen herausreißt und um den langen und mühsamen Weg und den Rückfall weiß . … wir sitzen (in der Kirche) und beobachten, was der Glaube zu leisten imstande ist – nicht als Gläubige, sondern als Zuschauer der Leistungen des Glaubens, so wie wir in unserer Zeit keine spekulativen Denker, sondern Zuschauer der Leistungen des spekulativen Denkens haben. Aber für das theozentrische, spekulative und objektive Zeitalter ist es natürlich viel zu wenig - sich auf die letzten Schwierigkeiten einzulassen, wo die Frage schließlich so scharf, so eindringlich, so verstörend, so kompromisslos wie möglich wird, ob das Individuum, du und ich, ein Gläubiger ist und wie wir uns täglich zum Glauben verhalten. Nachschrift Anmerkung p. 419

Es ist sehr schwer für einen Einzelnen zu wissen, dass "Gott gut ist". Wir können versuchen, Gott zu ändern und unsere Wünsche zu seinen Wünschen zu machen, aber dann erklärt Kierkegaard: "Ich wäre schwach genug gewesen, ihn genauso schwach zu machen, dann hätte ich ihn und mein Vertrauen in ihn verloren." Kierkegaard stellt Fragen, um zu verstehen, wie der Glaube von einem Einzelnen verstanden werden kann. Er sagt: "Gibt es Freude im Himmel, nur Leid auf Erden oder nur die Nachricht, dass es Freude im Himmel gibt! Bringt Gott im Himmel die guten Gaben hervor und legt sie für uns im Himmel ab, damit wir sie irgendwann empfangen können? im Jenseits!" Sein Verständnis ist, dass Gott gute und perfekte Geschenke macht für „jeden, der genug Herz hat, um demütig zu sein“.

Allzu oft verdrehen Individuen „Gottes gute Gaben zu ihrem eigenen Schaden“ oder der zweite Wunsch wird erfüllt, sie bitten um einen anderen, ohne auch nur daran zu denken, Gott für den ersten Wunsch zu danken. Der Predigttext ist da, aber Kierkegaard gibt zu, dass er manchmal "zu feige, zu stolz oder zu faul ist, um die Worte richtig verstehen zu wollen". Er weist auch darauf hin, dass Menschen, die nicht in der Lage sind, Gottes Geboten zu entsprechen, „sich lieber in ihrer Einsamkeit schämen“. Er sagt: "Hast du den Schmerz der Buchhaltung schnell ertragen; hast du daran gedacht, dass er dich zuerst geliebt hat? Hast du schnell für dich selbst entschieden, dass er dich nicht weiter lieben sollte, während du langsam zu lieben warst? Rückkehr?" Sein Punkt ist: "Ein Mensch kann Gott nur dann wirklich lieben, wenn er ihn gemäß seiner eigenen Unvollkommenheit liebt".

Gebet: Aus deiner Hand, o Gott, sind wir bereit, alles zu empfangen. Du strecke es aus, deine mächtige Hand, und erwischst die Weisen in ihrer Torheit. Du öffnest es, deine sanfte Hand, und befriedigst mit Segen alles, was lebt. Und auch wenn es so aussieht, als wäre dein Arm verkürzt, erhöhe unseren Glauben und unser Vertrauen, damit wir dich trotzdem festhalten können. Und wenn es manchmal so scheint, als würdest du deine Hand von uns wegziehen, oh, dann wissen wir es nur, weil du sie schließt, dass du sie nur schließt, um den reichen Segen darin zu retten, dass du sie nur schließt, um sie wieder zu öffnen und befriedige mit Segen alles, was lebt. Amen. Achtzehn aufbauende Lehrreden , S.31 Also soll ich Gott danken, sagt der Pastor, und wofür? Für das Gute, das er mir gibt. Ausgezeichnet! Aber wozu? Vermutlich für das Gute, das ich erkennen kann, ist ein Gut. Halt! Wenn ich Gott für das Gute danke, das ich als gut erkennen kann, mache ich Gott zum Narren, denn dann bedeutet meine Beziehung zu Gott, dass ich Gott in ein Gleichnis mit mir verwandle, anstatt dass ich in Gleichheit mit ihm verwandelt werde. Ich danke ihm für das Gute, von dem ich weiß, dass es ein Gut ist, aber was ich weiß, ist das Endliche, und folglich gehe ich fort und danke Gott dafür, dass er meiner Vorstellung entspricht. Und doch soll ich in meiner Beziehung zu Gott gerade lernen, dass ich nichts Bestimmtes weiß, also auch nicht, ob dies gut ist – und doch soll ich ihm für das Gute danken, von dem ich weiß, dass es gut ist, etwas, das ich dennoch weiß kann es nicht wissen. Was dann? Soll ich es unterlassen, ihm zu danken, wenn das, was mir widerfährt, nach meinem schlechten endlichen Verständnis ein Gutes ist, was ich mir jetzt, da ich es empfangen habe, vielleicht sehnlichst gewünscht habe, mich so überwältigt fühlt, dass ich notwendigerweise Gott danken muss? ? Soren Kierkegaard, Abschließendes unwissenschaftliches Postscript to Philosophical Fragments , Hong 1992 (1846) p. 178

Wenn es jemandem erlaubt wäre, zwischen biblischen Texten zu unterscheiden, könnte ich diesen Text [Jakobus 1,17-21] meine erste Liebe nennen, zu der man im Allgemeinen ("immer") irgendwann zurückkehrt: und ich könnte diesen Text meine einzige nennen Liebe - zu der man immer und immer wieder und "immer" zurückkehrt. Zeitschriften Buch XI 3B 291:4 August 1855

Rezeption

Kierkegaard verkaufte 200 Exemplare der Discourses und nur ein Redakteur rezensierte sie. Entweder/Oder wurde von Meïr Aron Goldschmidt und Johan Ludvig Heiberg rezensiert . Die zwei Diskurse mussten bis 1927 warten, bis sie beachtet wurden, und wurden erst 1946 ins Englische übersetzt, als David F. Swenson sie übersetzte und in vier Bänden veröffentlichte. und dann übersetzte und veröffentlichte Howard V. Hong sie 1990 in einem Band. Gelehrte beziehen die meisten Arbeiten Kierkegaards auf seine Beziehung zu seinem Vater Regine Olsen , die Corsair-Affäre oder seinen Angriff auf die Kirche; alle beschäftigen sich mit seinem äußeren Wesen.

Kritik

Kierkegaard war ein lutherischer und seine Haltung war die gleiche wie die von Martin Luther ‚s fünf solas . Hegel dachte anders über den Glauben, sagt er,

„Der Eine Geist ist in der Tat die wesentliche Grundlage; das ist der Geist eines Volkes, wie er in den einzelnen Epochen der Weltgeschichte eine bestimmte Gestalt annimmt. es ist der nationale Geist. Dies bildet die wesentliche Grundlage im Individuum; jeder Mensch ist in seiner eigenen Nation geboren und gehört zum Geist dieses Volkes. Dieser Geist ist in der Tat das Substantielle und gleichsam das identische Element der Natur; es ist die absolute Grundlage des Glaubens. Es ist der Maßstab, der bestimmt, was als Wahrheit anzusehen ist. (…) Jeder Einzelne als dem Geist seines Volkes zugehörig wird im Glauben seiner Väter geboren, ohne sein Verschulden und ohne seine Wüste, und der Glaube seiner Väter ist dem Einzelnen heilig und ist seine Autorität. Dies ist die Grundlage des Glaubens, die die historische Entwicklung bietet. “ Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Übersetzt von Ebenezer Brown Speirs, religionsphilosophische Vorlesungen, zusammen mit einem Werk über die Gottesbeweise. Übersetzt aus der 2. deutschen Aufl. von EB Speirs und J. Burdon Sanderson: die Übersetzung herausgegeben von EB Speirs (1895) p. 222-223

Der Unterschied zwischen Kierkegaard und Hegel bestand darin, dass Kierkegaard glaubte, dass das einzelne Individuum zum Glauben kommt, während Hegel glaubt, dass die ganze Nation zum Glauben an ein kosmisches Bewusstsein kommt .

Kierkegaard benutzte Immanuel Kant als Beispiel für ein wissenschaftliches Individuum und fragte sich, wie er auf Hegel reagieren würde, wenn er noch lebte. Kierkegaard schrieb: "Wenn ein Mann wie Kant, der an der Spitze der wissenschaftlichen Gelehrsamkeit steht, in Bezug auf Gottesbeweise sagen würde: Nun, ich weiß nichts mehr darüber, als dass mein Vater mir gesagt hat, dass es so ist -das ist humorvoll und sagt eigentlich mehr als ein ganzes Buch über Demonstrationen, wenn das Buch das vergisst."

Hegel glaubt, dass der Glaube aus der Notwendigkeit entsteht, und Kierkegaard glaubt, dass ein Mensch zum Glauben an die Freiheit kommt. In Hegels Universum ist ein Mensch Christ, weil sein Vater Christ war, so wie jemand Klempner sein könnte, weil sein Vater Klempner war. Kierkegaard glaubte nicht, dass Philosophie oder Geschichte jeden zum Glauben führen können. Er sagte sogar: "Philosophie kann und darf keinen Glauben schenken." Er sagte dasselbe in Entweder/Oder .

Philosophie hat nichts mit dem zu tun, was man die innere Tat nennen könnte, sondern die innere Tat ist das wahre Leben der Freiheit. Die Philosophie betrachtet die äußere Tat, sieht diese aber ihrerseits nicht isoliert, sondern in den weltgeschichtlichen Prozess integriert und transformiert. Dieser Vorgang ist das richtige Thema für die Philosophie, und sie betrachtet dies unter der Kategorie der Notwendigkeit. Deshalb weist sie die Reflexion zurück, die darauf hinweisen will, dass alles anders sein könnte; sie betrachtet die Weltgeschichte so, dass von einem Entweder/Oder keine Rede ist. Soren Kierkegaard, Entweder/Oder Vol. II Hong p. 174

Kurt F. Reinhardt sagte in seinem 1952 erschienenen Buch The Existentialist Revolt (23) Folgendes :

Die sokratische Methode besteht nach Kierkegaard darin, den Leser an einen Punkt zu führen, an dem er selbst herausfindet, was der Autor ihm mitteilen wollte, ohne dass es einer „direkten Kommunikation“ bedarf. Dazu brauchte Kierkegaard eine Reihe von scharf profilierten Einzelfiguren, deren Gedanken und Handlungen er experimentell zu ihren extremen Möglichkeiten entwickeln konnte. Dies ist die Erklärung für die Verwendung der vielen Pseudonyme in Kierkegaards Werken. "Mit meiner linken Hand", sagt er, "gab ich der Welt 'Entweder / Oder (dh pseudonyme 'indirekte Kommunikation') und mit meiner rechten Hand 'Zwei erbauliche Diskurse'" (dh "direkte Kommunikation" über die Unterschrift des eigenen Namens).

John George Robertson diskutierte 1914 Kierkegaards Two Upbuiding Discourses . „Hier ist nicht der Ort, auf Kierkegaards rein theologische Tätigkeit im Detail einzugehen , obwohl ihre Bedeutung gerade für Dänemark ebenso groß war wie seine Schriften zu ästhetischen und ethischen Fragen Dr. Brand für ihn behauptete , dass er der größte religiöser Denker des gesamten neunzehnten Jahrhunderts ist? der militante Charakter von Kierkegaards Individualismus zunächst angenommen , seine vollen Proportionen in seiner Interpretation von religiösen Lehren. Etwa drei Monate nach Enten Eller erschien Taler opbyggelige (Zwei erbauliche Adressen ), in dem er vor dem schwierigen Problem stand, den im Wesentlichen sozialen christlichen Glauben mit seinem eigenen kompromisslosen Individualismus in Einklang zu bringen.Die Idee der altruistischen christlichen Liebe stellte ihm besondere Schwierigkeiten in den Weg, die er schließlich löste, indem er diese Liebe definierte, nicht als unmittelbare Beziehung von ein Mensch zum anderen, sondern als indirekte Beziehung durch Gott."

Walter Lowrie sagte, die beiden Diskurse seien ein "entweder/oder" für Regine Olsen . Seine allgemeine Herangehensweise an die Diskurse war, wie sie sich auf die äußeren Aspekte von Kierkegaards Leben bezogen; insbesondere seine Beziehung zu Regine Olsen. Er erwähnt auch, dass seine Unbuilding Discourses von den Deutschen "verzögert übersetzt" wurden, "um die Ausgabe zu vervollständigen". "Da diese Werke den Studierenden nicht zur Verfügung standen, wurden die Pseudonyme-Werke daher nicht richtig verstanden." Ein späterer Gelehrter stimmte Lowrie über Regine zu und ging sogar so weit zu sagen: „Kurz bevor er Berlin verließ, hatte er den zweiten Teil von Entweder/Oder fertiggestellt und sich an die Arbeit am ästhetischen Teil gemacht. Das Buch war im Spätherbst fertig und kam… herausgegeben am 20. Februar 1843. Von dem Empfang, den es bekam, habe ich früher gesprochen. Einige Monate später unter seinem eigenen Namen Zwei erbauliche Diskurse , von denen niemand Notiz nahm. Sein ganzes Leben lang hat Kierkegaard immer wieder und insgesamt Möglichkeiten, behauptete, dass seine Autorschaft alle auf das zurückzuführen ist, was er in seiner Beziehung zu Regine durchgemacht hat."

Kierkegaard versuchte sich zu erklären: „Obwohl Entweder/Oder die ganze Aufmerksamkeit auf sich zog und niemand die beiden erbaulichen Diskurse bemerkte, deutete dieses Buch dennoch darauf hin, dass gerade das Erbauende in den Vordergrund treten musste, dass der Autor ein religiöser Autor war, der aus diesem Grund nie etwas Ästhetisches geschrieben hat , sondern für alle ästhetischen Werke Pseudonyme verwendet hat , während die beiden erbaulichen Diskurse von Magister Kierkegaard stammen.“ „Ich hielt der Welt Entweder/Oder in meiner Linken hin und in meiner Rechten die Zwei Erbaulichen Lehrreden ; aber alle oder so gut wie alle fassten mit der Rechten, was ich in meiner Linken hielt. Ich hatte meinen Entschluss gefasst vor Gott, was ich tun sollte: Ich habe mich für die beiden erbaulichen Lehrreden eingesetzt , aber ich habe vollkommen verstanden, dass nur sehr wenige sie verstanden haben. Und hier kommt zum ersten Mal die Kategorie "jenes Individuum, das ich mit Freude und Dankbarkeit meinen Leser nenne". ‘eine klischee Formel, die jede Sammlung von im Vorwort wurde wiederholt Erbauliche Discourses. "

Er erklärte auch, was er mit dem einzelnen Menschen meinte. "'Das Individuum' ist die Kategorie des Geistes, des spirituellen Erwachens, ein Ding, das auch als Gegensatz zur Politik gedacht werden könnte. Irdischer Lohn, Macht, Ehre usw. haben mit dem richtigen Gebrauch dieser Kategorie nichts zu tun Selbst wenn sie im Interesse der etablierten Ordnung verwendet wird, interessiert die Innerlichkeit die Welt nicht; und wenn sie katastrophal verwendet wird, interessiert sie immer noch nicht die Welt, um Opfer zu bringen oder geopfert zu werden (was in der Tat sein kann). die Konsequenz des Verzichts auf den Gedanken, eine materielle Macht zu werden), interessiert die Welt nicht. ,Das Individuum' - das ist die entscheidende christliche Kategorie, und sie wird auch für die Zukunft des Christentums entscheidend sein."

Verweise

Quellen

Primäre Quellen

  • Zwei aufbauende Diskurse, 1843 Swenson-Übersetzung
  • Achtzehn aufbauende Diskurse von Soren Kierkegaard, Princeton University Press. Hongkong, 1990
  • Entweder/Oder Teil I , Herausgegeben von Victor Eremita, 20. Februar 1843, übersetzt von David F. Swenson und Lillian Marvin Swenson Princeton University Press 1971
  • Entweder/Oder Teil 2 , Herausgegeben von Victor Eremita, 20. Februar 1843, Hong 1987
  • Angst und Zittern ; Copyright 1843 Soren Kierkegaard – Kierkegaards Schriften; 6 – Urheberrecht 1983 – Howard V. Hong
  • Abschließendes unwissenschaftliches Postscript to Philosophical Fragments Volume I, von Johannes Climacus, herausgegeben von Soren Kierkegaard, Copyright 1846 – Herausgegeben und übersetzt von Howard V. Hong und Edna H. Hong 1992 Princeton University Press
  • The Point of View for My Work as An Author: A Report to History , herausgegeben von Benjamin Neilson, von Soren Kierkegaard 1848, übersetzt mit einleitenden Anmerkungen von Walter Lowrie, 1962, Harper and Row Publishers
  • The Sickness To Death , von Anti-Climacus, herausgegeben von Soren Kierkegaard, Copyright 1849 Übersetzung mit einer Einführung und Anmerkungen von Alastair Hannay 1989

Sekundärquellen

  • Religionsphilosophische Vorlesungen, zusammen mit einem Werk über die Gottesbeweise, Bd. 1, Übersetzt aus der 2. deutschen Aufl. von EB Speirs und J. Burdon Sanderson: die Übersetzung herausgegeben von EB Speirs (1895) Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1832
  • Soren Kierkegaard , A Biography, von Johannes Hohlenberg , übersetzt von TH Croxall, Pantheon Books 1954
  • Hunt, George Laird, "Zehn Macher des modernen protestantischen Denkens Schweitzer, Rauschenbusch, Temple, Kierkegaard, Barth, Brunner, Niebuhr, Tillich, Bultmann, Buber, 1958", . Abgerufen 2010-10-01 .
  • A Short Life of Kierkegaard , von Walter Lowrie, Princeton University Press, 1942, 1970

Online-Quellen

Externe Links