Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität -A History of the Theories of Aether and Electricity

Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität

Titelseite der Erstausgabe des Buches, erschienen 1910
Autor	ET Whittaker
Land	Irland , England , Vereinigte Staaten , Indien
Sprache	Englisch
Gegenstand	Geschichte der Physik Geschichte der elektromagnetischen Theorie
Genre	Sachbücher Akademische Geschichte Wissenschaftliches Schreiben
Herausgeber
Veröffentlichungsdatum
Seiten
Text	Eine Geschichte der Theorien von Äther und Elektrizität bei Wikisource

A History of the Theories of Aether and Electricity ist eines von drei Büchern des britischen Mathematikers Sir Edmund Taylor Whittaker FRS FRSE über die Geschichte der elektromagnetischen Theorie , die die Entwicklung des klassischen Elektromagnetismus , der Optik und der Äthertheorien behandelt . Die erste Ausgabe des Buches mit dem Untertitel aus dem Zeitalter des Descartes bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts wurde 1910 von Longmans, Green, veröffentlicht . Das Buch behandelt die Geschichte der Äthertheorien und die Entwicklung der elektromagnetischen Theorie bis zum 20. Jahrhundert. Eine zweite, erweiterte und überarbeitete Auflage, bestehend aus zwei Bänden, wurde Anfang der 1950er Jahre von Thomas Nelson herausgegeben und erweiterte den Umfang des Buches auf das erste Viertel des 20. Jahrhunderts. Der erste Band mit dem Untertitel The Classical Theories wurde 1951 veröffentlicht und diente als überarbeitete und aktualisierte Ausgabe des ersten Buches. Der zweite Band mit dem Untertitel The Modern Theories (1900–1926) wurde zwei Jahre später im Jahr 1953 veröffentlicht und umfasste die Jahre 1900 bis 1926. Ungeachtet einer berüchtigten Kontroverse über Whitakers Ansichten zur Geschichte der speziellen Relativitätstheorie, die in Band 2 behandelt wird der zweiten Auflage sind die Bücher maßgebliche Referenzen über die Geschichte der Elektrizität undMagnetismus sowie als Klassiker in der Geschichte der Physik .

Das Originalbuch wurde gut angenommen, war aber Anfang der 1920er Jahre vergriffen. Whittaker war der Meinung, dass eine Neuauflage die Entwicklungen in der Physik um die Jahrhundertwende berücksichtigen sollte und lehnte es ab, sie nachdrucken zu lassen. Er schrieb die zweite Auflage des Buches nach seiner Pensionierung und veröffentlichte 1951 The Classical Theories , die auch von der Kritik gelobt wurden. Im zweiten Band von 1953, The Modern Theories (1900–1926) , argumentierte Whittaker, dass Henri Poincaré und Hendrik Lorentz die spezielle Relativitätstheorie vor Albert Einstein entwickelten , eine Behauptung, die von den meisten Wissenschaftshistorikern abgelehnt wurde. Obwohl die Gesamtrezensionen des Buches im Allgemeinen positiv waren, erhält es aufgrund seiner Rolle in diesem Streit um die Priorität der Relativität weitaus weniger Zitate als die anderen Bände, abgesehen von Verweisen auf die Kontroverse.

Hintergrund

Ein 1933 Porträt von ET Whittaker von Arthur Trevor Haddon .

Das Buch wurde ursprünglich in der Zeit unmittelbar nach der Veröffentlichung von Einsteins Annus Mirabilis-Papieren und mehrere Jahre nach den frühen Arbeiten von Max Planck geschrieben ; Es war eine Übergangszeit für die Physik, in der die spezielle Relativitätstheorie und die alte Quantentheorie an Bedeutung gewannen. Das Buch dient dazu, die Entwicklungen von Elektrizität und Magnetismus vor der Quantenrevolution und der Geburt der Quantenmechanik zu dokumentieren . Whittaker war durch die Veröffentlichung dieses Buches ein etablierter Mathematiker, und er brachte einzigartige Qualifikationen in seine Autorschaft ein. Als Lehrer am Trinity College , nach seiner Wahl zum Fellow im Jahr 1896, hielt Whittaker fortgeschrittene Vorlesungen in Spektroskopie, Astrophysik und Elektrooptik. Sein erstes Buch, Modern Analysis , wurde erstmals 1902 veröffentlicht und blieb ein Standardwerk für angewandte Mathematiker. Seine zweite große Veröffentlichung, Analytical Dynamics , ein Lehrbuch der mathematischen Physik, wurde 1906 veröffentlicht und war laut Victor Lenzen 1952 "immer noch die beste Darstellung des Themas auf dem höchstmöglichen Niveau".

Whittaker schrieb die erste Ausgabe in seiner Freizeit, als er 37 Jahre alt war, während er ab 1906 als Royal Astronomer of Ireland diente . Die relative Leichtigkeit des Postens ermöglichte es ihm, Zeit für das Lesen des Projekts zu verwenden, an dem er bis zu seiner Veröffentlichung im Jahr 1910 arbeitete. Während dieser Zeit veröffentlichte Whittaker auch das Buch The Theory of Optical Instruments im Jahr 1907 und veröffentlichte acht Aufsätze mit sechs in der Astronomie, im gleichen Zeitraum. Während dieser Zeit führte er auch weiterhin grundlegende Forschungen zur analytischen Dynamik am Trinity College in Dublin durch.

Die Originalversion des Buches wurde allgemein gelobt und galt als maßgebliches Nachschlagewerk in der Geschichte der Physik, obwohl es seit den 1920er Jahren schwer zu bekommen war. Als die erste Auflage des Buches vergriffen war, gab es eine lange Verzögerung bis zur Veröffentlichung der überarbeiteten Ausgabe in den Jahren 1951 und 1953. Die Verzögerung war nach Whittakers eigenen Worten auf seine Ansicht zurückzuführen, dass "jede neue Ausgabe die Ursprünge der Relativitäts- und Quantentheorie und ihre Entwicklung seit 1900". Die Aufgabe erforderte mehr Zeit, als seine Karriere als Mathematiker zuließ, so dass das Projekt auf Eis gelegt wurde, bis er 1946 von seiner Professur an der University of Edinburgh in den Ruhestand trat .

Von der Zeit Descartes bis zum Ende des 19. Jahrhunderts

Die Erstausgabe des 1910 verfassten Buches gibt einen ausführlichen Bericht über die Äthertheorien und ihre Entwicklung von René Descartes über Hendrik Lorentz und Albert Einstein , einschließlich der Beiträge von Hermann Minkowski . Der Band konzentriert sich stark auf die Äthertheorien , Michael Faraday und James Clerk Maxwell und widmet jedem ein oder mehrere Kapitel. Es wurde gut aufgenommen und etablierte Whittaker als angesehenen Wissenschaftshistoriker. Das Buch war vergriffen und vor der Veröffentlichung der zweiten Auflage viele Jahre lang nicht erhältlich, da Whittaker es ablehnte, es nachzudrucken. Das Buch wurde vor 1925 in den Vereinigten Staaten veröffentlicht, ist jetzt in den Vereinigten Staaten gemeinfrei und wurde von mehreren Verlagen nachgedruckt.

Zusammenfassung

Das Buch besteht aus zwölf Kapiteln , die mit einer Diskussion über die Theorien des Äthers im 17. Jahrhundert beginnen, wobei der Schwerpunkt stark auf René Descartes , und am Ende mit einer Diskussion der Elektronik und den Theorien des Äthers am Ende des 19. Jahrhunderts, umfassend abdeckt Beiträge von Isaac Newton , René Descartes, Michael Faraday , James Clerk Maxwell und JJ Thomson . Das Buch folgt logischen Entwicklungssequenzen, daher sind die Kapitel etwas unabhängig; Das Buch ist nicht vollständig chronologisch. Das Buch verwendet durchgängig Vektoranalysen und es gibt eine erklärende Tabelle am Anfang des Buches für diejenigen, die mit der Vektornotation nicht vertraut sind.

Das erste Kapitel behandelt die Entwicklung der Äthertheorie im 17. Jahrhundert. Beginnend mit Descartes' Vermutungen konzentriert sich das Kapitel auf Beiträge von Christiaan Huygens und Isaac Newton, während es die Arbeit von Petrus Peregrinus , William Gilbert , Pierre de Fermat , Robert Hooke , Galileo und Ole Rømer hervorhebt . Kapitel 2 behandelt die anfängliche mathematische Entwicklung des Magnetfelds vor der Einführung des Vektorpotentials und des Skalarpotentials , wobei die Wirkung in der Ferne behandelt wird. Das dritte Kapitel behandelt den Galvanismus , beginnend mit Luigi Galvani bis hin zu Georg Ohms Theorie der Schaltung. Kapitel 4 behandelt die frühen Entwicklungen der Theorien des leuchtenden Äthers , die von James Bradley bis Augustin-Jean Fresnel reichen . Das fünfte Kapitel behandelt die Entwicklungen, die hauptsächlich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts stattfanden, mit einigen Beiträgen von Joseph Valentin Boussinesq und Lord Kelvin . Hier wird die Idee des leuchtenden Äthers als elastischer Körper modelliert. Kapitel 6 konzentriert sich fast ausschließlich auf die Experimente von Michael Faraday . Kapitel sieben diskutiert die Mathematiker, die nach Faraday, aber vor James Clerk Maxwell arbeiteten und die Ansichten des Handelns in der Ferne über Faradays Kraftlinien hinweg übernahmen . Das Kapitel enthält eine Diskussion der Beiträge von Franz Neumann , Wilhelm Eduard Weber , Bernhard Riemann , James Prescott Joule , Hermann von Helmholtz , Lord Kelvin, Gustav Kirchhoff und Jean Peltier . Kapitel 8 konzentriert sich auf Maxwells Beiträge zum Elektromagnetismus und Kapitel 9 beschreibt Weiterentwicklungen der Äthermodelle nach Maxwells Veröffentlichungen. Beiträge von Lord Kelvin, Carl Anton Bjerknes , James MacCullagh , Bernhard Riemann, George Francis FitzGerald und William Mitchinson Hicks . Das zehnte Kapitel behandelt Physiker, die in der Mitte des 19. Jahrhunderts Maxwells Spuren folgten, mit Beiträgen von Helmholtz, Fitzgerald, Weber, Hendrik Lorentz , HA Rowland , JJ Thomson , Oliver Heaviside , John Henry Poynting , Heinrich Hertz und John Kerr . Kapitel 11 behandelt die Leitfähigkeit in Festkörpern und Gasen und reicht von Faradays Arbeit, die in Kapitel sechs behandelt wird, bis zu der von JJ Thomson, während das letzte Kapitel die Theorien des Äthers im späten 19. Jahrhundert beschreibt und mit Owen Willans Richardsons Arbeit bei . endet die Jahrhundertwende.

Bewertungen

Das Buch erhielt 1911 mehrere Rezensionen, darunter eine vom Physiker CM Sparrow . Sparrow schrieb, dass das Buch dem Erbe von Whittakers A Course in Modern Analysis and A Treatise on the Analytical Dynamics of Particles and Rigid Bodies gerecht wird . Dann notierte er mehrere erweiterbare Bereiche des Buches, bevor er fortfuhr: "Dass sich in ein Buch dieser Art einige kleine Fehler oder Ungenauigkeiten einschleichen sollten, ist zu erwarten, aber die einen oder zwei, die wir beobachtet haben, sind von zu trivialem Charakter Erwähnenswert zu sein und die allgemeine Exzellenz des Werkes in keiner Weise zu beeinträchtigen. Das Buch ist ansprechend gedruckt und bemerkenswert frei von Druckfehlern." Eine weitere Rezension des Buches aus dem Jahr 1911 bezeichnete es als „ausgezeichneten Band“ und sagte voraus, dass es „von allen Physikern als wertvoller Beitrag begrüßt werden wird“. Eine dritte Rezension des Buches aus dem Jahr 1911 lobte es für seine sorgfältige Darstellung der Entwicklungen und behauptete, "die Behandlung der wichtigeren Fortschritte, ohne [erschöpfend] zu sein, ist ausreichend, um sie in ihrem historischen Rahmen klar zu definieren".

Unter anderen Rezensenten bemerkte EB Wilson in einer Rezension von 1913 eine Theorie, die Whittaker übersah, bevor er sagte: "Um in Bezug auf den Inhalt dieser Geschichte weiter ins Detail zu gehen, die weithin gelesen werden sollte und wird, Es genügt zu sagen, dass ein sorgfältiges zweimaliges Studium der gesamten Arbeit und vieler Teile davon nur einen Vorsatz lässt, nämlich das Studium auf unbestimmte Zeit fortzusetzen, denn es gibt immer etwas Neues zu lernen, wo es so ist viel Material wird so gut präsentiert." Eine zweite Rezension von 1913 von Herbert Hall Turner schrieb, dass das "Buch wahrscheinlich der größte Akt der Frömmigkeit gegenüber der Vergangenheit ist, der in dieser Generation hervorgebracht wurde" und dass es "ratsam erscheint, das Buch in einem der leicht zugänglichen Regale aufzubewahren". der Studie, auf die ständig Bezug genommen werden kann." Das Buch erhielt 1914 auch eine positive Kritik in italienischer Sprache.

Mehrere Rezensenten des ersten Bandes der zweiten Auflage lobten diese Ausgabe in ihren Rezensionen. AM Tyndall schrieb 1951, dass er sich daran erinnerte, wie angenehm und aufschlussreich die Lektüre dieser Ausgabe einundvierzig Jahre zuvor war. Carl Eckart schrieb 1952, dass das Buch „das maßgebliche Nachschlagewerk für die historischen Aspekte der Theorien der Optik, des Elektromagnetismus und des Äthers war“. 1952 schrieb Victor Lenzen , das Buch sei "auf seinem Gebiet konkurrenzlos". In seiner Rezension aus dem Jahr 1952 schrieb WH McCrea , dass es „einen hervorragenden Überblick über sein Thema gab“.

Erweiterte und überarbeitete Auflage

1951 (Band 1) und 1953 (Band 2) veröffentlichte Whittaker eine erweiterte und überarbeitete Ausgabe seines Buches in zwei Bänden. Der erste Band ist eine Überarbeitung des ursprünglichen Buches von 1910, während der zweite Band, der zwei Jahre später veröffentlicht wurde, eine Erweiterung der Geschichte ins 20. Jahrhundert enthält und die Jahre 1900 bis 1926 abdeckt. Die Bücher gelten als maßgebliche Texte über die Entwicklung der klassischen Elektromagnetismus und werden weiterhin von weit verbreiteten Lehrbüchern zu diesem Thema zitiert . Ein dritter Band, der die Jahre 1925 bis 1950 abdeckt, wurde in der zweiten Auflage versprochen, wurde aber nie veröffentlicht, da Whittaker 1956 starb. Die beiden Bände geben einen Überblick über die historische Entwicklung der grundlegenden Theorien der Physik und sollen " enthalten die destillierte Essenz der Lektüre und Studien ihres Autors über einen Zeitraum von mehr als einem halben Jahrhundert."

Die klassischen Theorien

Der erste Band mit dem Untertitel The Classical Theories wurde erstmals 1951 von Thomas Nelson and Sons veröffentlicht . Das Buch ist eine Überarbeitung des Originalbuchs von 1910, mit einem hinzugefügten Kapitel über die klassische Strahlungstheorie, einigem neuem Material, konzentriert sich jedoch weiterhin auf die Physik vor 1900. Das Buch hat einen ähnlichen Umfang wie die Erstausgabe, obwohl es am Anfang gelegentlich mit umfangreicheren Bearbeitungen gegen Ende modifiziert wird. Ein Rezensent stellte fest, dass etwa 80 Prozent des Buches eine Reproduktion der Originalausgabe sind, wobei die Überarbeitungen die Entwicklungen in den ersten vierzig Jahren des 20. Jahrhunderts durchweg berücksichtigten. Die Arbeit umfasst die Entwicklung von Optik, Elektrizität und Magnetismus mit einigen Nebenhandlungen in der Geschichte der Thermodynamik und der Gravitation über drei Jahrhunderte bis zum Ende des 19. Jahrhunderts.

Übersicht (Band 1)

Kapitel eins des ersten Bandes wurde in Theorie des Äthers in Newtons Tod umbenannt, nachdem es größtenteils neu geschrieben wurde, obwohl es sich immer noch auf René Descartes , Isaac Newton , Pierre de Fermat , Robert Hooke und Christiaan Huygens konzentriert . Das Kapitel beginnt mit einer Diskussion der Physik aus den anfänglichen Raumformulierungen von René Descartes, die sich bis zum Tod von Newton zu den Äthertheorien entwickelten und Zeugen der ersten Versuche einer Wellentheorie des Lichts von Hooke und Huygens waren. Der neue Band zeichnet die frühe Entwicklung der Äthertheorien bis in die Zeit des Aristoteles zurück.

Obwohl es in den Kapiteln zwei bis elf viele neue Absätze, Verweise und erweiterte Fußnoten gibt, bleibt ein Großteil des Inhalts gleich wie in der Erstausgabe. Die Kapitel zwei und drei beginnen wie in der ersten Ausgabe mit dem Thema Elektrizität und Magnetismus, einschließlich Galvanismus . Kapitel zwei zeichnet die Geschichte der Elektrostatik und Magnetostatik von den frühen Entwicklungen bis hin zu George Greens Arbeiten zur Potentialtheorie und seiner Einführung des Vektorpotentials und des Skalarpotentials nach . Kapitel drei, über Galvanismus, diskutiert die Geschichte des elektrischen Stroms und konzentriert sich dabei auf Galvani, Ohm und Ampere. Das vierte Kapitel über das leuchtende Medium umfasst die Entdeckungen von optischen Aberrationen , Polarisation und Interferenz . Dies ist die Übergangsperiode, von der Newtons Korpuskulartheorie des Lichts bis zur Etablierung der Wellentheorie nach den Experimenten von Fresnel und Young. Das fünfte Kapitel beschreibt die Entwicklung von Theorien, die den Äther als elastischen Körper modellieren.

Die Kapitel sechs bis acht präsentieren die Entwicklung des Elektromagnetismus als Linie von Faraday bis Maxwell, einschließlich der Entwicklung von Theorien über Elektrizität und Magnetismus nach dem Vorbild der Newtonschen Mechanik . Das Kapitel wurde von seinem Gegenstück von 1910 weitgehend erweitert. Die Kapitel sieben und acht wurden umfassend mit neuem Material umgeschrieben. Kapitel neun, über Äthermodelle, diskutiert unter anderem Beiträge von Maxwell, William Thomson , James MacCullagh , Riemann, George Francis FitzGerald und Hermann von Helmholtz , den herausragenden Physikern des 19. Jahrhunderts.

Die letzten drei Kapitel ebnen den Weg für die Entwicklungen des 20. Jahrhunderts, die im zweiten Band beschrieben werden. Kapitel elf wurde umbenannt in Leitung in Lösungen und Gasen, von Faraday bis zur Entdeckung des Elektrons in der Neuauflage. Das zwölfte Kapitel mit dem Titel klassische Strahlungstheorie ist völlig neu und konzentriert sich auf die empirische Entwicklung von Spektralreihen sowie die historische Entwicklung der Schwarzkörperstrahlungsphysik . Das letzte Kapitel, Kapitel acht, wurde im Zeitalter von Lorentz in klassische Theorie umbenannt und enthält neues Material, wobei einige Details weggelassen und für den zweiten Band aufbewahrt wurden. Das Kapitel konzentriert sich hauptsächlich auf die elektrische und thermische Leitung und die Lorentz-Theorie der Elektronen . Das Inhaltsverzeichnis wurde als "extrem nützlich" gelobt, um die Kapitel in Abschnitte zu unterteilen, die die wichtigsten Entwicklungen hervorheben.

Empfang (Band 1)

Arthur Mannering Tyndall , William Hunter McCrea und Julius Miller rezensierten das Buch bei seiner Veröffentlichung im Jahr 1951. Arthur Tyndall bemerkte seine Vorliebe für den Aufbau der neuen Ausgabe und schrieb, dass "wenn es irgendwelche Fehler oder Auslassungen darin gibt, war der Rezensent auch" in die Atmosphäre des Buches eingetaucht, um sie zu bemerken". Tyndall empfahl das Buch Lehrern, die das Interesse der Schüler für den historischen Hintergrund von Optik und Elektrizität wecken möchten, da seiner Meinung nach viele Inhalte direkt in die Vorlesungen integriert werden können und den Schülern empfohlen werden kann, Teile des Buches in . zu lesen ihr grundständiges Studium. In einer zweiten Rezension von 1951 stellte William McCrea fest, dass es Whittaker gelungen sei, „vielleicht mehr als jedem anderen Wissenschaftshistoriker“, „einen umfassenden und authentischen Eindruck davon zu vermitteln, worin die großen Pioniere wirklich großartig waren“, was es dem Leser ermöglichte, „ ihre präzedenzlose Arbeit vor dem Hintergrund seltsam sortierter experimenteller Daten und zeitgenössischer, gegensätzlicher allgemeiner physikalischer Konzepte zu sehen" und "zu sehen, wie sie dennoch jeden seinen Beitrag zu dem leisteten, was wir als permanenten Fortschritt anerkennen müssen". McCrea lobte das Buch, indem er sagte: "Es gibt keine bessere Faktenlage, um zu zeigen, wie wenig dieser Fortschritt erzielt wurde." In einer zweiten Rezension, die 1952 veröffentlicht wurde, stellte McCrea fest: „Aus dem Reichtum seiner mathematischen und historischen Gelehrsamkeit hat uns Sir Edmund Whittaker ein sehr großartiges Buch gegeben.“ In seiner Rezension behauptete Julius Miller, dass das Buch nicht mehr rezensiert werden könne, und sagte, es genüge, darauf hinzuweisen, dass „es das Werk eines führenden Gelehrten dieses und des letzten Jahrhunderts ist – eines Physikers, Philosophen, Mathematikers“. Miller bemerkte, dass es zwar in erster Linie ein Geschichtsbuch ist, aber auch "Philosophie, Physik und Mathematik der ersten Art" und dass es eine "elegante, eindringliche Untersuchung der klassischen Theorien" bietet. Er stellte auch fest, dass das Werk, obwohl es "schwer zu lesen" sei, "entzückend klar" sei und dass die "Dokumentation erstaunlich ist".

Unter anderem rezensierten Carl Eckart , Victor Lenzen , John Synge , Stephen Toulmin , Edwin C. Kemble und I. Bernard Cohen das Buch 1952. Carl Eckart eröffnete seine Rezension, indem er die Erstausgabe des Buches lobte und schrieb: "This second Edition wird mit ziemlicher Sicherheit noch viele Jahre dieselbe Position einnehmen." Eckart merkte an, dass das Buch ehrgeizig sei, aber mit "ungewöhnlichem Erfolg" ausgeführt wurde, wobei die gleiche Klarheit und Eleganz verwendet wurden, die Whittaker berühmt gemacht hatte. Das Buch sei eine „wahre Ideengeschichte“, die als „einflussreichstes Buch“ galt und fortgeführt werde. Victor Lenzen stellte in seiner Rezension fest, dass ihm "keine Arbeit über physikalische Theorien bekannt ist, die in der analytischen und kritischen Diskussion der mathematischen Formulierung der Theorien mit der vorliegenden vergleichbar ist". Seine Rezension schließt mit der Feststellung, dass das Buch ein Zeugnis der "grenzenlosen intellektuellen Neugier" ist, die die Menschheit dazu bringt, das Universum, in dem wir leben, zu verstehen. In einer dritten Rezension von 1952 stellte John Synge fest, dass das Buch "von einer umfassenden Gelehrsamkeit getragen wird", aber nicht überwältigend ist und dass "der Stil spritzig ist und der Autor einzigartig erfolgreich darin ist, sich selbst und den Leser in die Lage jedes Physikers zu versetzen". ". Synge fügt hinzu, dass Whittaker mit großem Geschick in der Lage war, "die Atmosphäre der zeitgenössischen Verwirrung, die den wissenschaftlichen Fortschritt immer begleitet, mit einer Wertschätzung dessen zu verbinden, was im Lichte späterer Erkenntnisse tatsächlich vor sich geht". Stephen Toulmin bezieht sich in seiner Rezension auf Whittakers Originalausgabe als Standardreferenz, merkte jedoch an, dass fast sofort eine Ergänzung erforderlich war, um spätere Entwicklungen abzudecken. Toulmin fuhr fort, dass es den Physikern in der ersten Hälfte des 20 Glück gehabt, Professor Whittaker wieder als unseren Führer zu haben." Edwin Kemble stellte in einer fünften Rezension von 1952 fest, dass das Buch "eine Klasse für sich" sei, und fasste es als "hochrangige Darstellung" der Schritte in der Entwicklung der klassischen Theorie des Elektromagnetismus zusammen, die "gut dokumentiert" ist und außerordentlich umfassend." In seiner Rezension schrieb I. Bernard Cohen, dass er "keine andere Geschichte der Elektrizität kenne, die so solide ist wie die von Whittaker", obwohl er mehrere Verbesserungen feststellte, von denen er sich wünschte, dass Whittaker bei der Aktualisierung des Klassikers von 1910 vorgenommen hätte.

Analyse (Band 1)

Arthur Tyndall stellte in seiner Rezension von 1951 fest, dass das Buch "reich an experimentellen Fakten" sei, mit vergleichsweise weniger mathematischen Abschnitten, mit bemerkenswerten Ausnahmen wie denen über Lorentz und Maxwell, und sagte, dass "dieser neue Band keine schwere Abhandlung in theoretischer Physik ist". , wie der Name vielleicht vermuten lässt". William McCrea bemerkte, dass das Buch "eine Geschichte der Theorien " sei, aber auch "sehr klare Aussagen über die experimentellen Entdeckungen in allen Phasen" lieferte. Er fügt hinzu, dass sich das Buch auf die Entwicklungen der Äthertheorien und der Elektrizität konzentriert, die nach McCrea die grundlegendsten Teile der Physik sind, aber auch in anderen relevanten Bereichen der Physik wie Elastizität und Thermodynamik aufschlussreich ist. Einige Rezensenten kommentierten das neue Kapitel über die klassische Strahlungstheorie , darunter Tyndall, der feststellt, dass das Material in der ersten Ausgabe kaum behandelt wurde und eine natürliche Ergänzung war, die den Weg für den zweiten Band ebnet , und Cart Eckart, der sagt, dass die Geschichte der Spektren und der Wärmestrahlung wird "in der historischen Perspektive ihr angemessener Platz eingeräumt".

Mehrere Rezensenten kritisierten das Buch für bestimmte Auslassungen, darunter Eckart, der Whittaker dafür kritisierte, dass er Euklid und Lobatchewsky ausgelassen hatte und darauf hinwies und darauf, dass Whittaker weiterhin über den Äther aus der Perspektive des 19. Volumen. Victor Lenzen gibt an, dass er Whittaker in einem Hervorhebungspunkt nicht zustimmt, insbesondere, wenn es darum geht, Joseph Henry außerhalb einer einzigen Fußnote nicht zu erwähnen . Er erwähnt auch Whittakers Unterscheidung zwischen platonischen und aristotelischen Philosophien, wo er sagt, Whittaker stütze sich auf die empirischen Methoden von Aristoteles, während er glaubt, dass Platon mehr prophetisch für die Zukunft der mathematischen Methoden in der Wissenschaft war.

Die modernen Theorien (1900–1926)

Der zweite Band mit dem Untertitel The Modern Theories (1900–1926) wurde ursprünglich 1951 von Thomas Nelson and Sons veröffentlicht . Das Buch ist die Fortsetzung von Whittakers Überblick über die Geschichte der Physik in den Zeitraum 1900–1926 und beschreibt die Revolution in der Physik im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts. Die wichtigsten historischen Entwicklungen, die in dem Buch behandelt werden, umfassen die spezielle Relativitätstheorie , die alte Quantentheorie , die Matrixmechanik und die Schrödinger-Gleichung und ihre Verwendung in der Quantenmechanik , die als "Wellenmechanik" bezeichnet wird.

Kapitel zwei des Buches ist höchst umstritten und stellt Whittakers Hauptrolle im Streit um die Priorität der Relativitätstheorie dar . Whittakers Ansicht zur Geschichte der speziellen Relativitätstheorie ist, dass Lorentz und Poincare die Theorie vor Einstein erfolgreich entwickelt hatten und dass ihnen Priorität zukam. Trotz Whittakers Einwand bleibt der wissenschaftliche Konsens stark für Einsteins Priorität in Bezug auf die Theorie, wobei die Autoren anmerken, dass die Theorien von Poincare und Lorentz zwar mathematisch und experimentell der Einsteinschen Theorie entsprechen, aber nicht auf den relativistischen Postulaten basieren und nicht das darstellen, was ist heute als Einsteinsche Relativität bekannt. Während Teile des Buches aufgrund seiner Rolle in der historischen Kontroverse bemerkenswertes Lob erhalten haben, wurde gesagt, dass das Buch insgesamt hinter den Standards der anderen zurückbleibt und historisch gesehen viel weniger Zitate erhalten hat.

Übersicht (Band 2)

Das erste Kapitel, das Zeitalter von Rutherford , diskutiert den Stand der empirischen Physik um die Jahrhundertwende. Kapitel zwei befasst sich mit den Ursprüngen der speziellen Relativitätstheorie und ist höchst umstritten und bildet die Grundlage von Whittakers Rolle im Streit um die Priorität der Relativitätstheorie . In diesem Kapitel räumt Whittaker, wie der Titel vermuten lässt, Hendrik Lorentz und Henri Poincaré den Vorrang für die spezielle Relativität ein, im Gegensatz zu der allgemein anerkannten Anerkennung von Albert Einstein , ein Punkt, für den Whittaker von vielen Gelehrten getadelt wurde.

Die Kapitel drei und vier detailliert die Entwicklungen der alten Quantentheorie und beschäftigen sich hauptsächlich mit "komplizierten experimentellen Fakten und ihren vorläufigen Erklärungen". Kapitel drei behandelt frühe Entwicklungen in der alten Quantentheorie, diskutiert Max Plancks Beiträge zur Physik und berührt Einstein und Arnold Sommerfeld . Kapitel 4 über Spektroskopie in der alten Quantentheorie diskutiert viele der Vorläufer von Niels Bohr , darunter Arthur W. Conway , Penry Vaughan Bevan, John William Nicholson und Niels Bjerrum . Kapitel fünf wechselt zur Gravitation und diskutiert die Geschichte der Kosmologie und der allgemeinen Relativitätstheorie . Kapitel sechs kehren zur Quantentheorie und beschreibt den Zusammenhang zwischen älteren und modernen Konzepten in der Physik, Phänomene und Theorien wie die Diskussion Louis de Broglie ‚s Materiewellen , Bose - Statistik , und Fermi - Statistik . Die letzten beiden Kapitel berichten von der Geburtsstunde der Quantenmechanik . Die Matrixmechanik wird in Kapitel 8 behandelt, einschließlich des Heisenberg-Bildes und der Einführung physikalischer Operatoren . Erwin Schrödinger , das Schrödinger-Bild und die Schrödinger-Gleichung werden alle im letzten Kapitel diskutiert.

Empfang (Band 2)

In einer Buchbesprechung des zweiten Bandes von 1954 lobte Max Born beide Bände der erweiterten und überarbeiteten zweiten Auflage und sagte: „[d]his zweiter Band ist ein großartiges Werk, ausgezeichnet nicht nur durch brillanten Stil und Klarheit des Ausdrucks, sondern auch durch eine unglaubliche Gelehrsamkeit und Gelehrsamkeit" und dass "diese Arbeit uns gespannt auf den versprochenen dritten Band freuen lässt". Born glaubt, dass ein Buch wie dieses ein "unentbehrlicher Beitrag zu unserer Literatur ist und von jedem Studenten der Physik und aller mit der Physik verbundenen Wissenschaften, einschließlich der Wissenschaftsgeschichte und Philosophie" gelesen werden sollte. Born hebt die Kapitel drei und vier über die Entwicklung der alten Quantentheorie hervor und nennt sie "die erstaunlichsten Leistungen des Lernens, der Einsicht und der Unterscheidung". Er hebt auch das fünfte Kapitel über die Gravitation hervor, das aufgrund von Whittakers eigener Forschung auf diesem Gebiet "perfekt" ist, und sagt weiter, es sei "die lesbarste und aufschlussreichste Kurzdarstellung der Allgemeinen Relativitätstheorie und Kosmologie". In seinem 1956 erschienenen Buch Physics in My Generation nennt Born es ein "ausgezeichnetes Buch" und spricht davon, die Erstausgabe als Nachschlagewerk zu verwenden, als er noch Student war.

Freeman Dyson sagte in einer Rezension aus dem Jahr 1954, der zweite Band sei "begrenzter und professioneller in seinem Umfang" als der erste Band und gab eine "klare, logische Darstellung der Abfolge der Ereignisse in den intellektuellen Kämpfen, die zu Relativität und Quanten führten". Mechanik." Er bezeichnet den Band als „mathematisches Lehrbuch“ zur Relativitätstheorie und Quantenmechanik und betont dabei einen historischen Ansatz, da er alle notwendigen Mathematikkenntnisse erklärt. Er stellt fest, dass "Whittakers zwei Bände getreu das unterschiedliche Klima der Wissenschaft in den beiden von ihnen abgedeckten Perioden widerspiegeln" und fährt fort, dass er, obwohl er nicht in der Lage ist, die historische Genauigkeit des Buches zu kommentieren, "wahrscheinlich ist, dass dies das Beste ist". wissenschaftliche und allgemein maßgebliche Geschichte seiner Zeit, die wir jemals bekommen werden."

In den einleitenden Bemerkungen seiner Ansprache am 30. November 1954 an die Royal Society stellt Präsident Edgar Adrian fest, dass Whittaker aufgrund seiner "zahlreichen, vielfältigen und wichtigen Beiträge" und seiner Ämter vielleicht der bekannteste britische Mathematiker der Zeit ist er behauptet hatte, aber dass von all seinen Werken diese Geschichte wahrscheinlich die wichtigste ist, während er anmerkt, dass Whittakers Bücher über analytische Dynamik und moderne Analyse sowohl in Großbritannien als auch international großen Einfluss hatten. Als "großartiges Werk" bezeichnet er den damals erst kürzlich erschienenen zweiten Band, der "eine kritische Würdigung der Entwicklung der physikalischen Theorie bis zum Jahr 1925" gibt. Er fährt fort, dass alle Schriften von Whittaker seine "Macht der Anordnung und Darstellung" zeigen, die von "sehr ungewöhnlicher Art" sind. Er schließt mit den Worten, dass "die erstaunliche Quantität und Qualität seiner Arbeit in der modernen Mathematik wahrscheinlich beispiellos ist und es sehr angemessen ist, dass die Royal Society Whittaker ihre bedeutendste Auszeichnung verleiht", und bezieht sich auf Whittakers Erhalt der Copley-Medaille im Jahr 1954.

In einer Rezension von 1954 schreibt Rolf Hagedorn : "Man braucht nur wenige Seiten des Buches zu lesen, um die Gründlichkeit und Gewissenhaftigkeit des ganzen Werkes zu spüren". Er sagt, das Buch sei eine unschätzbare Referenz und "unerlässlich für jede Bibliothek". Whittaker „führt den Leser durch eine schlüssige mathematische Beschreibung zum wirklichen Verständnis, die es ihm ermöglicht, die Entwicklung Schritt für Schritt zu verfolgen“ und „die Übersichtlichkeit und der didaktische Aufbau machen es zu einem Vergnügen, dem zu folgen“. In einem anderen bemerkt William Fuller Brown Jr. , dass das Buch eher eine Geschichte der veröffentlichten Arbeiten als eine Geschichte der Wissenschaftler ist, die sie veröffentlicht haben, fährt jedoch fort, dass das Buch erhellend ist und der Leser „dadurch eine bessere Einschätzung der Unter anderem veröffentlichte Science eine Rezension des Buches, die mit folgenden Worten begann: „Der vorliegende Band ist nicht, wie der Titel vermuten lässt, lediglich eine 26-jährige Erweiterung des ursprünglich von Sir verfassten Werks. Edmond Whittaker unter dem gleichen Titel aus dem Jahr 1910. Es ist vielmehr eine gründliche und maßgebliche Chronik der Entwicklung der theoretischen Physik von 1900 bis 1926, einschließlich Atomstruktur , Spezielle Relativität , [alte] Quantentheorie , Allgemeine Relativität , Matrix Mechanik und Wellenmechanik ".

In einer Rezension von PW Bridgman aus dem Jahr 1956 heißt es: "Der erste Eindruck des Lesers bei dieser beeindruckenden Abhandlung wird, glaube ich, fast ausnahmslos von Betäubung über die Industrie und die Vielseitigkeit des Autors sein, der in der Lage war, so viel zu verarbeiten und kritisch zu überprüfen." Auch ältere Physiker würden darin "einen Inbegriff" ihrer "eigenen Erfahrung" finden und ihnen "viele kritische Situationen" erzählen.

Analyse (Band 2)

In einem 1971 veröffentlichten Brief an Albert Einstein vom September 1953 schreibt Max Born, dass es für ihn "besonders unangenehm" war, dass Whittaker "alle möglichen persönlichen Informationen in seine Darstellung der Quantenmechanik eingearbeitet hatte", während Borns Rolle in der Entwicklung wurde „gepriesen“. Aber in dem Kommentar von 1971 heißt es, das Buch sei "ein brillantes und historisches philosophisches Werk", das er in seinen früheren Jahren "äußerst nützlich" fand. In einer Buchrezension von 1954 lobt Born das Buch für seine "extrem sorgfältige" Aufzeichnung von "obskuren oder vergessenen Papieren, die eine wesentliche neue Idee enthalten, wenn auch in einer unvollkommenen Form". Und weist darauf hin, dass die letzten beiden Kapitel des Buches eine "detaillierte und lebendige Darstellung der Geburt der Quantenmechanik in ihren beiden Formen, der Matrixmechanik und der Wellenmechanik" geben. Er lobt Whittaker auch dafür, dass er seine philosophischen Interessen beiseite gelegt hat, und sagt: "Whittaker, der gewissenhafte Wissenschaftshistoriker, hat die Oberhand über Whittaker, den Metaphysiker, und gerade diese Eigenschaft macht das Buch zu einem sicheren Führer durch das Gewirr der Ereignisse". Born stellt fest, dass der Titel des zweiten Kapitels oder "die darin ausgedrückte historische Ansicht" der einzige Punkt ist, an dem Born Whittakers Meinung nicht teilt. Born weist auch darauf hin, dass das Buch über das hinausgeht, was gewöhnliche Lehrbücher leisten können, die den Studenten seiner Meinung nach "den kürzesten und einfachsten Weg zum Wissen und Verstehen" bieten und "in manchen Fällen nicht nur unhistorisch, sondern eine Verzerrung der Geschichte sind".

Freeman Dyson bemerkt in seiner Rezension von 1954, dass der zweite Band aufgrund der schnellen mathematischen Entwicklung zu Beginn des 20. Jahrhunderts zwangsläufig einen „ganz anderen Stil als der erste“ hat. Er fasst den ersten Band als Beschreibung von "historischen Unfällen" zusammen, die zu Veränderungen in der Art und Weise führten, wie Wissenschaftler über die Probleme dachten, mit Diskussionen über die Verbindungen zwischen der Physik und dem allgemeineren philosophischen Klima der Zeit, während er sagt, der zweite Band behandelt die Geschichte der Physik, als der Fortschritt von der "Geschwindigkeit, mit der Beobachtungen verstanden und mathematisch exakt ausgedrückt werden konnten" bestimmt wurde.

In seiner Nature-Rezension von 1954 stellt Rolf Hagedorn fest, dass die Leser mit dem Buch Differential , Integralrechnung und linearer Algebra vertraut sein sollten , und sagt: "ist nicht für den Laien geschrieben, der sich für Wissenschaftsgeschichte interessiert, und gehört sicherlich nicht in die Kategorie der populärwissenschaftliche Bücher." Er lobt das Buch dafür, dass es jede Aussage mit „mindestens einem Zitat“ begründet und die Summe auf mehr als tausend schätzt. "Es ist unvorstellbar, dass ein Autor mit einer so profunden Kenntnis seiner Quellen irgendeine wichtige Tatsache übersehen hat." Er räumt auch ein, dass das Buch aufgrund des "verdichteten Stils" manchmal schwer zu lesen ist, sowie "der Tatsache, dass er oft die Nomenklatur verwendet, die in Originalwerken verwendet wird, anstatt der heutigen."

In seiner Buchrezension von 1956 stellt PW Bridgman fest, dass es "zweifellos" ist, dass der umstrittenste Teil des Buches darin besteht, Lorentz und Poincare für die spezielle Relativitätstheorie den Vorrang einzuräumen, beschließt jedoch, die Priorität von Einstein nicht zu verteidigen und die Leser auf Max zurückzustellen Borns Antworten. Er stellt fest, dass "es jedoch zu beachten ist, dass Whittaker während der Entwicklung der Theorie mitten im Geschehen war, und es gibt viel vergessene Geschichte". Er lobt Whittaker dafür, dass er die "wenig bekannte Vorgeschichte" für die Masse-Energie-Beziehung hervorhebt . Bridgman stellt auch fest, dass der Band nicht diskutiert, ob der "Äther" angesichts der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorien als überflüssig angesehen werden sollte, stellt jedoch fest, dass das Vorwort zur Originalausgabe argumentiert, das Wort Äther beizubehalten, um das Quantenvakuum zu beschreiben .

In Bezug auf die frühe Entwicklung der allgemeinen Relativitätstheorie und das Äquivalenzprinzip , Roberto Torretti , in sein 1983 Buch kritisierte Whittaker zu zuschreiben Max Planck die Implikation , dass „alle Energie hingezogen werden muss“ , obwohl 1907 Zeitung Planck war „ sagt , das Gegenteil“ nach nach Torretti.

Streit mit besonderer Relativitätspriorität

Foto von Albert Einstein im Jahr 1947. Einstein wurde zum Teil berühmt durch seine Entwicklung der speziellen Relativitätstheorie, eine Theorie, von der Whittaker behauptete, sie sei bereits von Henri Poincare und Hendrik Lorentz entwickelt worden .

Foto von Max Born aus den 1930er Jahren. Born war ein Pionier der Quantenmechanik und ein Freund von Whittaker, aber er akzeptierte Whittakers Sicht auf die Geschichte der speziellen Relativitätstheorie nicht.

Fotos von Henri Poincaré und Hendrik Lorentz . Whittaker schrieb ihnen die Entwicklung der speziellen Relativitätstheorie zu, obwohl die Behauptung stark umstritten ist.

Im zweiten Band schreibt ein Kapitel mit dem Titel "The Relativity Theory of Poincaré and Lorentz" Henri Poincaré und Hendrik Lorentz die Entwicklung der speziellen Relativitätstheorie zu und spielt insbesondere auf Lorentz' 1904 (von Whittaker datiert als 1903), Poincarés Rede in St. Louis ( The Principles of Mathematical Physics ) vom September 1904 und Poincarés Aufsatz vom Juni 1905. Er maß Einsteins speziellem Relativitätspapier nur geringe Bedeutung bei, das, wie er sagte, "die Relativitätstheorie von Poincaré und Lorentz mit einigen Ergänzungen darlegte und viel Aufmerksamkeit auf sich zog". Roberto Torretti sagt in seinem 1983 erschienenen Buch Relativity and Geometry : "Whittakers Ansichten über den Ursprung der speziellen Relativitätstheorie wurden von der großen Mehrheit der Gelehrten abgelehnt", unter Berufung auf Max Born , Gerald Holton , Charles Scribner , Stanley Goldberg, Elie Zahar, Tetu Hirosige , Kenneth F. Schaffner und Arthur I. Miller . Während er feststellt, dass GH Keswani auf der Seite von Whittaker steht, obwohl "er die Ansicht des letzteren etwas mildert". Miller schreibt in seinem 1981 erschienenen Buch, dass der „Mangel an historischer Glaubwürdigkeit“ des zweiten Kapitels durch Holtons 1960er Artikel über die Ursprünge der speziellen Relativitätstheorie „effektiv demonstriert“ worden sei.

Max Born Widerlegungen

Born schrieb Einstein im September 1953 einen Brief, in dem er Einstein erklärte, dass Whittaker, ein Freund von ihm, den zweiten Band veröffentlichte, der "besonders darin ist, dass Lorentz und Poincare die Entwicklung der speziellen Relativitätstheorie zugeschrieben wird", während Einsteins Arbeiten behandelt werden als "weniger wichtig". Er erzählt Einstein weiter, dass er in den letzten drei Jahren alles in seiner Macht Stehende getan habe, um „Whittaker davon abzubringen, seinen Plan auszuführen“, und erwähnt, dass Whittaker die Idee „liebe“ und „gerne darüber zu sprechen“. Er sagte Einstein, dass Whittaker darauf besteht, dass alle wichtigen Funktionen von Poincare entwickelt wurden, während Lorentz "ganz klar die physikalische Interpretation hatte". Born sagte, dies ärgere ihn, da Whittaker eine "große Autorität in den englischsprachigen Ländern" sei und befürchtete, "viele Leute würden ihm glauben". Einstein versichert Born, dass es keinen Grund zur Sorge gibt, in einer Antwort vom Oktober: "Schlafen Sie nicht wegen des Buches Ihres Freundes. Jeder tut, was er für richtig hält oder, deterministisch ausgedrückt, was er tun muss. Wenn er es schafft." andere überzeugen, das ist ihre eigene Sache." Er hält es für nicht sinnvoll, die Ergebnisse seiner Forschungen als ihm gehörend zu verteidigen. Im Kommentar zu dieser Antwort von 1971 sagt Born, dass Einsteins Antwort lediglich seine „völlige Gleichgültigkeit gegenüber Ruhm und Ehre“ beweise.

In seiner Buchbesprechung von 1954 stellt Born fest, dass "viel für Whittakers Urteil spricht. Vom mathematischen Standpunkt aus enthalten die Lorentz-Transformationen die gesamte spezielle Relativitätstheorie, und es scheint kein Zweifel daran zu bestehen, dass Poincare vielleicht ein wenig war vor Einstein, der sich der meisten wichtigen physikalischen Konsequenzen bewusst ist". Allerdings schließt er sich der "allgemeinen Verwendung bei der Benennung der Relativitätstheorie nach Einstein" an, wenn auch "ohne die großen Beiträge von Lorentz und Poincare außer Acht zu lassen". Born erweitert diese Gedanken in seinem Buch von 1956, in dem er auf eine Antwort von Einstein an Carl Seelig hinweist, in der Einstein nach der wissenschaftlichen Literatur gefragt wurde, die seine spezielle Relativitätstheorie am meisten beeinflusste. Einstein weist darauf hin, dass er nur das Werk von Lorentz aus den 1890er Jahren kannte. Born sagt, dies "macht die Situation vollkommen klar". Er weist darauf hin, dass die Arbeiten von 1905 über Relativität und Lichtquanten miteinander verbunden waren und die Forschung unabhängig von Lorentz' und Poincares späterer Arbeit war. Er fährt fort, Einsteins "Kühnheit" hervorzuheben, indem er "Isaac Newtons etablierte Philosophie herausfordert, die traditionellen Konzepte von Raum und Zeit". Dies, so Born, "unterscheidet Einsteins Arbeit von seinen Vorgängern und gibt uns das Recht, trotz Whittakers anderer Meinung von Einsteins Relativitätstheorie zu sprechen."

George Holton Widerlegung

In seiner ausdrücklichen Widerlegung von 1960 stellt Holton fest, dass Einsteins Aufsatz "in der Tat einer von mehreren Beiträgen vieler verschiedener Autoren war", weist jedoch darauf hin, dass Whittakers Einschätzung fehlte und an manchen Stellen schlichtweg falsch war. Er stellt fest, dass es "nicht nur ein Fehler" war, Lorentz ein Papier von 1903 und nicht von 1904 zuzuschreiben, sondern zumindest ein "symbolischer Fehler", der "symbolisch für die Art und Weise ist, wie die Vorurteile eines Biographen mit seinem Material interagieren". Er fährt fort, dass Whittaker unterstellte, dass Einsteins Arbeit trotz der gegenteiligen Aussagen von Einstein und seinen Kollegen auf der von Lorentz beruhte, und dass es in dem Papier von 1905 mehrere Beweise gab, die implizieren, dass Einstein von Lorentz' späterer Arbeit nichts wusste. einschließlich der Tatsache, dass Einstein die Lorentz-Transformation herleitete, während Lorentz sie annahm, und dass Einstein scharf darauf war, anderen Anerkennung zu zollen, deren Arbeit seine eigene beeinflusste. Er weist auch auf einen Hauptunterschied zwischen den Papieren hin, in denen Einstein argumentiert, dass die "Gesetze der Elektrodynamik und Optik" in der Ordnung von v / c "in allen Bezugssystemen gültig" seien , während Lorentz als "Schlüsselpunkt" behauptete in seiner Arbeit von 1904, „die Theorie auf die zweite Ordnung in v / c erweitert zu haben “. Er stellt schließlich fest, dass Planck 1906 darauf hingewiesen hatte, dass Einsteins Ausdruck für die Masse geladener Teilchen „weit weniger geeignet war als der von Lorentz“. Holton stellt weiterhin die „ebenso bedeutsame Tatsache“ fest, dass Lorentz 'Arbeit „nicht über die spezielle Relativitätstheorie, wie wir den Begriff seit Einstein verstehen“ handelte, da seine „grundlegenden Annahmen nicht relativistisch sind“. Er fährt fort, dass Lorentz die Relativität nie in Anspruch genommen hat und sie tatsächlich als Einsteins Relativität bezeichnet hat. Er stellt schließlich fest, dass die Formulierung von Lorentz nur für kleine v / c gültig war , aber der Punkt von Einsteins Theorie war die allgemeine Gültigkeit. Holton hat auch andere Werke zur Geschichte der speziellen Relativitätstheorie geschrieben und Einsteins Priorität verteidigt.

Widerlegungen anderer namhafter Gelehrter

Roberto Torretti stellt in seinem 1983 erschienenen Buch fest, dass die von Poincare und Lorentz aufgestellte Theorie sowohl "experimentell nicht unterscheidbar als auch mathematisch äquivalent zu" Einsteins On the Electrodynamics of Moving Bodies war , aber ihre Philosophie unterscheidet sich stark von der speziellen Relativität von Einstein. Torretti stellt fest, dass ihre Theorie im krassen Gegensatz zu Einsteins auf der Annahme eines Äthers beruht, der mit Systemen interagiert, die sich über ihn bewegen und die schrumpfenden Körper der Uhren beeinflussen. Er stellt fest, dass Einstein zweifellos von den Werken Poincares inspiriert worden sein könnte. Er weist darauf hin, dass Poincares Theorie nicht wie die Einsteins universell anwendbar war und nicht auf einer Modifikation der Vorstellungen von Raum und Zeit beruht. Er erwähnt auch, dass Lorentz die Theorie regelmäßig als Einsteins Theorie bezeichnete, Poincare jedoch nie wirklich ein Relativist wurde, der die Theorie als Lorentz's Theorie bezeichnete. Torretti bemerkt, dass Poncares Misserfolg an seinem notorischen Konventionalismus lag und dass er vielleicht ein wenig zu stolz war, um zuzugeben, dass "er den Ruhm der Begründer der Physik des 20. Jahrhunderts an einen jungen Schweizer Patentbeamten verloren hatte".

Charles Scribner erklärte in seinem 1984 erschienenen Artikel Henri Poincaré and the Principle of Relativity ( Henri Poincaré and the Principle of Relativity) seine Überzeugung, dass Whittakers Ansicht zu diesem Thema „den verfügbaren historischen Beweisen nicht gerecht wird“ und stellt fest, dass dies auch „Studenten Hindernisse schaffen“ könnte. Er fährt fort: "Einstein spielte eine einzigartige Rolle bei der Feststellung der universellen Gültigkeit des Relativitätsprinzips und bei der Enthüllung und Nutzung seiner radikalen Implikationen." Er stellt mehrere der Punkte fest, die Holton später in seiner Widerlegung von 1960 ansprach, einschließlich der Diskrepanz in den Potenzen von v / c und dass Poincare die Theorie nie wirklich so akzeptierte, wie Einstein es vorgebracht hatte.

Die Kontroverse wird auch in anderen wissenschaftsgeschichtlichen Büchern erwähnt. In seinem Buch Subtle is the Lord schrieb Abraham Pais eine vernichtende Rezension über Whittaker, indem er die Behandlung der speziellen Relativitätstheorie schrieb, "zeigt, wie gut der Mangel an physischer Einsicht des Autors seiner Unkenntnis der Literatur entspricht", eine Formulierung, die von mindestens einem getadelt wurde Bemerkenswerter Rezensent als "skurril" und "beklagenswert". Etwas paradox stellt er auch fest, dass sowohl er als auch seine Kollegen Whittakers Originalausgabe "ein Meisterwerk" sind. Er merkt weiter an, dass er nicht das Bedürfnis gehabt hätte, einen Kommentar abzugeben, wenn das Buch nicht „in vielen Köpfen Fragen über die Prioritäten bei der Entdeckung dieser Theorie aufgeworfen hätte“. Eine mitfühlendere Kritik kommt von Clifford Truesdell , der schrieb, dass Whittaker „einen kolossalen Antagonismus erregte, indem er versuchte, die Aufzeichnungen auf der Grundlage von Druck und Aufzeichnungen und nicht von Erinnerung, Folklore und professioneller Propaganda…“ in seinem 1984 erschienenen Buch An Idiot's Fugitive Essays über Wissenschaft

Langzeitwirkung

In einem von Whittakers Nachrufen von 1958 bemerkte William McCrea , dass die Bücher so bemerkenswert sind, dass "im Laufe der Zeit die Gefahr besteht, dass alle anderen großen Errungenschaften von Whittaker im Vergleich dazu tendenziell übersehen werden." Er prognostiziert, dass zukünftige Leser "Schwierigkeiten haben werden", anzuerkennen, dass es nur das Ergebnis von "einigen Jahren an beiden Enden einer Karriere mit den höchsten Auszeichnungen in anderen Bereichen" war. In einem Nachruf von 1956 nennt Alexander Aitken die Buchreihe Whittakers "Magnum Opus", inmitten einer herausragenden Karriere, und drückt sein Bedauern darüber aus, dass Whittaker den versprochenen dritten Band nicht fertigstellen konnte. Andere Nachrufe schließen einen ein, der behauptet, dass die zwei Bände der zweiten Ausgabe "Whittakers Magnum Opus bilden ", inmitten vieler anderer Auszeichnungen, darunter 4 andere Standardwerke als die Geschichte . In einem vierten Nachruf wird das Werk als "brillant" und als "kolossales Unterfangen mit umfassender Lektüre und genauem Verständnis" bezeichnet.

Das Buch wurde 1958 in eine kuratierte Liste "wichtiger Bücher über die Wissenschaft" in einem Science- Artikel von Ivy Kellerman Reed und Alexander Gode aufgenommen , wo die Bände als "erste umfassende Geschichte der klassischen und modernen Theorien über Äther und Elektrizität" bezeichnet werden ". 1968 stellt John L. Heilbron fest, dass der "große Wert" von Whittakers zweitem Band zur Quantenmechanik in seiner Fähigkeit liegt, Entwicklungen in der Quantenmechanik mit denen in anderen Bereichen sowie in seinen "reichen Zitaten" zu verbinden, und empfiehlt Lesern es und mehrere andere Bücher über die Geschichte der Wissenschaft.

John David Jackson empfiehlt seinen Lesern beide Bände im Vorwort der ersten Ausgabe des berühmten Lehrbuchs Classical Electrodynamics (1962), das in allen späteren Ausgaben, einschließlich der dritten Standardausgabe von 1999, nachgedruckt wurde. Jackson gibt einen kurzen Bericht über die Geschichte der mathematischen Entwicklung der Elektrodynamik und sagt, die "Geschichte der Entwicklung unseres Verständnisses von Elektrizität und Magnetismus ist natürlich viel länger und reicher, als die Nennung einiger Namen aus einem Jahrhundert vermuten lässt." Er fährt fort, seinen Lesern zu empfehlen, beide "maßgeblichen" Bände für eine "detaillierte Darstellung der faszinierenden Geschichte" zu konsultieren.

In einer 1988 vom American Institute of Physics und Tomash Publishers in New York veröffentlichten Isis- Rezension eines kombinierten Nachdrucks der zweiten Auflage, der sowohl den ersten als auch den zweiten zusammengebundenen Band enthält, sagt der Wissenschaftshistoriker Bruce J. Hunt, dass die Bücher der Zeit "bemerkenswert gut" standhalten und es unwahrscheinlich ist, dass andere in der Neuzeit versuchen würden, solche Bücher zu schreiben, da der "enzyklopädische Bogen zu weit" und der "rein internalistische Fokus zu eng" für die jüngsten Trends ist, obwohl er sagt „wir können froh sein , dass jemand tat Schreib es“ , und dass es vielleicht das Glück , dass Whittaker vor langer Zeit so so tat. Er fährt fort, seine Anerkennung für den neuen Nachdruck zum Ausdruck zu bringen. Im Gegensatz zum ersten Band über die klassischen Theorien stellt Hunt fest, dass der zweite Band, The Modern Theories , "heute selten zitiert wird, außer im Zusammenhang mit dieser Kontroverse" und dass er "relativ wenig Einfluss" auf spätere Veröffentlichungen in der Geschichte der modernen Physik . Er fährt fort, der erste Band sei "weiterhin ein Standardwerk". Er sagt, die größte Schwäche des Buches sei, dass es einen "echten historischen Sinn" fehlt, dass es größere Zusammenhänge verfehlt und daher unvollständig ist, da es sich eher auf Theorien als auf Menschen konzentriert. Hunt schließt mit der Feststellung, dass das Buch in vielerlei Hinsicht ein "Relikt einer vergangenen Zeit" ist, aber "sehr nützlich" bleibt, wenn es "kritisch angegangen" wird, und lobt Whittaker als "eines der letzten und nachdenklichsten der großen viktorianischen Mathematik". Physiker."

In einer Überprüfung im Jahr 2003 ein Buch von der Französisch Wissenschaftshistoriker Olivier Darrigol , L. Pearce Williams vergleicht das neuere Buch mit Whittaker zweite Auflage, die er als „alt , aber immer noch wertvoll“ nennt. 2007 nahm Stephen G. Brush den zweiten Band der zweiten Auflage in eine kuratierte Liste von Büchern zur Geschichte der Lichtquantenentwicklungen wie der Schwarzkörperstrahlung auf. Andere Wissenschaftler haben den Originalband herausgegriffen, darunter Darrigol, der das Werk in einem Artikel aus dem Jahr 2010 als maßgebliche Referenz hervorhob, und Abraham Pais, der in seinem 1982 erschienenen Buch über ihn und seine Kollegen sagt, dass das Buch ein "Meisterwerk" ist Einstein.

Veröffentlichungsdetails

Erste Ausgabe

Das Buch wurde ursprünglich 1910 von Longmans, Green und Co. veröffentlicht. in London , New York , Bombay und Culcutta und bei Hodges, Figgis und Co. in Dublin . Es war in den 1920er Jahren vergriffen und danach notorisch schwer zu bekommen. Es war Teil der Buchreihe Dublin University Press und Landmarks of Science . Da es vor 1925 beim US-Copyright-Büro registriert war, ist das Buch jetzt in den Vereinigten Staaten gemeinfrei und kann kostenlos im Internet Archive gefunden und nachgedruckt werden.

• Whittaker, ET (1910). Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität: vom Zeitalter Descartes bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts . London, New York [usw.]: Longmans, Green und Co.; [usw. usw.] LCCN  a11001073 .
• Whittaker, ET (1910). Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität: vom Zeitalter Descartes bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts . Dublin University Press-Reihe. London; New York; Dublin: Longmans, Grün; Hodges, Figgis. LCCN  85240132 .
• Whittaker, ET (2012) [1910]. Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität: vom Zeitalter Descartes bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts . Whitefish, Montana: Kessinger Publishing . ISBN 978-0-548-96720-1. OCLC  784.841.387 .
• Whittaker, ET (2012) [1910]. Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität: vom Zeitalter Descartes bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts . Klassiker des Segens. ISBN 978-1-78139-130-3. OCLC  935740243 .

Zweite Ausgabe

• Originaldruck des ersten Bandes: Whittaker, ET (1951). Eine Geschichte der Theorien von Äther und Elektrizität: Die klassischen Theorien . 1 (2. Aufl.). Thomas Nelson und Söhne.
• Originaldruck des zweiten Bandes:— Whittaker, ET (1953). Eine Geschichte der Theorien von Äther und Elektrizität: Die modernen Theorien . 2 (2. Aufl.). Thomas Nelson und Söhne.
• Erster Nachdruck der Ausgabe, vereint beide Bände zu einem:— Whittaker, ET (1958). Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität: Die modernen Theorien (2. Aufl.). Thomas Nelson und Söhne. OCLC  636972310 .
• Nachdruck vom American Institute of Physics und Tomash Publishing:- Whittaker, ET (1987). Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität (2. Aufl.). Tomash Pub. LCCN  87001851 . OCLC  1067614173 .
• Nachdruck von Dover Publications :- Whittaker, ET (1989). Eine Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität: Bd. I: Die klassischen Theorien; Vol. II: Die modernen Theorien, 1900–1926 (2. Aufl.). New York: Dover-Veröffentlichungen. ISBN 0-486-26126-3. OCLC  20357018 .

Siehe auch

• Die Maxwellians :mehr Details bitte von Bruce J. Jagd detailliert die Entwicklung der Elektrodynamik in den Jahren nach der Veröffentlichung von Maxwell ‚s Treatise
• Zeitleiste des Elektromagnetismus und der klassischen Optik : – Dynamische Liste der wichtigsten Entwicklungen in der Geschichte des Elektromagnetismus und der Geschichte der Optik
• Geschichte der Chemie : – Die Geschichte der Chemie von der Antike bis zur Neuzeit
• Geschichte der Elektrotechnik :—Beschreibt die Entwicklung der Elektrotechnik

Verweise

zitierte Werke

Weiterlesen

• „Eine Geschichte der Theorien von Äther und Elektrizität: Die klassischen Theorien“. Zeitschrift der American Medical Association . 149 (5): 523. 31. Mai 1952. doi : 10.1001/jama.1952.02930220113036 .
• Holton, Gerald (1954). „Rezension einer Geschichte der Theorien von Äther und Elektrizität“. Die wissenschaftliche Monatszeitschrift . 79 (3): 186–187. ISSN  0096-3771 . JSTOR  21122 .
• „Geschichte der Theorien des Äthers und der Elektrizität“. Bodenkunde . 77 (5): 417. 1954. Bibcode : 1954SoilS..77..417W . doi : 10.1097/00010694-195405000-00012 .
• Deutsch, Armin J. (1954). "Bewertungen" . Veröffentlichungen der Astronomical Society of the Pacific . 66 (391): 214. Bibcode : 1954PASP...66..214. . doi : 10.1086/126700 .
• Toulmin, Stephen (1955). "Neue Bücher". Verstand . 64 (255): 422–423. doi : 10.1093/mind/LXIV.255.422 . ISSN  0026-4423 . JSTOR  2251088 .
• Navarro, Jaume (3. November 2020). "Whittaker, Einstein und die Geschichte des Äthers: Alternative Interpretation, Fehler oder Bigotterie?". Wissenschaftsgeschichte : 0073275320968408. doi : 10.1177/0073275320968408 . ISSN  0073-2753 . PMID  33143481 .
• Navarro, Jaume (2020). „Biographie oder Nachruf? Der historiographische Wert des Todes des Äthers“. In Forstner, Christian; Walker, Markus (Hrsg.). Biographien in der Geschichte der Physik: Akteure, Objekte, Institutionen . Cham: Springer International Publishing . S. 281–300. doi : 10.1007/978-3-030-48509-2_16 . ISBN 978-3-030-48509-2.
• Gingras, Yves (1. März 2008). „Die kollektive Konstruktion des wissenschaftlichen Gedächtnisses: Die Einstein-Poincaré-Verbindung und ihre Unzufriedenheit, 1905-2005“. Geschichte der Wissenschaft . 46 (1): 75–114. Bibcode : 2008HisSc..46...75G . CiteSeerX  10.1.1.455.6038 . doi : 10.1177/007327530804600103 . S2CID  52065287 .

Externe Links

• Der vollständige Text von A History of the Theories of Aether and Electricity auf Wikisource
• "Whittaker und der Äther" . www.mathpages.com . Abgerufen am 11. September 2020 .