Spanischer Adoptionismus - Spanish Adoptionism

Der spanische Adoptionismus war eine christlich- theologische Position, die im 8. und 9. Jahrhundert in umayyadischen und christlich geprägten Regionen der iberischen Halbinsel artikuliert wurde . Das Problem scheint mit dem Anspruch des Erzbischofs begonnen zu haben Elipandus von Toledo , dass - in Bezug auf seine menschliche Natur - Jesus Christus war Adoptivsohn Gottes . Ein weiterer führender Verfechter dieser Christologie war Felix von Urgel . In Spanien wurde der Adoptionismus von Beatus von Liebana abgelehnt , und in den karolingischen Gebieten wurde die Position der Adoptionisten von Papst Hadrian I. , Alcuin von York , Agobard , und offiziell auf karolingischem Gebiet vom Rat von Frankfurt (794) verurteilt.

Einführung

Trotz des gemeinsamen Namens "Adoptionismus" scheint sich die spanische adoptionistische Christologie stark vom Adoptionismus des frühen Christentums unterschieden zu haben . Spanische Anwälte sagten den Begriff Adoptivus Christi nur in Bezug auf seine Menschlichkeit voraus; Sobald der göttliche Sohn Gottes sich von der Göttlichkeit "entleerte" und "die Form eines Dieners annahm" (Philipper 2: 7), wurde die menschliche Natur Christi als göttlich "angenommen". Mit der Einführung der Adoptionskategorie sollte das Recht der Menschheit Christi auf den Titel "Sohn Gottes" deutlich gemacht werden.

Historisch gesehen sind viele Gelehrte den karolingischen Gegnern der Adoptionisten gefolgt und haben den spanischen Adoptionismus als eine geringfügige Wiederbelebung der "nestorianischen" Christologie bezeichnet. John C. Cavadini hat diesen Gedanken in Frage gestellt, indem er in seiner wichtigen Studie Die letzte Christologie des Westens: Adoptionismus in Spanien und Gallien, 785–820, versucht hat, die spanische Christologie in ihrem eigenen spanisch-nordafrikanischen Kontext zu betrachten .

Spanische Disputanten

Elipandus von Toledo

Elipandus (ca. 716–805), Bischof des von Muslimen kontrollierten Toledo , war der erste bekannte Verfechter dieser "adoptionistischen" Christologie, die er als Antwort auf die Position eines anderen spanischen Schriftstellers, Migetius, artikulierte. Migetius lehrte offenbar eine Form der trinitarischen Theologie, die Elipandus als beunruhigend empfand; In seinem "Brief an Migetius" verteidigte Elipandus die einzige Person Christi angesichts dieser Angelegenheit. Im Gegensatz zu dem, was das Label „Adoptionist“ vermuten lässt, akzeptierte Elipandus die volle Menschlichkeit und Göttlichkeit der Person Jesu Christi. Elipandus 'Gebrauch von Adoptivus in Bezug auf Christus erscheint in seiner Exegese der "kenotischen Hymne" von Philipper 2: 6–7. Hier argumentierte Elipandus, dass Christus, nachdem er sich von der Göttlichkeit „entleert“ und ein Mensch geworden war, aufgrund seiner Adoption „Sohn Gottes“ war :

Der Sohn Gottes selbst, der durch Entleerung die Adoption aufnimmt.

Elipandus hielt im Gegensatz zu Arius oder Nestorius in der Inkarnation , der des ewigen, göttlichen Sohnes , an einer strengen singulären Persönlichkeit fest . Einige, wie Ansprenger, haben behauptet, dass die Christologie von Elipandus Ähnlichkeiten mit der des früheren antiochenischen Theologen Theodore von Mopsuestia aufweist und möglicherweise auf eine Einflusslinie aus nestorianischen Quellen hinweist .

Beatus von Liebana

Beatus von Liebana (oder Lieban) war wie Elipandus gebürtiger Spanier, lebte aber im Gegensatz zu Elipandus außerhalb des muslimischen Territoriums im kleinen christlichen Königreich Asturien . Beatus, ein Mönch, scheint in Asturien eine einflussreiche Person gewesen zu sein, möglicherweise ein Ratgeber der Königin von Leon . Beatus war auch ein erfahrener Exegeter, der vor allem für seinen Kommentar zur Apokalypse Johannes bekannt war . In Adversus Elipandum , geschrieben als Antwort auf Elipandus 'adoptionistische Lehren, züchtigte Beatus Elipandus für das, was er als Missbrauch des Wortes Servus ("Sklave" oder "Diener") ansah, und argumentierte, dass Philipper 2 sich auf die Dienerschaft Christi in Bezug auf Gott bezog. Die " Selbstentleerung " des Sohnes in der Inkarnation sei nicht als Demütigung zu verstehen , bis zu dem Punkt, dass der menschliche Christus erneut in der Göttlichkeit adoptiert werden müsse , behauptete er. Zusätzlich kritisierte Beatus Elipandus für seine Betonung der Teilhabe Christi an der Menschheit. Beatus sah dies als unnötig und gefährlich nahe daran, die Unterscheidbarkeit Jesu vom Rest der Menschheit zu ignorieren. Stattdessen konzentrierte er sich auf die Vermittlerposition Christi am Kreuz als ausreichende Heilsbrücke zwischen Gott und der Menschheit. In Adversus Elipandum unterschied Beatus zwischen der Adoption von Christen als Kinder durch Gott und lehnte die Adoption Christi ab:

Nun sind wirklich diejenigen, die ausgewählt wurden, adoptierte Kinder, nicht derjenige, der gewählt hat.

Felix von Urgel

Während seines Dialogs mit Beatus über die Frage der Adoption schrieb Elipandus an Felix von Urgel (gest. 818), Bischof von Urgell auf karolingisch besetztem Gebiet in den Pyrenäen , um eine weitere Stellungnahme zu diesem Thema abzugeben. Es war Felix 'Lehre, die zuerst die Aufmerksamkeit fränkischer Gelehrter und Kirchenmänner auf sich zog. Keines von Felix 'Werken ist erhalten, und seine Lehren sind nur erhalten, wie sie von den karolingischen Gelehrten dargestellt wurden, die sich ihm widersetzten.

Felix scheint sich stark auf die Sprache der Adoption verlassen zu haben und die Adoption der Menschheit Christi durch das Göttliche mit der Vermittlung des Adoptivsohns für alle gläubigen Christen durch Christus zu verbinden. Cavadini sieht in dieser Position eine moderierende Haltung zwischen Elipandus und Beatus. Letztendlich wurde Felix 'Christologie das Hauptziel für karolingische Gesprächspartner. Unter kirchlichem und politischem Druck widerrief er vor dem Papst. Im Jahr 799 komponierte Felix sein Confessio , in dem er auf " nestorianische " Lehren verzichtete und sich bereit erklärte, den Begriff Adoptiv nicht mehr zu verwenden .

Die karolingische Antwort

785 scheint Papst Hadrian I. der erste gewesen zu sein, der Elipandus 'adoptionistische Christologie als eine Form des Nestorianismus angegriffen hat , obwohl der Papst nicht vollständig über den Inhalt der Lehre informiert zu sein scheint. Die anfängliche negative Reaktion des Papstes, den Adoptionismus als nestorianisch zu beschreiben, indem er den Sohn Gottes vom menschlichen Sohn Marias trennte, prägte die Wahrnehmung der Theologie für spätere Karolinger. Auch Karl der Große war besorgt über Berichte über Häresien in seinen neuen Pyrenäen und gab seine eigene Antwort auf die adoptionistische Lehre in Auftrag, die von seinem gelehrten Hofgelehrten Alcuin aus York angeführt wurde . Diese karolingische Reaktion entwickelte sich in drei vom König 792 (Regensburg), 795 (Frankfurt) und 799 (Aachen) einberufenen Regionalräten.

Der Rat von Frankfurt im Jahr 795 war von besonderer Bedeutung und gab drei Dokumente in Auftrag, um die Position der Adoptionisten zu erörtern: den "Brief der Bischöfe von Frankland an die Bischöfe von Spanien" (verfasst von Alcuin), den Liber Sacrosyllabus von Paulinus von Aquileia und den " Brief Karls des Großen an Elipandus ". Alle drei Werke folgten Papst Hadrians früher Charakterisierung der Position der Adoptionisten als Nestorianer. Insbesondere Alcuin entwickelte seine Kritik an der klassisch-orthodoxen christologischen Dichotomie, die sich aus den östlichen christologischen Kontroversen des 5. und 6. Jahrhunderts ergab : Nestorianismus auf der einen Seite und Monophysitismus auf der anderen Seite. Alcuin verfeinerte diese Ansicht in seinen Schriften gegen Felix von Urgel: "Brief 23 an Felix", Adversus Felicem Urgellitanum Episcopum Libri VII und Liber Adversus Haeresin Felicis . Weitere karolingische Angriffe auf den Adoptionismus wurden von Benedikt von Aniane , Paulinus II. Von Aquileia ( Drei Bücher gegen Felix ) und später von Agobard verfasst . Eine offizielle Verurteilung durch Papst Leo III. Im Jahr 798 endete mit Felix 'endgültigem Widerruf im Jahr 799. Laut Pelikan bestand der orthodoxe katholische Konsens darin, dass der Hauptfehler des spanischen Adoptionismus darin bestand, die Sohnschaft Christi eher zu einem Prädikat seiner beiden Naturen als zu seiner einzigen Persönlichkeit zu machen .

Paulinus von Aquileia

In seinen antiadoptionistischen Werken erklärte Paulinus , dass Katholiken Jesus Christus als "wahren Gott" verkünden und verehren, ihn aber auch als "wahren Mann" bekennen. Ihn "wahrer Mann" zu nennen ist jedoch nicht dasselbe wie ihn einen gewöhnlichen Mann zu nennen, was die Implikation der Idee war, dass seine Menschlichkeit als Sohn Gottes adoptiert worden war. Er lehnte ferner die Adoptionsgleichung der spanischen Adoptionisten mit der Annahme ab, da nicht jede Annahme eine Adoption ist, obwohl jede Adoption eine Art Annahme ist. Elipandus hatte die adoptierte Menschheit Christi mit der der anderen Heiligen verglichen. Felix schien gelehrt zu haben, dass Christus getauft werden musste, um als Sohn Gottes adoptiert zu werden. Paulinus konterte jedoch, dass Christus, wenn Christus von Gott adoptiert worden wäre, wie Moses von Pharaos Tochter adoptiert worden wäre oder wie Christus selbst von Joseph adoptiert worden wäre, Christus nur in einem unangemessenen, nicht wesentlichen Sinne Sohn Gottes sein würde. Paulinus gab jedoch zu, dass der Begriff "Adoption" für Christen passend war und es Christus ist, der ihnen Adoption verleiht.

Moderne Einschätzung

Moderne Gelehrte sind oft der Kritik von Hadrian, Alcuin oder Agobard gefolgt, um eine Interpretation des spanischen Adoptionismus zu konstruieren. Sowohl Ansprenger als auch Harnack stellten Ähnlichkeiten zwischen Theodore von Mopsuestias Christologie und der der spanischen Adoptionisten fest und kamen zu dem Schluss, dass die Spanier Zugang zu Theodores biblischen Kommentaren gehabt haben müssen. John C. Cavadini hat jedoch argumentiert, dass der karolingische Angriff auf den spanischen Adoptionismus als "Nestorianer" auf einem Missverständnis der spanischen Debatte beruhte. Cavadini betont, dass Beatus und Elipandus sich trotz allem nicht einig waren und sich von einer gemeinsamen christologischen Tradition inspirieren ließen, die sich von der der Theologen auf der anderen Seite der Pyrenäen unterscheidet. Weder bezog sich der Spanier auf die ostchristologischen Debatten, noch zitierten sie die Lehre des Konzils von Chalcedon (451). Cavadini behauptet vielmehr, sie hätten sich auf das einzigartige theologische Erbe des iberischen Christentums gestützt, wobei sie sich stark auf Augustinus von Hippo , Hilary von Poitiers und Isidor von Sevilla stützten .

Verweise

Weiterführende Literatur

• Ansprenger, F. "Untersuchungen zum adoptianistischen Streit des 8. Jahrhunderts", Dissertation. Frei Universität Berlin, 1952.
• Cavadini, John C. Die letzte Christologie des Westens: Adoptionismus in Spanien und Gallien, 785-820 . Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1993.
• Feuerig, Abigail. "Karolingische Ekklesiologie und Häresie: ein südgallischer Rechtsweg gegen Adoptionismus." Sacris Erudiri 39 (2000): 253 & ndash; 316.
• Ginther, James R. Westminster Handbuch zur mittelalterlichen Theologie . Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2009.
• Gumerlock, Francis X. "Prädestination im Jahrhundert vor Gottschalk Teil 2." Evangelical Quarterly 81, No. 4 (2009): 319 & ndash; 337.
• Harnack, Adolf. Geschichte des Dogmas . Vol. 5. Trans. Neil Buchanan. New York: Dover, 1961.
• McWilliam, Joanne. "Der Kontext des spanischen Adoptionismus: eine Überprüfung." In Bekehrung und Kontinuität (Papers in Medieval Studies) . Ed. Michael Gervers. S. 75–88. Toronto: Päpstliches Institut für Mittelalterforschung, 1990.