Einkommensvertrauen - Income trust

Ein Income Trust ist eine Anlage, die Aktien, Schuldtitel, Lizenzgebühren oder Immobilien halten kann. Sie sind besonders nützlich für den Finanzbedarf institutioneller Anleger wie Pensionsfonds und für Anleger wie Rentner, die auf der Suche nach Rendite sind. Die Hauptattraktion von Income Trusts (neben bestimmten Steuerpräferenzen für einige Anleger) ist ihr erklärtes Ziel , den Anlegern konstante Cashflows auszuschütten , was besonders attraktiv ist, wenn die Barrenditen von Anleihen niedrig sind. Viele Investoren werden von der Tatsache angezogen, dass Einkommenstrusts keine Streifzüge in unabhängige Geschäfte machen dürfen: Wenn ein Trust im Öl- und Gasgeschäft tätig ist, kann er keine Casinos oder Filmstudios kaufen.

Die Namen Income Trust und Income Fund werden manchmal synonym verwendet, obwohl die meisten Trusts einen engeren Anwendungsbereich haben als Fonds. Income Trusts werden am häufigsten in Kanada gesehen . Das nächste Analogon in den Vereinigten Staaten zu den Business- und Royalty-Trusts wäre die Master Limited Partnership . Der Trust kann Zinsen, Lizenzgebühren oder Pachtzahlungen von einer Betriebseinheit, die ein Unternehmen betreibt, sowie Dividenden und eine Kapitalrückzahlung erhalten .

Typen

Es gibt vier Haupttypen von Income Trusts:

Investition

Investmentfonds (auch „ Investmentfonds “ genannt) sind Trusts, die für gemeinschaftliche Investitionen in Wertpapiere gegründet wurden, unter dem Dach einer Flow-Through-Einheit zusammengefasst sind und in der Regel von einem „Fondssponsor“ verwaltet werden, normalerweise einer Wertpapierfirma, einer Vermögensverwaltungsgesellschaft oder einer Investmentbank . Diese Trusts investieren in eine Vielzahl von Anlagen, einschließlich Aktien, Anleihen, Futures usw., und werden häufig direkt an die Öffentlichkeit vermarktet, wenn die entsprechenden Zulassungen der Wertpapieraufsichtsbehörden der Provinz vorliegen. Diese Art von Trust wurde von den jüngsten Änderungen in Kanada bezüglich der Besteuerung von Income Trusts nicht beeinflusst; wie kanadische REITs sind Investmentfonds für Investmentfonds von der Besteuerung befreit. Einige Investmentfonds wurden speziell mit Hebelstruktur strukturiert , um die an die Anleger gezahlten Barerträge zu erhöhen, während andere ihr Vermögen aufbrauchen, um regelmäßig Ausschüttungen an die Anleger zu zahlen.

Immobilieninvestition

Real Estate Investment Trusts (REITs) investieren in Immobilien : Renditeobjekte und/oder hypothekenbesicherte Wertpapiere . Die REIT-Struktur sollte eine ähnliche Struktur für Investitionen in Immobilien bieten wie Investmentfonds für Investitionen in Aktien.

Lizenzgebühren/Energie

Royalty Trusts , "Resource Trusts" oder "Energy Trusts" nutzen natürliche Ressourcen wie Ölquellen . Die Höhe der gezahlten Ausschüttungen variiert von Zeit zu Zeit basierend auf Produktionsniveau, Rohstoffpreisen, Lizenzgebühren, Kosten und Ausgaben sowie Abzügen.

Unternehmen

Business Income Trusts sind Einzelunternehmen, die aus steuerlichen Gründen ihr Aktienkapital ganz oder teilweise in eine Income Trust- Kapitalstruktur umgewandelt haben . Treuhandgesellschaften für Unternehmenseinkommen werden in vielen Sektoren verwendet, wie z. B. in der Fertigung, der Lebensmittelverteilung sowie der Stromerzeugung und -verteilung. Sie sind keine Investmentfonds im klassischen Sinne, da sie das Vermögen eines einzelnen Unternehmens und kein Investmentpool darstellen.

Unter den Unternehmenstrusts werden Versorgungsunternehmen, die in öffentliche Versorgungsunternehmen wie Stromverteilung oder Telekommunikation investieren oder diese betreiben, manchmal in eine separate Kategorie eingeordnet, da sie von Natur aus weniger wachstumsorientiert sind.

In den USA hat die Unternehmenstreuhandstruktur typischerweise die Form von öffentlich gehandelten Partnerschaften (PTPs) oder Master Limited Partnerships (MLPs), im Wesentlichen Limited Partnerships (LPs) mit Einheiten, die an öffentlichen Wertpapierbörsen gehandelt werden. Diese waren Mitte der 1980er Jahre sehr beliebt, sind aber heute selten. Die überarbeitete IRS-Steuerbehandlung von MLPs machte die Struktur angesichts der Sondersteuer, die von MLP-Eigentümern erhoben wird, die sie auf steuerbegünstigten oder steuerbefreiten Konten wie 401(k)s , IRAs und Roth IRAs halten , ineffizient und undurchführbar . Eine neuere Alternative namens Income Depositary Shares (IDS) hat ebenfalls die Aufmerksamkeit der Anleger nicht auf sich gezogen, da sich die Treuhandtätigkeit auf den kanadischen Markt konzentriert.

Nach Land

Die Steuervorteile, die Trusts in bestimmten Rechtsordnungen geboten werden, haben das Interesse der Anleger an dieser Art von Anlagevehikel geweckt.

Australien

Siehe auch: Wirtschaftsgeschichte Australiens und Besteuerung in Australien

Das ressourcenreiche Australien hat seit langem Royalty Trusts (und REITs), aber in den frühen 1980er Jahren suchte eine breitere Palette von Unternehmen die gleichen Steuervorteile und begann, in Income Trusts umzuwandeln. Renditehungrige Anleger sprangen auf den Zug auf und belohnten die Trusts mit höheren Bewertungen. Als Queensland Coal 1984 in einen Trust umgewandelt wurde, verdreifachte sich der Aktienkurs über Nacht.

Die australische Regierung unter Berufung auf ständig steigende (aber nicht quantifizierte) Steuereinbußen drängte 1985. Alle Trusts außer REITs und Royalty Trusts hatten 3 Jahre Zeit, um eine Ausstiegsstrategie zu finden : entweder die derzeitige Struktur bei höheren Steuersätzen zu belassen, oder in eine Aktiengesellschaft (zurück) umwandeln. Als die Stückpreise zu kollabieren begannen, ließ die Mehrheit die Treuhandstruktur fallen.

Bemerkenswert ist jedoch, dass die rechtliche Treuhandstruktur und die öffentliche Treuhandstruktur in Australien bis heute bestehen. Im Dezember 2006 prüfte die australische Regierung die Frage des Einkommens-Trusts erneut, um zu prüfen, ob weitere Gesetze erforderlich sind, um die vielen Tausend von Trusts anzugehen, die seit der Einführung der Steuern Mitte der 1980er Jahre unterhalten und entwickelt wurden.

Kanada

Siehe auch: Wirtschaftsgeschichte Kanadas und Besteuerung in Kanada

Der erste kanadische Steuervorbescheid, der die von den amerikanischen PTPs inspirierte Einkommens-Trust-Struktur ermöglichte, wurde im Dezember 1985 an den Royalty Trust des Enerplus Resources Fund vergeben . Die erste Umwandlung von Unternehmen in einen richtigen Business Trust nach dem Urteil von 1985 war der Enermark Income Fund im Jahr 1995. Der Umzug erregte damals wenig Aufmerksamkeit, da die überwiegende Mehrheit der Trusts noch REITs und Royalty Trusts (die sogenannten "CanRoys" ).

Ein umfangreicher historischer und Statusbericht über den kanadischen Markt für Income Trusts wurde Ende 2006 zeitgleich mit der Ankündigung neuer Steuern auf Income Trusts veröffentlicht, die vom kanadischen Finanzminister "Breach of Trust" (PDF) vorgeschlagen wurden . Advocis Forum Magazin der Canadian Association for Professional Financial Planners and Advisors. Dezember 2006. Archiviert vom Original (PDF) am 14.05.2014.

Die Trust - Struktur wurde „wiederentdeckt“ nach dem Dotcom-Crash von 2000 als Investmentbanken wurden nach neuen Quellen von Gebühren nach dem Suche Börsengang (IPO) Markt ausgetrocknet war. Die erste hochkarätige Umwandlung war die Umwandlung der ehemaligen Yellow Pages Group von Bell Canada Enterprises in den Yellow Pages Income Fund und die Beschaffung von 1 Milliarde C$ . Bis 2002 machten Trusts 79 % aller durch Börsengänge in Kanada eingenommenen Gelder aus, nur 38 % in den traditionellen Sektoren Erdöl und Immobilien. Im Jahr 2005 betrug der Wert des Income-Trust-Sektors 160 Mrd. CAD (ca. 135 Mrd. USD zum Zinssatz vom Oktober 2005 ). Die bloße Ankündigung einer Umwandlungsabsicht eines Unternehmens könnte seinen Aktienkurs um 10-20% erhöhen .

Trusts erhielt eine weiteren Schub in den Jahren 2004-2005 als die Provinz Ontario , Alberta und Manitoba umgesetzt mit beschränkter Haftung Gesetzgebung , dass Schilde Anlegern aus persönlicher Haftung vertrauen. (Solche Gesetze gab es in Quebec seit 1994.)

Teilweise als Folge dieses Urteils kündigte Standard & Poor's dann Pläne an, die größten Income Trusts in den S&P/TSX Composite Index aufzunehmen (was schließlich am 19. 17. März 2006. Es wird ein neuer zusammengesetzter Nur-Aktien-Index geschaffen, der der gegenwärtigen Struktur ohne Trusts ähnelt. Dieser Schritt wird als starke Geste der Unterstützung für die Trusts angesehen, die eine erhöhte Nachfrage von Indexfondsmanagern und institutionellen Anlegern sehen würden, die den Index nachbilden. Allerdings hat S&P als eine der führenden Ratingagenturen für Anleihen Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit und Qualität der Rechnungslegung vieler Treuhandgesellschaften geäußert.

Die Regierung wurde auf Unternehmenstrusts aufmerksam. Im Bundeshaushalt vom März 2004 hatte der liberale Finanzminister Ralph Goodale versucht, Pensionsfonds zu verbieten , mehr als 1% ihres Vermögens in Unternehmenstrusts zu investieren oder mehr als 5% an einem einzelnen Trust zu besitzen. Mächtige Fonds, die vom Ontario Teachers Pension Plan angeführt wurden , der zu dieser Zeit eine bedeutende Beteiligung am Yellow Pages Income Fund hatte, kämpften gegen die vorgeschlagene Maßnahme; die Regierung zog sich zurück und setzte die Beschränkungen aus.

Am 31. Oktober 2006 kündigte Goodales Nachfolger, der Konservative Jim Flaherty , eine neue Steuer von 34 % auf die Ausschüttungen von Einkommens-Trusts an, um die wachsende Zahl von Unternehmen einzudämmen, die in Trusts umgewandelt wurden. Seit Januar 2011 gelten alle kanadischen Income Trusts (außer REITs ) als Specified Investment Flow-Through (SIFT)-Gesellschaften, die einer Doppelbesteuerung zu einem Satz unterliegen, der in etwa den Körperschaftsteuersätzen entspricht.

Aussetzung von Steuervorbescheiden

Am 8. September 2005 veröffentlichte das kanadische Finanzministerium ein Weißbuch, dem zufolge die Trusts im Vorjahr mindestens 300 Millionen kanadische Dollar an Steuerverlusten gekostet hatten, wobei den Provinzregierungen möglicherweise weitere 300 Millionen Dollar verloren gingen. Die Märkte reagierten kaum und am 13. September erwähnte Gordon Nixon, CEO der Royal Bank of Canada , nebenbei, dass er nicht gegen die Umwandlung von Kanadas größter Bank in einen Trust sei. Eine Woche später, am 19. September, gab das Finanzministerium bekannt, dass es die für das Vertrauen der Anleger unerlässlichen Steuervorbescheide für zukünftige Trusts aussetzt.

Die daraus resultierende Unsicherheit führte zu einem sofortigen Einbruch, wobei der Treuhandmarkt in der folgenden Woche etwa 9 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung verlor. Dies veranlasste CanWest Global Communications , die geplante Ausgliederung des Börsengangs in Höhe von 700 Millionen US-Dollar auf 550 Millionen US-Dollar zu reduzieren. Auch CI Fund Management zeigte sich bei der geplanten Treuhandumwandlung zögerlich. Frühere Pläne von ACE Aviation Holdings , Air Canada Jazz in einen Trust auszugliedern, wurden auf unbestimmte Zeit ausgesetzt. "Traditionelle" kanadische REITs, die einst damit zufrieden waren, den Trust-Boom zu reiten, versuchten, sich von den neuen Business Trusts zu distanzieren, um regulatorische "Kollateralschäden" zu vermeiden.

Am Tag nach der Änderung der Arbeitssteuerpolitik sank der Anteilpreis für alle Income Trusts und REITs an der TSX laut dem von TrustInvestor.com und seinem iTrust Index veröffentlichten iTrust Report um einen Median von mehr als 17 %. Studien von Leslie Hayman, Herausgeber des Berichts, zeigten, dass die Änderung der Steuervorbescheide im Jahr 2005 das statistisch signifikanteste Volatilitätsereignis in der Geschichte des Treuhandmarktes war.

Laut RBC Dominion Securities beliefen sich die jährlichen Treuhand-Barausschüttungen im Jahr 2005 auf 16 Mrd. CAD, ohne potenzielle Kapitalertragssteuern auf Treuhandumwandlungen. Davon wurden 3,3 Milliarden US-Dollar an Steuern eingezogen. RBC schätzt, dass die Besteuerung von Trusts wie reguläre Unternehmen den Marktwert kanadischer Business Trusts um bis zu 30 % senken könnte – wiederum ohne den Verlust der Aktienkursprämie von Unternehmen, die ihre Umwandlung angekündigt hatten und dann zurücktreten würden.

Nach der Ankündigung lehnten Goodale und das Finanzministerium es ab, Fragen zur Zukunft von Income Trusts zu kommentieren oder zu beantworten. Die Geschäftswelt und die Konservative Partei unternahmen intensive Lobbyarbeit, um "die Trusts zu retten". Sie forderten, dass eine Gleichbehandlung von Trusts und traditionellen Unternehmen durch Belassen der Trusts und eine Senkung der Körperschafts- und/oder Dividendensteuer entsprechend dem Trustvorteil umgesetzt werden sollte. Diese Lösung würde die Regierung zusätzliche 1 Milliarde CAD kosten, was nach Ansicht der Lobbyisten ein geringer Preis für die Stabilisierung des Marktes und die Zufriedenheit der öffentlichen Investoren/Wähler wäre.

Da jede Entscheidung die Finanzen eines unbekannten Teils der Wählerschaft der Regierung betreffen sollte, wurde die Vertrauensdebatte bei den Wahlen 2006 zu einem wichtigen Thema . Analysten versuchten, die politischen Auswirkungen abzuschätzen, die hauptsächlich davon abhängen, wie stark Privatanleger, insbesondere Senioren, die für die Altersvorsorge sparen, am Markt beteiligt sind. Einige Analysten beziffern dies auf 60-65% des Marktes, bis zu 80% bei der Zählung von Investmentfonds. Wenn dies der Fall ist, wäre eine vorgeWahlEntscheidung ungünstig Income Trusts gefährlich erwiesen Premierminister Paul Martin ‚s Minderheit liberale Regierung.

Ankündigung einer Dividendensteuersenkung

Die Regierung geriet im November zunehmend unter Druck, als die Opposition ein Misstrauensvotum anstrebte , was bedeutete, dass die liberale Regierung möglicherweise bis zum Abschluss der Treuhandkonsultation und -überprüfung am 31. Dezember nicht im Amt bleibt Am 23. Januar 2005 gab Herr Goodale überraschend bekannt, dass die Regierung die Trusts nicht besteuern und stattdessen die Dividendensteuern senken würde; auch die Steuervorbescheide wurden wieder aufgenommen. Die Ankündigung beschrieb die vorgeschlagene Kürzung:

„Um dies zu erreichen, schlägt die Regierung vor, eine erweiterte Brutto- und Dividendensteuergutschrift (DTC) für anrechenbare Dividenden einzuführen, die von berechtigten Aktionären erhalten werden. Eine anrechenbare Dividende wird um 45 % hochgerechnet, was bedeutet, dass der Aktionär 145 % der der Dividendenbetrag als Einkommen Der DTC in Bezug auf anrechenbare Dividenden beträgt 19%, basierend auf dem im Bundeshaushalt 2005 vorgeschlagenen Bundeskörperschaftsteuersatz von 2010. Die bestehenden Aufstockungs- und Steuergutschriften gelten weiterhin für andere Dividenden. "

Die Märkte erholten sich in den Stunden vor der Ankündigung (die Regierung bestritt jegliche Lecks, siehe unten) und auch an den folgenden Tagen, was den S&P/TSX Composite Index auf ein neues Fünfjahreshoch katapultierte. Die größten Gewinner des Tages waren Income Trusts, Income-Trust-Kandidaten, Unternehmen mit hohen Dividenden und die TSX Group selbst. Ehemalige Treuhandkandidaten wie Air Canada Jazz gaben bekannt, dass sie erneut über eine Treuhandumwandlung oder Ausgliederung nachdenken.

Die Entscheidung, die von Finanzkreisen begrüßt wurde, wurde allgemein als verwirrt und übereilt angesehen (eine frühere Regierungserklärung vom selben Tag hatte fälschlicherweise eine leichte Steuer auf die Trusts vorgeschlagen).

Die liberale Regierung war wegen der sehr starken Börsenrallye, die der Ankündigung unmittelbar vorausging, unter Beschuss geraten, was darauf hindeutete, dass Regierungsinsider an Finanzkreise durchsickerten. Die Oppositionsparteien beantragten an diesem Tag eine offizielle Untersuchung der Insiderhandelsaktivitäten . Die Ontario Securities Commission hat den Vorschlag abgelehnt, da er einer politischen Einmischung gleichkam; die Royal Canadian Mounted Police leitete jedoch am 28. Dezember 2005 eine Untersuchung ein. Am 15. Februar 2007 gab die RCMP den Abschluss der Ermittlungen zum Einkommensvertrauen bekannt und erhob eine Anklage wegen „Vertrauensbruchs“ gegen Serge Nadeau, einen Beamten der Abteilung für Finanzen. Finanzminister Goodale wurde von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen.

Neue Regeln

Nach Ankündigungen der Telekommunikationsgiganten Telus und Bell Canada Enterprises über ihre Absichten, in Income Trusts umzuwandeln, schlug Finanzminister Jim Flaherty am 31. Oktober 2006 neue Regeln vor, die die Steuervorteile der Income Trust-Struktur für die meisten Trusts beenden würden. Die neuen Regeln brachen das Wahlversprechen der Konservativen Partei, die Besteuerung von Income Trusts zu vermeiden.

Brent Fullard von der Canadian Association of Income Trust Investors wies darauf hin, dass Telus und Bell Canada Enterprises zum Zeitpunkt der Bekanntgabe keine Unternehmenssteuern zahlten und dies auch für mehrere Jahre tun würden. Laut seiner Analyse hätte Bell Canada Enterprises in den nächsten vier Jahren 2,6 bis 3,17 Milliarden US-Dollar gezahlt, wenn Bell Canada Enterprises in einen Trust umgewandelt worden wäre, anstatt als Unternehmen keine Steuern zu zahlen.

Nach der Ankündigung durch Flaherty vom 31. Oktober verlor der TSX Capped Energy Trust Index 21,8 % an Marktwert und der TSX Capped Income Trust Index verlor bis Mitte November 2006 17,6 % an Marktwert. Im Gegensatz dazu verlor der TSX Capped REIT Index, der ist vom 'Tax Fairness Plan' ausgenommen und hat einen Marktwert von 3,2% gewonnen. Nach Angaben der Canadian Association of Income Funds bedeutet dies für kanadische Income-Trust-Investoren einen dauerhaften Verlust an Ersparnissen von 30 Milliarden US-Dollar.

Im Monat nach der Steuerankündigung sank der Anteilspreis aller 250 Income Trusts und REITs an der TSX laut dem von TrustInvestor.com und seinem iTrust Index veröffentlichten iTrust Report um einen Median von fast 13%. Studien von Leslie Hayman, dem Herausgeber des Berichts, zeigten, dass die Steuernachrichten Ende 2006 nach der Aussetzung der Steuervorbescheide durch Finanzminister Ralph Goodale im Jahr 2005 das zweitwichtigste Volatilitätsereignis auf dem Markt waren Haymans Bericht mit dem Titel Breach of Trust , der als Marktbericht zum Jahresende 2006 im Forum- Magazin von Advocis, der Financial Advisors Association of Canada, veröffentlicht wurde .

Nach diesem Datum gegründete Income Trusts (außer Real Estate Income Trusts) und Investment Funds Investment Trusts waren wie Kapitalgesellschaften zu besteuern:

  • an die Anleger abfließende Einkünfte wurden ab 2007 mit einer neuen Steuer von 34 % (die 2011 auf 31,5% sank) besteuert, was in etwa der durchschnittlichen Körperschaftsteuer entspricht, die von Kapitalgesellschaften gezahlt wird – dies entspricht dem derzeitigen Verbot des Abzugs von Dividenden, die an Anleger gezahlt werden bei der Ermittlung des steuerpflichtigen Unternehmenseinkommens; und
  • Einkünfte, die an Anleger abfließen, haben Anspruch auf die Dividendensteuergutschrift, um eine Gleichbehandlung mit von Kapitalgesellschaften gezahlten Dividenden zu gewährleisten.

Income Trusts, die an oder vor diesem Datum gegründet wurden, unterlagen erst 2011 den neuen Regeln, um eine Übergangszeit zu ermöglichen. Real Estate Income Trusts unterliegen nicht den neuen Regeln für in Kanada erzielte Immobilieneinkünfte (die nicht-kanadischen Immobiliengeschäfte bestehender REITs unterliegen derselben Besteuerung wie Business Trusts).

Flaherty schlug vor, den Körperschaftsteuersatz des Bundes von 19 % auf 18,5 % im Jahr 2011 zu senken. Die Steuer von 34 % auf Ausschüttungen wird zwischen der Bundes- und der Provinzregierung aufgeteilt.

Flaherty führte auch eine Erhöhung des Betrags um 1000 US-Dollar ein, auf dem die Steuergutschrift für Personen über 65 (der "Altersbetrag") basiert, und neue Regeln, die es älteren Paaren ermöglichen, das Renteneinkommen aufzuteilen, um die von ihnen gezahlte Einkommenssteuer zu senken. Flaherty sagte, diese Änderungen seien darauf ausgelegt, die Auswirkungen der neuen Regeln für Einkommens-Trusts auf Senioren zu mildern.

Die Gesetzgebung zur Umsetzung dieser Vorschläge wurde in den Bundeshaushalt 2007 aufgenommen, der dem Parlament am 19. März 2007 von Jim Flaherty vorgelegt wurde.

Rolle des Finanzministeriums bei der Entscheidung

Während seiner Zeit im Finanzministerium entwickelte Mark Carney den Plan der konservativen Bundesregierung, Einkommens-Trusts an der Quelle zu besteuern. Carney war Senior Associate Deputy Minister of Finance und sollte am 1. Februar 2008 die Nachfolge von David A. Dodge als Gouverneur der Bank of Canada antreten . Carney wurde am 4. Oktober 2007 von Finanzminister Flaherty ernannt.

Das Finanzministerium hat auch eine Quellensteuer von 15 % auf ausländische Leverage-Buyout-Darlehen abgeschafft und Regeln für die Kapitaleinfügung geschaffen, die das Wachstum kanadischer Trusts einschränken. Brent Fullard behauptete, dass dies Bedingungen schafft, die ausländische Unternehmen begünstigen, die kanadische Income Trusts kaufen und nicht verpflichtet sind, wachstumshemmende Regeln einzuhalten. das war Marks Idee von Rechenschaftspflicht und Transparenz."

Unterstützung

Die Konservativen hatten die Unterstützung von Jack Layton und der New Democratic Party sowie der Mehrheit der Finanzminister der Provinzen in dieser Frage. Die Konservativen verloren die Unterstützung des Blocks Québécois wegen der Bedenken des Blocks über Kapitalverluste an kleine kanadische Investoren.

Jack Mintz vom CD Howe Institute stellte in einem Brief vom Dezember 2004 fest, dass die Änderungen der Dividendensteuergutschrift nicht ausreichen, um die Wettbewerbsbedingungen zwischen Income Trusts und Unternehmen zu gleichen, und dass das Steuersystem weiterhin die Effizienz der Kapitalmärkte verzerrt. Weiter schrieb er, dass "das Steuersystem übermäßige Ausschüttungen fördert, da Trusts, die steuerpflichtige Gewinne einbehalten, einer hohen Besteuerung unterliegen."

Das CD Howe Institute veröffentlichte im Oktober 2006 einen Bericht, in dem Mintz darauf hinwies, dass seit 2004 „der Income Trust-Markt um etwa ein Drittel von 62 Mrd. USD auf 83 Mrd. USD an Emissionen gewachsen ist“. Er schätzte die Gesamtsenkung der Bundes- und Provinzsteuern auf 700 Millionen US-Dollar pro Jahr, und mit der vorgeschlagenen Umwandlung von BCE und Telus in Trusts würden die gesamten Bundes- und Provinzsteuerermäßigungen für Investoren auf jährlich 1,1 Milliarden US-Dollar steigen.

In einem November 2006 The Globe and Mail " Umfrage der Führungskräfte (CEOs, CFOs und dergleichen), unterstützt 58% der vorgeschlagenen Änderungen. Die meiste Unterstützung bezog sich auf die unterschiedliche steuerliche Behandlung von Trusts gegenüber anderen Unternehmensstrukturen. Der CEO von EllisDon wurde mit den Worten zitiert: "Ich sehe einfach nicht die Logik darin, einer Gruppe von Unternehmen zu erlauben, dramatisch niedrigere Steuern zu zahlen als Privatunternehmen oder Unternehmen, die nicht so organisiert sind. Ich verstehe wirklich nicht, wie [die Regierung] hatte jede Wahl."

Als die endgültige Abstimmung über den konservativen Haushalt stattfand, unterstützte der Block die Besteuerung von Income Trusts im "Tax Fairness Plan" als Gegenleistung für den Erhalt einer riesigen Barzuweisung von der konservativen Regierung. Kanadas Senat verabschiedete dieses Budget später als Gesetz. Gwyn Morgan, ehemalige Präsidentin und CEO von Encana , unterstützte weiterhin die Steueränderungen in einem Interview vom 31. Oktober 2007 auf BNN.

Opposition

Kritik an den neuen Steuervorschriften:

  • Die Auswirkungen der Regeln auf den Sektor, auf die Eigentümer von Treuhandeinheiten und den Bruch eines ausdrücklichen Wahlversprechens der Konservativen Partei.
  • Fehlende Konsultation der Regierung und Kritik an der Umsetzung der Entscheidung (Zeitpunkt der Ankündigung, Art und Weise der Bekanntgabe und potenzielles Fehlverhalten von Insidern).
  • Der Inhalt der Entscheidung und die Begründung und die von der Regierung zur Verfügung gestellten Daten zur Begründung der Entscheidung. Zu diesen Gründen zählen insbesondere Herausforderungen bei der Berechnung und Methodik des „Steuerverlusts“ durch die Regierung.

Der Ökonom Yves Fortin hat die Gründe für die von Flaherty angekündigte Änderung des Steuersystems in Frage gestellt und die Behauptung der Harper-Regierung bestritten, dass die Treuhandstruktur aufgrund von Treuhandumwandlungen in einer Forschungsarbeit zu Steuereinbußen geführt habe.

Der Bericht Breach of Trust vom Dezember 2006 fasste die Fakten zusammen, die früheren und nachfolgenden Präsentationen von Leslie Hayman an die Regierung im Namen von mehr als 4500 Income Trust-Investoren, Fondsmanagern und Analysten zugrunde lagen, die Berichte über den Markt von TrustInvestor.com gezeichnet haben. Die fortlaufende eingehende Analyse ergab, dass Flow-Through-Strukturen im Allgemeinen eine größere vertragliche Transparenz in der Unternehmensführung und bessere Gesamtrenditen für die Anleger bieten als andere Aktienemittenten und Emissionen im Allgemeinen, während sie den Regierungen im Vergleich zu relativ hohen und wachsenden Steuereinnahmen andere öffentliche Aktien und Wertpapiere. Staatliche Regulierung verursachte Marktvolatilität, die das Vertrauen der Anleger brach, viele davon im Ruhestand befindliche Do-it-yourself-Investoren, die auf Kapitalerträge angewiesen sind: Die regierungsbedingte Volatilität, die sowohl von der liberalen Regierung 2005 als auch von der konservativen Regierung 2006-2007 verursacht wurde, hat nicht nur geschadet die Vermögenswerte und die verminderte Lebensqualität für kanadische Investoren. Die Konservative Partei gewann die Bundestagswahl auf der Grundlage, dass sie und ihr Führer Stephen Harper versprachen, Einkommensstiftungen vor zusätzlicher Besteuerung zu schützen. Indem sie Anleger in professionell verwaltete Fonds abschreckte, stärkte ihre politikbedingte Volatilität das Oligopol zwischen kanadischen Banken und Finanzdienstleistern.

In einem Papier vom 12. Januar 2007 umriss Fortin seine Bedenken bezüglich der Behauptung von Steuerverlusten. Flaherty erklärte in seiner Grundsatzerklärung vom 31. Oktober 2006: "Wenn diese Unternehmensentscheidungen nicht überprüft würden, würden sie der Bundesregierung Milliarden von Dollar an weniger Steuereinnahmen zur Folge haben, um in die Prioritäten der Kanadier zu investieren, einschließlich einer stärkeren persönlichen Einkommensteuererleichterung", aber Minister Flaherty hat weder die behaupteten Verluste noch die zu ihrer Schätzung verwendete Methodik dokumentiert. Fortins Aufsatz gibt mehrere Beispiele dafür, wie die Besteuerung von Income Trusts zu einem Verlust an staatlichen Steuereinnahmen führen könnte.

Der Analyst Gordon Tait äußerte in "The Inconvenient Truth About Trusts" auch Bedenken über den Mangel an Konsultationen und Missverständnisse im Zusammenhang mit der Änderung der Steuerpolitik für Trusts, obwohl Herr Tait auch anerkennt, dass er "das Dilemma, in dem sich der Finanzminister befand," anerkennt. und dass "das Potenzial für eine große Anzahl von Unternehmensumwandlungen in Income Trusts irgendeine Art von Maßnahmen erforderte."

Ein "Income Trust Report" vom 11. Dezember 2006 von PricewaterhouseCoopers untersuchte die Umfragen und Studien, die in den Jahren 2004 und 2005 durchgeführt wurden, den wirtschaftlichen Nutzen und die Auswirkungen von Income Trusts in Kanada. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass Income Trusts einen Platz auf den kanadischen Kapitalmärkten haben und der „Tax Fairness Plan“ gegenüber kanadischen Anlegern unfair ist, die Trusts in einem steuerbegünstigten Registered Retirement Savings Plan oder einem Registered Retirement Income Fund halten .

Der Analyst Cameron Renkas untersuchte die Behauptung des Finanzministeriums, dass die Vereinigten Staaten und Australien Maßnahmen ergriffen haben, um Flow-Through-Strukturen zu schließen. In seinem Forschungspapier "Digging Deeper" gibt er einen Ausblick darauf, wie die Vereinigten Staaten öffentlich gehandelte Flow-Through-Gesellschaften und Master Limited Partnerships besteuern , das US-Äquivalent zu kanadischen Income Trusts.

Analyst Dirk Lever schrieb am 15. Januar 2007: "Wir können nicht verstehen, warum irgendein Kanadier die Doppelbesteuerung von Altersrenten befürwortet - es betrifft uns alle." Herr Lever befasste sich auch in seinem Forschungspapier "Deep Dive into Tax Issues: Canadian Renters Taxed Twice on Canadian Corporate Dividends" mit der Politik der konservativen Regierung. In dem Bericht hinterfragt Herr Lever die Logik der Doppelbesteuerung von Dividenden und behauptet, dass ausländische Anleger weniger Steuern auf Ausschüttungen zahlen als inländische Anleger. Die vorgeschlagene Lösung besteht jedoch nicht darin, die bestehenden Vorteile von Income Trusts beizubehalten, sondern identische Steuerregelungen für die Ausschüttungen von Unternehmens- und Income Trusts (Dividenden) zu haben. Der Bericht befasst sich weder mit dem Nutzen aus steueraufgeschobenen Sparplänen (wie RRSPs und Renten) zum Zeitpunkt der Einzahlung noch mit der steuerfreien Ansammlung während der Laufzeit dieser Pläne.

Am 30. Januar 2007 begannen die Anhörungen zu den vorgeschlagenen Änderungen der Treuhandbesteuerung durch den Finanzausschuss des Unterhauses . John McCallum , der liberale Finanzkritiker, forderte Minister Flaherty auf, die Gründe für die Änderung der Steuerpolitik für Treuhandfonds zu erläutern. In einer Pressemitteilung vom 8. Februar 2007 sagte McCallum, dass „im Wesentlichen fast tausend Seiten öffentlicher Dokumente veröffentlicht wurden, von denen keine die Kanadier näher bringt, zu verstehen, welche Art von Informationen oder Berechnungen den Minister dazu veranlassten, sein Wahlversprechen und seine Steuer zu brechen Income Trusts, entweder missachtet der Minister den Antrag des Komitees oder er hatte absolut keine Daten von seiner eigenen Abteilung, bevor er den Sektor geschlossen und Zehntausende der Lebensersparnisse der Kanadier zerstört hat."

In einem Interview am 9. Juli 2007 im Business News Network kritisierte der ehemalige konservative Premierminister von Alberta, Ralph Klein , Premierminister Stephen Harper und Flaherty für ihren falschen Umgang mit der Frage des Einkommens-Trusts und dafür, dass er ihr Wort zur Besteuerung von Einkommens-Trusts nicht hielt. Nach Angaben der Canadian Association of Income Trust Investors kostete die Änderung der Steuervorschriften die Anleger Milliarden von Dollar an Marktwert. Harper hatte versprochen, "die Notgroschen von Senior nicht zu plündern", indem er nur wenige Monate zuvor während der Bundestagswahl 2006 die Besteuerungsregeln für Einkommensfonds änderte.

Bericht des Ständigen Finanzausschusses

Am 28. Februar 2007 veröffentlichte der Ständige Finanzausschuss des Unterhauses einen Bericht "Besteuerung von Einkommens-Trusts: Überbrückbare oder unüberbrückbare Differenzen?"

Herausforderung unter NAFTA

Am 30. Oktober 2007 reichten die amerikanischen Staatsbürger Marvin und Elaine Gottlieb eine Absichtserklärung ein, eine Klage bei einem Schiedsgericht im Rahmen des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) einzureichen. Das Paar behauptete, dass Tausende von US-Investoren durch die Entscheidung der konservativen Regierung, Einkommens-Trusts im Energiesektor mit den gleichen Sätzen wie Unternehmen zu besteuern, insgesamt 5 Milliarden US-Dollar verloren hätten, wodurch der Steuervorteil der Einkommens-Trust-Struktur aufgehoben würde.

Gemäß NAFTA darf Kanada keine anderen NAFTA-Bürger ins Visier nehmen, wenn sie neue Maßnahmen verhängen. Das NAFTA schreibt auch vor, dass Kanada eine Entschädigung für die Zerstörung von Investitionen durch US-Investoren zahlen muss. Premierminister Harper hat öffentlich versprochen, dass seine Regierung Trusts nicht besteuern werde, wie es die vorherige liberale Regierung getan hatte. Kanadas Steuerabkommen mit den Vereinigten Staaten sieht auch vor, dass Treuhandeinkommen nicht mit mehr als 15 % besteuert werden.

Die Gottliebs unterhalten eine Website für amerikanische und mexikanische Bürger, die daran interessiert sind, eine NAFTA-Klage gegen die kanadische Regierung einzureichen.

Beispiele für öffentlich gehandelte Royalty Trusts

Private Energy Income Trusts

  • Petrocapita Income Trust (Kanada: Westkanada, Öl und Gas)

Vereinigte Staaten

Siehe auch: Wirtschaftsgeschichte der Vereinigten Staaten , Besteuerung in den Vereinigten Staaten und Master Limited Partnership

In den USA entstand die Business Trust-Struktur mit Public Traded Partnerships (PTPs; auch bekannt als Master Limited Partnerships oder MLPs), bei denen es sich um Limited Partnerships mit Einheiten handelte, die an öffentlichen Wertpapierbörsen gehandelt werden und die Steuervorteile von Personengesellschaften mit der Liquidität von Publikumsgesellschaften kombinierten . PTPs begannen in den frühen 1980er Jahren in der Öl- und Gas- und Immobilienbranche. Im Laufe des Jahrzehnts begannen eine Vielzahl anderer Unternehmen, von Herstellern bis hin zum Basketballteam der Boston Celtics , die PTP-Struktur zu verwenden.

1987 gab es mehr als 100 PTPs, und der Kongress schätzte, dass dieser Trend Washington jährlich 245 Millionen Dollar an verlorenen Einnahmen kostete. Es wurde ein Gesetz erlassen, das PTPs als Kapitalgesellschaften behandelte, es sei denn, sie bezogen 90 Prozent ihres Einkommens aus sogenannten "passiven Quellen", zu denen Zinsen, Dividenden, Kapitalgewinne, Immobilienmieten, Einkommen und Kapitalgewinne aus Immobilien (z und Eigenheimbauer), Einkommen und Gewinn aus Aktivitäten mit natürlichen Ressourcen und Rohstoffen. Alle bestehenden PTPs, deren Einkommen nicht in Frage kam (etwa ein Drittel von ihnen), erhielten 10 Jahre Zeit, bevor sie als Körperschaften besteuert wurden. Genau wie in Australien änderten viele dieser schließlich ihre Strukturen, gingen vom Markt usw., aber der jahrzehntelange Übergang bedeutete weniger starke Verluste für die Anleger. Andere wie Cedar Fair erhielten am Ende der zehn Jahre einen Sondersteuersatz unter der Bedingung, dass sie nicht außerhalb ihres Kerngeschäfts diversifizieren dürfen. Heute existieren nur noch drei dieser "großväterlichen" PTPs; Diejenigen mit einem qualifizierten Einkommen, vor allem im Energiesektor, haben sich jedoch gut entwickelt, und es gibt heute etwa 100 Geschäfte.

Mit dem Boom des kanadischen Income Trust-Marktes in den 2000er Jahren haben amerikanische Investmentbanker versucht, das kanadische Modell in eine Struktur namens Income Depositary Shares (IDS) zu importieren . Eine Handvoll kleiner IPOs hat dieses Modell seit Ende 2003 verwendet; Aufgrund mangelnder Investorennachfrage haben es interessierte Unternehmen jedoch vorgezogen, direkt auf dem heißen kanadischen Markt an die Börse zu gehen. ( "Chasing Higher Yields Up North" . BusinessWeek. 28. März 2005. Archiviert vom Original am 12. September 2005.)

Steuerliche Merkmale

In einer typischen Income Trust-Struktur können die von der Betriebsgesellschaft an eine Income Trust gezahlten Einkünfte in Form von Zinsen , Lizenzgebühren oder Pachtzahlungen erfolgen , die normalerweise bei der Berechnung des Einkommens der Betriebsgesellschaft für Steuerzwecke abzugsfähig sind . Diese Abzüge können die Steuer des Betreibers auf null reduzieren.

Der Trust wiederum "fließt" alle seine Einnahmen, die er von der operativen Einheit erhält, an die Anteilinhaber aus. Die an die Anteilinhaber gezahlten oder zu zahlenden Ausschüttungen reduzieren das steuerpflichtige Einkommen eines Trusts, so dass das Nettoergebnis darin besteht, dass ein Trust ebenfalls wenig bis gar keine Einkommensteuer zahlen würde. Der Nettoeffekt besteht darin, dass die Zins-, Lizenz- oder Leasingzahlungen auf Anteilinhaberebene besteuert werden.

  1. Als Durchfluss Einheit Einkommen (FTE) , deren an die Anteilinhaber weitergeleitet, vermeidet die Vertrauensstruktur eine mögliche Doppelbesteuerung , die sich aus der Kombination Unternehmens kommt Einkommensteuer mit den Aktionären Dividendensteuer .
  2. Liegt keine Doppelbesteuerung vor, kann der Steueraufschub von Vorteil sein. Wenn die Ausschüttungen von einem nicht steuerpflichtigen Unternehmen (wie einem Pensionsfonds) eingehen, wird die gesamte auf Unternehmensgewinne fällige Steuer aufgeschoben, bis die Teilnehmer des Pensionsfonds letztendlich Renteneinkommen erhalten.
  3. Wenn die Ausschüttungen von Ausländern erhalten werden, kann die auf die Ausschüttungen erhobene Steuer zu einem niedrigeren Satz betragen, der durch ein Abkommen festgelegt wurde, das den Verfall der Steuer auf Unternehmensebene nicht berücksichtigt hatte.
  4. Die effektive Steuer, die ein Income-Trust-Inhaber auf seine Gewinne zahlen könnte, könnte tatsächlich erhöht werden, da Trusts normalerweise ihren gesamten Cashflow als Ausschüttungen ausschütten, anstatt Leverage und andere Steuerverwaltungstechniken einzusetzen, um die effektiven Körperschaftsteuersätze zu senken. Bestimmte Anleger, insbesondere diejenigen in den höchsten Steuerklassen, könnten im Vergleich zu traditionell strukturierten Unternehmen deutlich schlechter gestellt sein, wenn sie in Income Trusts investieren. Während die Vorteile von Trusts für steuerbegünstigte und steuerbefreite Unternehmen offensichtlich sind, sind Trusts für andere Anleger mit hohen Grenzsätzen eindeutig weniger attraktiv.

Anlegerrisiken

Im Allgemeinen tragen Income Trusts die gleichen Risikostufen wie Dividenden zahlende Aktien, die an den Aktienmärkten gehandelt werden. Und da Income Trusts oder Dividenden zahlende Aktien manchmal jeden Monat einen Teil ihrer Gewinne ausschütten, erhalten Anleger den Gegenwert eines Kapitalgewinns (in Form von monatlichen Ausschüttungen) auf ihre Anlage, ohne ihre Aktien verkaufen zu müssen. Income Trusts sind Aktienanlagen, keine festverzinslichen Wertpapiere , und sie teilen viele der mit Aktienbesitz verbundenen Risiken, aber oft nicht dieselben Rechte und Pflichten, insbesondere in Bezug auf Corporate Governance und treuhänderische Verantwortung. Anleger in kanadischen Income Trusts können sich nicht auf die Bestimmungen des Canada Business Corporations Act berufen, die abgeleitete Maßnahmen und das Rechtsmittel gegen Unterdrückung zulassen , und haben oft nicht einmal das Recht, einen Vorstand zu wählen. Jeder Trust hat ein Betriebsrisiko basierend auf seinem zugrunde liegenden Geschäft; je höher die Rendite, desto höher das Risiko. Sie haben auch zusätzliche Risikofaktoren, einschließlich, aber nicht beschränkt auf einen schlechteren Zugang zu den Anleihemärkten.

  • Bewertung: Wenn die Ausschüttungen Kapitalrückflüsse beinhalten, erhält der Anleger überschüssiges Kapital aus der Tätigkeit des Trusts zurück. Ein Treuhandanteil mit hohen Kapitalrenditeausschüttungen wird häufig einen höheren Marktwert erzielen, da der Kapitalrückflussanteil der Ausschüttung bis zum Verkauf des Anteils steueraufgeschoben wird.
  • Fehlende Einkommensgarantien: Ähnlich wie bei einer Dividendenaktie garantieren Income Trusts keine Mindestausschüttungen oder sogar keine Kapitalrückzahlung. Wenn das Unternehmen beginnt, Geld zu verlieren, kann der Trust Ausschüttungen reduzieren oder sogar ganz eliminieren; dies ist in der Regel durch scharfe Verluste in Einheiten begleitet Marktwert .
  • Zinsänderungsrisiko: Da die Rendite eine der Hauptattraktionen von Income Trusts ist, besteht das Risiko, dass Trust-Anteile an Wert verlieren, wenn die Zinssätze im übrigen Kassa-/ Treasury- Markt steigen. Dieses Risiko ist bei anderen Dividenden- /Ertrags-basierten Anlagen wie Anleihen üblich .

Das Zinsrisiko ist auch innerhalb der Trusts selbst in ihren Bilanzen vorhanden, da viele Trusts sehr langfristige Kapitalanlagen (Pipelines, Kraftwerke usw.) des Vermögenswerts und der damit verbundenen Laufzeit der Finanzierung. In einem steigenden Zinsumfeld nimmt nicht nur die Attraktivität von Treuhandausschüttungen ab, sondern möglicherweise auch die Ausschüttungen selbst, was zu einem doppelten Schlag aus sinkenden Renditen und erheblichen Wertverlusten für die Anteilinhaber führt.

  • Opfer des Wachstums , es sei denn mehr Eigenkapital ausgegeben wird: weil die meisten Erträge an den Anteilinhaber übergeben werden, statt im Unternehmen reinvestiert. In einigen Fällen kann ein Trust zu einem verschwenderischen Vermögenswert werden. Da viele Income Trusts mehr als ihr Nettoeinkommen auszahlen, kann das Eigenkapital (Kapital) im Laufe der Zeit sinken. Einem aktuellen Bericht zufolge zahlen beispielsweise 75 % der 50 größten Unternehmenstrusts in Kanada mehr aus, als sie verdienen. ( "Wem sollten Sie bei Trusts vertrauen?" . Financial Post. 23. November 2005. Archiviert vom Original am 27. April 2006.) Eine Studie von PriceWaterhouseCoopers zeigte jedoch, dass Income Trusts im Gegensatz zu anderen Meinungen bei der Reinvestition in ihre Geschäfte effizient waren und ihren Anteilsinhabern einen erheblichen Mehrwert brachten.
  • Aussetzung regulatorischer Änderungen: In dem Maße, in dem der Wert des Trusts durch die Stundung oder Senkung von Steuern bestimmt wird, wird jede Änderung der staatlichen Steuervorschriften zur Streichung des Vorteils den Wert des Trusts verringern. Siehe Canadian Income Trusts weiter unten, um zu erfahren, wie Änderungen der kanadischen Steuervorschriften den Marktwert verringert haben.

Siehe auch

Verweise

Externe Links