Kredite und Zinsen im Judentum - Loans and interest in Judaism

Das Thema Kredite und Zinsen im Judentum hat eine lange und komplexe Geschichte. In der Hebräischen Bibel (dem Alten Testament der christlichen Bibeln ) stuft das Buch Hesekiel die Erhebung von Zinsen als eine der schlimmsten Sünden ein , verurteilt sie als Gräuel und stellt Wucherer metaphorisch als Menschen dar, die das Blut des Kreditnehmers vergossen haben . Der Talmud verweilt bei Hesekiels Verurteilung, Zinsen zu verlangen.

Die Tora und der Talmud ermutigen dazu , Geld ohne Zinsen zu verleihen . Aber die Halacha (jüdisches Gesetz), die zinslose Kredite vorschreibt, gilt für Kredite an andere Juden, jedoch nicht ausschließlich. Rabbi Isaac Abarbanel erklärte jedoch, dass die Akzeptanz von Interessen von Nichtjuden für Christen oder Muslime nicht gelte, da ihre Glaubenssysteme ebenfalls abrahamisch seien und daher eine gemeinsame ethische Grundlage hätten.

Die biblischen hebräischen Begriffe für Zinsen sind neshekh ( hebräisch : נשך ‎), was wörtlich einen Bissen bedeutet , und marbit oder tarbit ( מרבית‎/תרבית ), was sich auf den Gewinn des Kreditgebers bezieht . Neshekh bezieht sich auf Zinsen, die im Voraus vom geliehenen Geld abgezogen werden , das dem Kreditnehmer gegeben wird; die Wörter marbit und tarbit beziehen sich auf Zinsen, die dem Betrag hinzugefügt werden, den der Kreditnehmer zurückzahlen muss. Die Wörter marbit und tarbit , für die in der Neuzeit am meisten bekannte Form des Interesses, wurden im modernen Hebräisch zu Ribbit ( ריבית ). Letzteres Wort ähnelt dem arabischen Wort riba, das im Koran verwendet wird .

In der Bibel

In Exodus 22:25–27 , Levitikus 25:36–37 und Deuteronomium 23:20–21 enthält die Tora Vorschriften gegen die Erhebung von Zinsen . In Leviticus werden Kredite selbst gefördert, sei es in Form von Geld oder Nahrungsmitteln, wobei betont wird, dass sie den Armen ermöglichen, ihre Unabhängigkeit wiederzuerlangen. Wie an den anderen beiden Stellen in der Bibel ist die Verzinsung des Darlehens verboten.

Offensichtlich existierte das Konzept der besicherten Kredite , da Exodus die Verwendung eines bestimmten Kleidungsstücks als Sicherheit ausdrücklich verbietet . Das fragliche Kleidungsstück war ein großes Tuch, das die Armen zum Schlafen benutzten, und so wurde das Kleidungsstück benötigt, um die kalten Nächte zu überstehen; wäre sie als Sicherheit angeboten worden, hätte dies das Leben des Schuldners gefährdet. Der deuteronomische Vers drückt eine ähnliche Sorge um die Sicherheit des Lebens des Schuldners aus, verbietet jedoch nicht, dass ein bestimmtes Kleidungsstück zur Sicherheit für einen Kredit wird, sondern verbietet stattdessen die Verwendung eines Mühlsteins . Der Mühlstein wurde zur Herstellung von Mehl verwendet und wurde daher für die Herstellung von Brot benötigt, einem Grundnahrungsmittel der Armen; wäre der Mühlstein als Sicherheit angeboten worden, wäre der Schuldner vom Hungertod bedroht gewesen.

Historischer Zusammenhang

Die meisten frühen religiösen Systeme des alten Nahen Ostens und die daraus resultierenden säkularen Kodizes verbot Wucher nicht . Diese Gesellschaften betrachteten die belebte Materie als lebendig, wie Pflanzen, Tiere und Menschen, und sie galten als fähig, sich selbst zu reproduzieren. Daher war es legitim, Zinsen zu verlangen, wenn man "Essensgeld" oder Geldmarken jeglicher Art verlieh. Nahrungsgeld in Form von Oliven, Datteln, Samen oder Tieren wurde bereits um ca. 5000 v. Chr., wenn nicht früher, und Aufzeichnungen zeigen Raten von 10 bis 25 Prozent für Silber und 20 bis 35 Prozent für Getreide. Bei den Mesopotamiern, Hethitern, Phöniziern und Ägyptern waren die Zinsen legal und wurden oft vom Staat festgelegt. Bei den Sumerern wurden die Anleihen gewöhnlich mit einem Zinssatz von 20 % pro Jahr verzinst; dieser Zinssatz ist fast immer derjenige, der in den erhaltenen sumerischen Vertragstafeln angegeben ist, und war offensichtlich noch im Judentum des ersten Jahrhunderts bekannt, da er der erste Zinssatz ist, auf den sich der babylonische Talmud bezieht.

Im sumerischen Recht existierte eine für beide Seiten gewinnbringendere Vereinbarung, bei der ein Kreditgeber und ein Schuldner vertragliche Vereinbarungen treffen, um Partner in einem Geschäftsunternehmen zu werden, wobei der Kreditgeber zustimmte, in das Unternehmen zu investieren, und der Schuldner zustimmte, das Unternehmen zu leiten; die Anleihe weist somit Merkmale sowohl eines Darlehens als auch eines Trusts auf , da der finanzielle Anteil des Kreditgebers an dem Unternehmen effektiv die Rendite des Darlehens ist und der finanzielle Anteil des Schuldners an dem Unternehmen effektiv ein Lohn ist. Der Kodex von Hammurabi enthält Regelungen, die versuchen, die Verwendung dieser Verträge zu regeln.

In der klassischen rabbinischen Literatur

Die Mischna versucht sorgfältig, die Umgehung der biblischen Anordnung gegen Wucher zu verhindern, und zieht es vor, moralischen Wucher zu verbieten, anstatt zu versuchen, die biblischen Regeln in diesem Bereich zu mildern. Nach dem Talmud wäre der Schuldner ebenso schuldig wie der Kreditgeber, da er eines der biblischen Verben, die sich auf Wucher beziehen , nämlich tashshik , in der ursächlichen Stimme interpretiert ; aufgrund der bildlichen Auslegung der Lebensordnung durch den Talmud sieht er sogar etwaige Zeugen von Wucherverträgen sowie den Schreiber des Vertrages für die Parteien als ebenso wucherschuldig an wie der Kreditgeber und Schuldner selbst.

Die Mischna besagt, dass es nicht zulässig ist, das Ganze von etwas wie einem Feld, für das ein Teil des Verkaufspreises bereits bezahlt wurde, einzubehalten, da alle Einnahmen aus dem Besitz des Unternehmens effektiv Zinsen auf den ausstehenden Betrag wären. Die Mischna erlaubt jedoch die Weigerung, etwas zu übergeben, für das nur eine Teilzahlung eingegangen ist, wenn es zu den Bedingungen verkauft worden wäre, dass die Zahlung bis zu einem bestimmten Datum erfolgen würde und dieses Datum verstrichen ist; im englischen Recht wurde die Hypothek erfunden, um diese Ausnahme auszunutzen.

Wenn Zeugen eine Behauptung stützen, dass eine Schuldentilgung bis zu einem bestimmten Datum vereinbart worden war, sich jedoch herausstellt, dass sie lügen und das korrekte Rückzahlungsdatum laut Mischna ein anderes Datum ist, müssen die falschen Zeugen den Betrag bezahlen pay aufgrund des Wertunterschieds der Sache zwischen den beiden Terminen entstanden ist.

Die Mischna verbietet das Ziehen von Zinsen und Dividenden aus Investitionen und argumentiert, dass die Menschen stattdessen Land kaufen und daraus Einkommen ziehen sollten. Die Mischna zählt auch Geschenke, die darauf abzielen, Kredite anzubieten, als eine Form von Zinsen, die im Voraus bezahlt werden; In ähnlicher Weise sind Geschenke, die als Dankeschön für ein Darlehen gegeben werden, gemäß der Mischna eine andere Form von Zinsen, selbst wenn das Darlehen zurückgezahlt wird, wenn das Geschenk angeboten wird. Es geht sogar so weit, die Verleihung anderer Dinge als Geldes zu verbieten, da bis zum Zeitpunkt der Rückzahlung des Darlehens der Marktwert der verliehenen Sache gestiegen sein könnte, der effektiv Zinsen darstellte; ebenso wurde der Arbeitsaustausch zwischen zwei Individuen durch die Mischna verboten, wenn die Arbeit eines der Individuen mühsamer wäre als der andere.

Wenn ein Schuldner seinem Kreditgeber Zinsen gezahlt hat, können sie gemäß der Mischna zurückgefordert werden, wenn es sich um eine Form von Zinsen handelt, die ausdrücklich durch die biblischen Vorschriften verboten ist, aber nicht, wenn dies nur durch die Mischna selbst verboten ist; eine abweichende Ansicht wird jedoch von der Mischna geäußert, die besagt, dass selbst die biblisch verbotenen Formen von Zinsen rechtlich nicht zurückgefordert werden können. Die mischnaische Rechtfertigung für die letztere Ansicht ist, dass der biblische Text göttliche Rache an Wucherern beschwört und Zivilklagen gegen jemanden nicht mit Todesstrafe eingeleitet werden können; effektiv bedeutete dies, dass rabbinische Gerichte Urteile in Fällen von Wucher erließen, sich jedoch weigerten, sie durch andere als physische Angriffe auf den Körper des Kreditgebers durchzusetzen.

Heter Iska und andere Ausflüchte

Heter Iska

Die Mischna verbietet Vereinbarungen, bei denen ein Lieferant einem Ladenbesitzer ein Produkt zum Verkauf gegen einen Teil des Gewinns gibt, da sie den Lieferanten als einen effektiven Verleih des Produkts an den Ladenbesitzer ansieht, während die Tatsache ignoriert wird, dass der Ladenbesitzer das Risiko übernimmt, Diebstahl, Wertminderung und Unfälle. Die Mischna argumentiert jedoch, dass es nicht als Wucher gelten würde, wenn der Lieferant den Ladenbesitzer mit dem Verkauf des Produkts beschäftigte, selbst wenn der Lohn nur nominell war, wie z. B. eine einzelne trockene Feige; Dieser Mechanismus, der es einem Kreditgeber ermöglicht, bei einer Geschäftstransaktion zwischen Kreditgeber und Schuldner einen Gewinn zu erzielen, wurde als Heter Iska formalisiert , was wörtlich Befreiungsvertrag bedeutet , der genauso funktionierte wie der frühere sumerische Geschäftspartnerschaftsvertrag zwischen Kreditgeber und Schuldner . Wie bei allen Verträgen gibt es manchmal Streitigkeiten, und die Parteien können sich an weltliche Gerichte wenden, wobei sie das Risiko eingehen, dass das Gericht Zinsen oder andere Bedingungen auferlegt, die den halachischen Grundsätzen widersprechen .

Andere Ausflüchte

Es gab auch eine Reihe von Methoden, um die Anti-Wucher-Gesetze vollständig zu umgehen, die in der Mischna identifiziert wurden. Eine der einfachsten Methoden bestand darin, jemandem etwas zu leihen und es von ihm zu einem reduzierten Preis zurückzukaufen (der Kauf ist natürlich unabhängig vom Kredit); die Mischnaischen Vorschriften hindern den Verleiher nicht daran, den vollen Wert der geliehenen Sache zurückzugeben, und ermöglichen dem Verleiher daher, aus der Differenz zwischen dem reduzierten Preis und dem tatsächlichen Wert der verliehenen Sache einen Gewinn zu erzielen.

Eine weitere bedeutende Gesetzeslücke war die biblische Erlaubnis, Kredite an Nicht-Israeliten zu verzinsen, da dies es einem Israeliten ermöglichte, einem anderen Israeliten Zinsen zu berechnen, indem er das Darlehen über einen Dritten gewährte, der kein Israelit; Für das Darlehen könnten Zinsen an den Nicht-Israeliten erhoben werden, der das Geld dann zu einem ähnlichen Zinssatz an den anderen Israeliten leihen könnte.

In der rabbinischen Literatur des Mittelalters

Nach Ansicht von Maimonides waren bestimmte zinsähnliche Bedingungen zulässig. Maimonides sagt zum Beispiel, dass eine Person einer zweiten Person Geld anbieten kann, wobei die zweite Person die Verpflichtung hat, einer dritten Person einen bestimmten höheren Geldbetrag zu geben, oder die zweite Person, eine dritte Person zu überreden, einen Kredit zu verleihen bestimmten größeren Geldbetrag an die erste Person. Wenn ein Nichtjude beteiligt war, argumentiert Maimonides, dass Zinsen erhoben werden könnten; Maimonides argumentiert zwar, dass es obligatorisch sei, Kredite an Nichtjuden zu verzinsen, schlägt aber auch vor, solche Kredite auf enge Grenzen zu beschränken, um zu vermeiden, dass der Kreditgeber so scharf auf Wucher wird, dass er ihn gegen andere Juden ausübt .

Der Shulchan Aruch , ein Text aus dem 16. Jahrhundert, der nach den Schriften des Maimonides veröffentlicht wurde und von der Mehrheit des orthodoxen Judentums als maßgeblich angesehen wird, drückt eine andere Ansicht über das Interesse aus und besagt, dass es jetzt zulässig ist (als es geschrieben wurde .). ) um Zinsen an Nichtjuden zu verleihen. Dieser Text enthält auch eine Ausnahme von den zusätzlichen rabbinischen Beschränkungen für Wohltätigkeitsorganisationen wie Waisen oder Armenfonds. In ähnlicher Weise ermöglicht es die Kreditaufnahme zu Bedingungen, die eine Zinsrückzahlung beinhalten, wenn ein Leben in Gefahr ist.

Nach Ansicht des Shulchan Aruch ist nur die Rückgabe des Kapitalanteils einer Anleihe vollstreckbar: deckt er die Zinsen getrennt ab, ist der Zinsanteil nicht durchsetzbar, und wenn er Zinsen und Kapital zu einer Summe zusammenfasst , die gesamte Bindung ist nicht durchsetzbar. In ähnlicher Weise argumentiert der Shulchan Aruch, dass, wenn ein Vormund etwas seiner Gemeinde leiht und Zinsen dafür berechnet hat, die Gemeinde die Zinsen behalten kann und nicht verpflichtet ist, sie zurückzugeben. Der Shulchan Aruch gibt sogar an, dass die Gerichte die Rückzahlung der Zinsen nur erzwingen können, indem sie den Kreditgeber so lange auspeitschen, bis sie bereit sind, den Betrag zurückzuzahlen, was als Verachtung bekannt ist. Wenn der Kreditgeber also starb, bevor die Zinsen zurückgezahlt wurden, durften die Erben des Kreditgebers die Geld.

Siehe auch

  • Geldwechsler
  • Prozbul (ein jüdisches Schreiben, das den Schutz sowohl des Kreditnehmers als auch des Kreditgebers erweitert)
  • Shmita (siebtes/letztes Jahr des jüdischen Landwirtschaftszyklus, nach dem Schulden erlassen wurden)
  • Yovel ("Jubiläumsjahr" am Ende von sieben landwirtschaftlichen Zyklen)

Verweise

Weiterlesen

  • „Ein Interesse am Interesse: Das Streben eines Mannes, den Wucher in Israel auszurotten“. Ami . Nr. 65. 04.04.2012. S. 42–43.

Externe Links