Jesuiten usw. Akt 1584 - Jesuits, etc. Act 1584

Jesuiten usw. Act 1584
Parlament von England
Langer Titel Eine Handlung gegen Jesuiten, Priesterseminare und ähnliche ungehorsame Personen
Zitat 27 Eliz.1, c. 2
Status: Aufgehoben
Überarbeiteter Gesetzestext in der geänderten Fassung

Eine Tat gegen Jesuiten, Priesterseminare und ähnliche ungehorsame Personen , auch bekannt als Jesuiten usw. Act 1584 (27 Eliz.1, c. 2) war ein Gesetz des englischen Parlaments, das während der englischen Reformation erlassen wurde . Das Gesetz befahl allen römisch-katholischen Priestern , das Land innerhalb von 40 Tagen zu verlassen, oder sie würden wegen Hochverrats bestraft , es sei denn, sie legten innerhalb der 40 Tage einen Eid auf die Königin ab. Diejenigen , die sie beherbergten, und alle diejenigen , die ihre Anwesenheit kannten und es versäumen, die Behörden zu informieren, würden bestraft und eingesperrt werden Verbrechen , oder wenn die Behörden ein besonderes Beispiel von ihnen machen wollen, könnten sie für den Verrat ausgeführt werden.

Jeder, der wurde als erzogen Jesuit im Ausland (dh , wenn sie im Ausland in einem Jesuiten erzogen Seminar ) mußten England innerhalb von sechs Monaten zurückzukehren, und dann innerhalb von zwei Tagen nach der Ankunft schwören auf die Königin zu unterbreiten und auch den Eid erforderlich durch das Gesetz der Vorherrschaft 1558 . Dies nicht zu tun, war Verrat. Jeder Person, die den Eid leistete, war es 10 Jahre lang verboten, sich innerhalb von 10 Meilen der Königin zu nähern, es sei denn, sie hatte ihre persönliche schriftliche Erlaubnis. Wiederum war die Nichtbeachtung dieser Anforderung Verrat.

Durchsetzung des Gesetzes

Unter Elisabeth I

Das Gesetz wurde in den letzten Jahrzehnten von Elizabeths Herrschaft mit großer Strenge durchgesetzt. Es kann gut sein, dass die englische Regierung zunächst glaubte, die Deportation von Priestern sei eine adäquate Lösung des katholischen Problems (dies sollte später sicherlich König Jakob I. sein): Wenn ja, entschied sie schnell, dass härtere Maßnahmen erforderlich seien. Ungefähr 200 englische Katholiken starben zwischen 1584 und 1603, von denen die große Mehrheit Priester waren, trotz der Proteste der Regierung, dass niemand allein wegen seiner Religion verfolgt werde. Die rigorose Durchsetzung des Gesetzes wurde damit begründet, dass während des Krieges mit Spanien die Loyalität aller englischen Katholiken, insbesondere der Priester, als suspekt angesehen werden muss. Die Niederlage der spanischen Armada im Jahr 1588 führte jedoch nicht, wie zu erwarten war, zu einer Entspannung der Verfolgung.

Margaret Clitherow

Von den Laien , die unter dem Gesetz von 1584 gelitten haben, ist Margaret Clitherow aus York wahrscheinlich die bekannteste . 1586 angeklagt, Priester (unter ihnen Francis Ingleby ) beherbergt zu haben, weigerte sie sich, auf ihre Anklage zu plädieren (wahrscheinlich, um ihre Kinder vor Verhören oder Folter zu schützen) und wurde durch den grausamen Prozess der peine forte et dure (zu Tode gedrängt) hingerichtet ). Eine solche Strenge gegenüber einem Laien, insbesondere einer Frau, war ungewöhnlich. Zum Beispiel gibt es keine Aufzeichnungen darüber, dass gegen Anne, Lady Arundell, die Witwe von Sir John Arundell of Lanherne , ein Gerichtsverfahren eingeleitet wurde, weil sie den katholischen Märtyrer Pater John Cornelius beherbergte , der 1594 hingerichtet wurde: Lady Arundell holte seinen Körper zurück, um ihm das Richtige zu geben Beerdigung.

Sir John Arundell of Lanherne: Er und seine Frau, Lady Anne Stanley, waren die Gönner des katholischen Märtyrers John Cornelius, den sie unter Verstoß gegen das Gesetz von 1584 in ihrem Haus beherbergten

Nach Elisabeth I

Nach dem Tod Elisabeths I. im Jahr 1603 verfiel das Statut allmählich. Die Stuart-Dynastie, die ihr nachfolgte , war im Allgemeinen zu religiöser Toleranz geneigt , und der Vertrag von London von 1604, der den englisch-spanischen Krieg beendete, beseitigte eine offensichtliche Rechtfertigung für die Verfolgung, da nicht mehr argumentiert werden konnte, dass englische Katholiken potenzielle Agenten für eine feindliche fremde Macht.

Obwohl James I. es politisch für ratsam hielt, dem Gesetz von 1604 zuzustimmen, das das Statut von 1584 stärkte, wurden eine Reihe von Priestern getötet, von denen wahrscheinlich der bekannteste Pater John Sugar , der König, ist war nach eigenen Angaben gegen die Hinrichtung von Priestern. Es gab eine kurze Wiederbelebung der antikatholischen Stimmung, die durch die Entdeckung des Schießpulver-Plots im Jahr 1605 verursacht wurde, aber es scheint bis 1612 weitgehend abgeklungen zu sein. Robert Cecil, 1. Earl of Salisbury , die dominierende Figur in der englischen Regierung von 1603 bis 1612, verabscheute die Jesuiten, gab aber zu, dass er Bedenken hatte, das Statut von 1584 gegen andere Priester durchzusetzen, von denen er die meisten für loyal genug hielt. König James teilte diese Skrupel und sagte, dass er die Verbannung für eine ausreichende Strafe hielt.

Die strafrechtliche Verfolgung von Mitgliedern katholischer Laien wegen der Aufnahme von Priestern wurde nach etwa 1616 eingestellt. Protestantische Sheriffs und Friedensrichter waren vor allem nicht bereit, das Gesetz gegen ihre katholischen Nachbarn durchzusetzen, selbst in so offensichtlichen Fällen wie dem walisischen Knappen Thomas Gunter von Gunter Mansion , Abergavenny , der 1678 dem örtlichen Pfarrer fröhlich erzählte, dass "er zu Oliver Cromwells Zeiten einen Priester gehalten hatte und jetzt einen behalten würde". Diese tolerante Haltung machte es unmöglich, die Strafgesetze gegen die Oberschicht durchzusetzen: 1613 bemerkten die Friedensrichter von Northamptonshire beiläufig, dass sie aufgrund ihrer hohen Wertschätzung für Sir Thomas Brudenell (später 1. Earl of Cardigan ) wiederholt entlassen worden seien gegen ihn und zahlreiche Mitglieder seiner Familie wegen Wiedergutmachung angeklagt .

Gunter Mansion, Abergavenny, wo katholische Priester seit Generationen unter Missachtung des Statuts von 1584 geschützt waren

Im Zeitraum 1618-1625 wurden keine Priester hingerichtet, nur einer zwischen 1625-1640 und nach einer kurzen Wiederbelebung der Verfolgung während des englischen Bürgerkriegs wurden zwischen 1646 und 1660 nur zwei weitere hingerichtet.

Die Päpstliche Verschwörung

Nach der Restauration Karls II. , unter der toleranten Herrschaft eines Monarchen, der selbst der katholischen Religion zugetan war, begnügte sich die Regierung damit, allen Priestern in regelmäßigen Abständen Befehle zu erteilen, England zu verlassen, ohne zu erwarten, dass die Befehle befolgt würden. Das Statut von 1584 galt als toter Buchstabe, bis der Ausbruch des Päpstlichen Komplotts im Herbst 1678 zu seiner unerwarteten Wiederbelebung führte. Trotz der bekannten katholischen Sympathien des Königs war die öffentliche Atmosphäre der Hysterie so groß, dass er keine andere Wahl hatte, als zur strikten Durchsetzung der Strafgesetze zurückzukehren. Gemäß einer Proklamation vom 20. November 1678 sollten alle Priester verhaftet werden. Ihnen sollte die übliche 40-tägige Ausreisefrist verwehrt werden, stattdessen sollten sie "für ihren Prozess" inhaftiert werden. Wie JP Kenyon bemerkt, lösten diese fünf einfachen Worte ein bösartiges Pogrom gegen das katholische Priestertum aus, das die nächsten zwei Jahre andauerte. Priestern, die jahrzehntelang ungestört in England gearbeitet hatten, drohte plötzlich die Todesstrafe.

Theoretisch waren schottische und irische Priester von dem Statut ausgenommen, wenn sie nachweisen konnten, dass ihre Anwesenheit in England vorübergehend war. Sogar während des Popish Plots wurden einige Priester aus diesem Grund freigesprochen, obwohl der irische Franziskanerpater Charles Mahoney 1679 hingerichtet wurde, obwohl er behauptete, er sei zum Zeitpunkt seiner Verhaftung auf dem Weg nach Frankreich durch England gegangen. Ein irischer Priester könnte sich auch darauf berufen, dass er die Remonstranz von 1671 unterzeichnet habe, mit der er dem König und nicht dem Papst seine Haupttreue bekundete . Diese Priester, die als Remonstranten bekannt sind, wurden selbst auf dem Höhepunkt der Verschwörungshysterie in Ruhe gelassen.

Obwohl es technisch gesehen keine Verteidigung im Sinne des Statuts von 1584 war, hatte ein Priester, der beweisen konnte, dass er den Treueid auf die Krone abgelegt hatte , inoffiziell Anspruch auf einen Aufschub : Charles Carne, Andrew Bromwich und Lionel Anderson gehörten zu denen, die erfolgreich plädierten dass sie den Eid abgelegt hatten. Während der Verschwörung wurden Gnadengesuche im Allgemeinen abgelehnt, aber in einigen Fällen, wie David Kemiss und William Atkins, blieb dem Angeklagten die Todesstrafe wegen extremen Alters erspart. Sogar der vehement anti-katholische Lord Chief Justice Sir William Scroggs billigte die Gnade der Krone in solchen Fällen, "damit die Welt nicht sagen darf, wir seien barbarisch und unmenschlich geworden".

Es wurden keine ernsthaften Anstrengungen unternommen, um die Strafverfolgung der Laien wegen der Aufnahme von Priestern wiederzubeleben. Die Regierung gab zwei Proklamationen heraus, in denen sie die Öffentlichkeit daran erinnerte, dass dies ein Verbrechen war, das sie theoretisch der Todesstrafe aussetzte, aber es wurden keine Maßnahmen gegen diese Laien wie Thomas Gunter, Gervaise Pierrepont, Sir John Southcote und Sir James Poole, 1. Baronet, in dessen Häusern Priester verhaftet wurden.

Die antikatholischen Gefühle erstarben allmählich, schneller in den Provinzen, wo viele der verstorbenen Priester ehrwürdige und angesehene lokale Persönlichkeiten waren. Im Juni 1679 ordnete der König an, alle nach dem 4. Juni nach dem Statut von 1584 verurteilten Priester zu begnadigen, bis sein weiterer Wille bekannt sei. Kenyon weist darauf hin, dass die Regierung zu diesem Zeitpunkt einfach keine Ahnung hatte, was sie als nächstes tun sollte. In diesem Fall wurde die Gnadenfrist für Priester, die nach diesem Datum verurteilt wurden, dauerhaft. Dies war jedoch zu spät, um die bereits Verurteilten zu retten, und im Sommer 1679 wurden trotz wachsender öffentlicher Beunruhigung mindestens vierzehn Priester hingerichtet oder starben im Gefängnis. 1680 ließ die Verfolgung weiter nach: Mindestens zehn weitere Priester wurden nach dem Statut von 1584 strafrechtlich verfolgt, aber anscheinend alle freigesprochen oder begnadigt.

Nach dem Plot

Unter dem offen katholischen König James II. endete die Verfolgung von Katholiken Anfang 1685. Eine Wiederbelebung der antikatholischen Gefühle nach der Glorreichen Revolution von 1688 veranlasste die Regierung, ein letztes Strafgesetz zu erlassen , den Popery Act 1698 . Diese versuchte, das Statut von 1584 zu stärken, indem sie vorsah, dass jeder, der einen katholischen Priester festnahm, eine Belohnung von 100 £ erhalten sollte: Tatsächlich war dies ein Kopfgeld für das Fangen von Priestern. Die Strenge dieser Bestimmung wurde durch Abschnitt III gemildert, der das Todesurteil für Priester in eine ewige Freiheitsstrafe umwandelte.

Es gibt kaum Beweise dafür, dass das Gesetz von 1698 strikt durchgesetzt wurde. Kenyon legt nahe , dass der offensichtliche Rückgang der Zahlen der englischen katholischen Gemeinde im achtzehnten Jahrhundert zu Geldstrafe wegen war, wie die doppelte Grundsteuer im Jahr 1692 auf Katholiken verhängt, anstatt offene Verfolgung.

Das Ende der Strafgesetze

Die "Kopfgeld"-Bestimmungen des Gesetzes von 1698 wurden durch die erste katholische Hilfsmaßnahme, den Papists Act 1778, aufgehoben . Das Gesetz von 1778 führte jedoch zu einer Wiederbelebung der antikatholischen Gefühle, die in den Gordon Riots von 1780 ausbrach , bei denen Hunderte von Menschen starben. Diese Reaktion mag weitere Hilfsmaßnahmen verzögert haben, aber 1791 hielt die Regierung es für sicher, das katholische Priestertum endgültig zu legalisieren. Unter dem Römisch-Katholischen Entlastungsgesetz von 1791 wurden die elisabethanischen Gesetze aufgehoben, und es wurde erlaubt, wenn auch unter streng kontrollierten Bedingungen, in England als Priester zu handeln und die Messe zu feiern .

Die Gordon Riots 1780, Gemälde von Charles Green

Gerichtsverfahren 1995

Die Hinrichtung eines katholischen Priesters nach dem Gesetz von 1594 wurde 401 Jahre später Gegenstand eines Gerichtsverfahrens. 1995 beantragte eine Kirche beim Konsistorium in Durham, dass eine Fakultät (Planungsgenehmigung) eine Gedenktafel an der Kirchentür zum Gedenken an den toten Priester anbringen sollte. Obwohl das Gesetz von 1584 vor langer Zeit aufgehoben worden war, war die Verurteilung des Priesters nicht aufgehoben worden, und so konnte das Gericht es nicht zulassen:

in Ermangelung einer posthumen Begnadigung konnte das Gericht ein Denkmal für eine Person, die rechtmäßig wegen Hochverrats verurteilt wurde, nicht ordnungsgemäß bewilligen; und dass demzufolge, da weder die Verurteilung des Priesters als Verräter noch seine Hinrichtung in Frage gestellt worden waren und keine Begnadigung erfolgt war, die beantragte Befugnis trotz der späteren Aufhebung des Gesetzes vom 1584.

Im Jahr 2008 lehnte das Oxford Consistory Court (unter dem Vorsitz desselben Richters) diesen Fall als Präzedenzfall mit der Begründung ab, dass "diese Entscheidung das Gedenken an englische Heilige und Märtyrer der Reformationszeit in der Kirche nicht berücksichtigt hatte". des englischen Festkalenders. Da ein solches Gedenken in einem autorisierten Gottesdienst erlaubt war, wäre es widersprüchlich gewesen, das Gedenken an ähnliche Personen nicht durch ein Denkmal zu gestatten."

Siehe auch

Anmerkungen

Externe Links