Leugnung des bosnischen Völkermords - Bosnian genocide denial

Die Leugnung des bosnischen Völkermords ist ein Akt der Leugnung oder Behauptung, dass der systematische bosnische Völkermord an der bosnisch- muslimischen Bevölkerung von Bosnien und Herzegowina, wie geplant und verübt in Übereinstimmung mit offiziellen und akademischen Narrativen, die von einem Teil der serbischen Intelligenz und akademischen, politischen und militärische Einrichtung nicht oder zumindest nicht in der Weise oder in dem Umfang stattgefunden hat, wie es der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) und der Internationale Gerichtshof (IGH) durch seine Verfahren festgestellt haben , und Urteile, und beschrieben durch nachfolgende umfassende Wissenschaft .

Diese beiden genannten Gerichte haben lediglich in Bezug auf die unmittelbare Verantwortlichkeit bei der Begehung von Völkermord in Bosnien und Herzegowina unterschiedlich entschieden. Der IGH hat in einem Verfahren von Bosnien und Herzegowina gegen Serbien und Montenegro nur insoweit geurteilt, als Serbien nicht direkt für die Begehung des Verbrechens des Völkermords verantwortlich war, sondern pflichtwidrig nach "völkergewohntem Recht" verantwortlich war um „das Verbrechen des Völkermords zu verhindern und zu bestrafen“.

Dennoch übernahm der IGH in seinem Urteil von 2007 die Schlussfolgerung des ICTY aus der Verurteilung von Radislav Krstić und kam zu dem Schluss, dass das, was am 13. Juli 1995 in und um Srebrenica geschah, von der Armee der Republika Srpska (VRS) "mit der spezifischen Absicht die Gruppe der Muslime von Bosnien und Herzegowina als solche teilweise zu zerstören", die Akte des Völkermords darstellen".

Gedenkstein von Potočari

Hintergrund

Der Völkermord in Bosnien wird von Völkermordgelehrten weithin als das größte Kriegsverbrechen auf europäischem Boden seit dem Zweiten Weltkrieg anerkannt . Der bosnische Völkermord bezieht sich manchmal auf den Völkermord in Srebrenica , der von bosnisch-serbischen Streitkräften im Sommer 1995 verübt wurde , oder bezieht sich auf die umfassenderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und die ethnische Säuberungskampagne in Gebieten, die von der Armee der Republika Srpska (VRS) in den Jahren 1992 bis 2000 kontrolliert wurden. Bosnienkrieg 1995 .

Zu den Ereignissen in Srebrenica im Jahr 1995 gehörten die Ermordung von mehr als 8.000 bosnischen (bosnisch-muslimischen) Männern und Jungen sowie die Massenvertreibung weiterer 25.000 bis 30.000 bosnischer Zivilisten in und um die Stadt Srebrenica in Bosnien und Herzegowina , begangen von Einheiten der VRS unter dem Kommando von General Ratko Mladić .

Die ethnische Säuberungskampagne fand in den von den bosnisch-serbischen Streitkräften kontrollierten Gebieten statt und zielte auf Bosniaken und bosnische Kroaten ab. Diese Kampagne umfasste Vernichtung, ungesetzliche Haft, Massenvergewaltigung , sexuelle Übergriffe, Folter, Plünderung und Zerstörung von privatem und öffentlichem Eigentum, unmenschliche Behandlung von Zivilisten; das Anvisieren von politischen Führern, Intellektuellen und Fachleuten; die unrechtmäßige Abschiebung und Überstellung von Zivilisten; es umfasste auch den unrechtmäßigen Beschuss von Zivilisten, die unrechtmäßige Aneignung und Plünderung von Immobilien und persönlichem Eigentum, die Zerstörung von Häusern und Geschäften sowie die systematische Zerstörung von Kultstätten.

Neben dem ICTY und dem Internationalen Gerichtshof haben auch andere internationale Gremien wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Generalversammlung der Vereinten Nationen Resolutionen verabschiedet, die den Völkermord in Bosnien anerkennen . In ähnlicher Weise erklärten die Resolutionen des Kongresses und des Senats der Vereinigten Staaten von 2005 , dass "die serbische Politik der Aggression und ethnischen Säuberung den Begriffen entspricht, die Völkermord definieren". Außerdem wurden in Deutschland drei Verurteilungen wegen Völkermords vor Gericht erlassen, wobei die Verurteilungen auf einer viel weiter gefassten Auslegung von Völkermord beruhten, als dies von internationalen Gerichten verwendet wird.

Kultur und Politik der Verleugnung

Die Ursprünge der Verleugnung liegen bei einer kleinen Gruppe serbischer Nationalisten, die von einem Teil des serbischen politischen und medialen Establishments unterstützt werden. Die Nachkriegssituation erzeugte innerhalb der serbischen Kultur eine Haltung, dass Serben die geschädigte Seite seien und dass bestimmte historische Ereignisse nationale Ziele beschnitten hätten. Sonja Biserko , die damalige Präsidentin des Helsinki-Komitees für Menschenrechte in Serbien , zog Parallelen zu anderen Beispielen für negationistischen Geschichtsrevisionismus und -leugnung, wie die Leugnung des Völkermords an den Armeniern und Ruanda . Die Methoden reichen laut Biserko von "brutal bis hin zu hinterlistig". Sie stellte fest, dass Verleugnung insbesondere in Serbien am stärksten im politischen Diskurs, in den Medien, im Rechtsbereich und im Bildungssystem präsent ist. Die Untersuchung „Kultur der Verleugnung in Serbien“, Biserko und die University of Sarajevo ‚s Kriminologie - Professor Edina Bećirević für diese denialism in der serbischen Gesellschaft als eine‚Kultur der Verleugnung‘ , wiesen in ihrer Untersuchung besagt , dass: „Denial des Völkermordes von Srebrenica nimmt viele Formen in Serbien" .

Taktiken und Methoden

Während des Bosnienkrieges hatte Slobodan Milošević die Kontrolle über die meisten serbischen Medien. Auch nach Kriegsende war Verleugnung unter Serben weit verbreitet. Der Revisionismus reicht von der Anfechtung der gerichtlichen Anerkennung der Morde als Völkermord bis hin zur Leugnung eines Massakers und bedient sich verschiedener Methoden. Die Feststellung des Völkermords durch den IGH und den ICTY ist aus beweiskräftigen und theoretischen Gründen umstritten. Die Zahl der Toten wurde ebenso in Frage gestellt wie die Art ihres Todes. Es wurde behauptet, dass deutlich weniger als 8000 getötet wurden und/oder dass die meisten der Getöteten eher im Kampf als durch Hinrichtung starben. Es wurde behauptet, dass die Interpretation von "Völkermord" durch das Überleben der Frauen und Kinder widerlegt wird.

Versuchte Vertuschung durch Umbettungen in sekundäre und tertiäre Massengräber

Exhumiertes Grab der Opfer - Potocari 2007

Vom 1. August 1995 bis zum 1. November 1995 gab es im Auftrag der militärischen und politischen Führung der Republika Srpska organisierte Bemühungen, Leichen aus primären Massengräbern zu entfernen und in sekundäre und tertiäre Gräber zu transportieren. Die Umbettung erfolgte grob mit schweren mechanisierten Fahrzeugen wie Grabenfräsen und Baggern. Im Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien- Gericht „Prosecutor v. Blagojević and Jokić“ stellte die Prozesskammer fest, dass diese Umbettung ein Versuch war, Beweise für die Massenmorde zu verschleiern. Die Prozesskammer stellte fest, dass die Vertuschungsaktion vom Hauptstab der bosnisch-serbischen Armee (BSA) angeordnet und anschließend von Mitgliedern der Brigaden Bratunac und Zvornik durchgeführt wurde .

Die auf so grobe Weise durchgeführte Vertuschung hatte direkte Auswirkungen auf die Bergung und Identifizierung der Überreste. Die Entfernung und Umbettung der Leichen hat dazu geführt, dass sie mit Teilen verschiedener Personen zerstückelt wurden, was es forensischen Ermittlern erschwert, die Überreste eindeutig zu identifizieren. In einem konkreten Fall wurden beispielsweise die Überreste einer Person an zwei verschiedenen Orten im Abstand von 30 km gefunden. Zusätzlich zu den an den Massengräbern gefundenen Ligaturen und Augenbinden wurde das Bemühen, die Leichen zu verstecken, als Beweis für die organisierte Natur der Massaker und den Nichtkombattantenstatus der Opfer angesehen, da die Opfer im normalen Kampf gestorben wären Operationen, es wäre nicht nötig, ihre Überreste zu verstecken.

Offizielle Berichte der Republika Srpska

Erster Bericht der Republika Srpska (2002)

Im September 2002 gab die Regierung der Republika Srpska den „ Bericht über den Fall Srebrenica“ in Auftrag . Das von Darko Trifunović verfasste Dokument wurde von vielen führenden bosnisch-serbischen Politikern unterstützt. Es gab an, dass 1.800 bosnisch-muslimische Soldaten während der Kämpfe starben und weitere 100 weitere als „Die Zahl der muslimischen Soldaten, die von bosnischen Serben aus persönlicher Rache oder aus Unkenntnis des Völkerrechts getötet wurden, liegt vermutlich bei etwa 100… ob es sich dabei um Einzelfälle handelte oder nicht". Der Bericht erhebt auch Vorwürfe zu den Untersuchungen der Massengräber , die angeblich aus hygienischen Gründen erfolgten, die Legitimität der Vermisstenlisten in Frage stellen und die psychische und militärische Vorgeschichte eines Schlüsselzeugen untergraben . Die International Crisis Group und die Vereinten Nationen verurteilten die Manipulation ihrer Aussagen in diesem Bericht, und Hum Das anitarian Law Center hat alle von allen Kommissionen der Republika Srpska veröffentlichten Berichte gründlich dekonstruiert, beginnend mit diesem, dessen Methoden und Manipulationen in ihrem Bericht vom Februar 2019 beschrieben wurden. Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien bezeichnete den Bericht als "eines der schlimmsten Beispiele". des Revisionismus in Bezug auf die Massenhinrichtungen bosnischer Muslime, die im Juli 1995 in Srebrenica begangen wurden". Empörung und Verurteilung durch eine Vielzahl von Balkan- und internationalen Persönlichkeiten zwangen die Republika Srpska schließlich, den Bericht zu verleugnen.

Zweiter Bericht der Republika Srpska und Entschuldigung (2004)

Am 7. März 2003 erließ die Menschenrechtskammer für Bosnien und Herzegowina einen Beschluss, der die Republika Srpska unter anderem anwies, eine umfassende Untersuchung der Ereignisse vom Juli 1995 in Srebrenica durchzuführen und die Ergebnisse spätestens am 7. September 2003 offenzulegen. Die Kammer hatte keine Zwangsbefugnis, um die Entscheidung umzusetzen, insbesondere weil sie Ende 2003 nicht mehr existierte. Die Republika Srpska veröffentlichte daraufhin am 3. Juni 2003 und am 5. September 2003 zwei Berichte, die nach Auffassung der Menschenrechtskammer nicht den Verpflichtungen der der Republika Srpska. Am 15. Oktober 2003 beklagte der Hohe Repräsentant , Paddy Ashdown , dass "die Wahrheit von der [bosnisch-serbischen] Regierung wie das Herausziehen von faulen Zähnen" sei. Die Srebrenica-Kommission, offiziell Kommission zur Untersuchung der Ereignisse in und um Srebrenica vom 10. bis 19. Juli 1995 , wurde im Dezember 2003 eingesetzt und legte ihren Abschlussbericht am 4. Informationen geliefert wurden. Der Bericht räumte ein, dass mindestens 7.000 Männer und Jungen von bosnisch-serbischen Streitkräften getötet wurden, wobei eine vorläufige Zahl von 7.800 genannt wurde.
In dem Bericht akzeptierte die Kommission wegen "begrenzter Zeit" und "Ressourcenmaximierung" "den historischen Hintergrund und die Tatsachen, die im Urteil "Staatsanwalt gegen Radislav Krstić " in zweiter Instanz genannt wurden , als der ICTY die Angeklagten verurteilte. den in Srebrenica begangenen Völkermord zu unterstützen und zu unterstützen".

Die Ergebnisse der Kommission werden von serbischen Nationalisten im Allgemeinen umstritten, die behaupten, dass die Kommission vom Hohen Vertreter stark unter Druck gesetzt wurde, da ein früherer Bericht der Regierung der RS, der die Serben entlastete, abgewiesen wurde.
Dennoch räumte Dragan Čavić , der damalige Präsident der Republika Srpska, in einer Fernsehansprache ein, dass serbische Truppen mehrere Tausend Zivilisten unter Verletzung des Völkerrechts getötet hätten , und behauptete, dass Srebrenica ein dunkles Kapitel in der serbischen Geschichte sei, und am 10. November 2004 , entschuldigte sich die Regierung der Republika Srpska schließlich offiziell.

Zweite Überarbeitung des Berichts der Republika Srpska (2010)

Am 21. April 2010 leitete die Regierung der Republika Srpska unter Milorad Dodik , dem damaligen Ministerpräsidenten, eine Revision des Berichts von 2004 ein, wonach die Zahl der Getöteten übertrieben sei und der Bericht von einem ehemaligen Friedensbotschafter manipuliert worden sei. Das Amt des Hohen Vertreters antwortete mit den Worten: "Die Regierung der Republika Srpska sollte ihre Schlussfolgerungen überdenken und sich an den Tatsachen und rechtlichen Anforderungen orientieren und entsprechend handeln, anstatt den Überlebenden emotionales Leid zuzufügen, die Geschichte zu foltern und das öffentliche Bild der Land".

Am 12. Juli 2010, dem 15. Jahrestag des Massakers, sagte Milorad Dodik, dass er die Morde auf dem Gelände einräumte, aber bestritten, dass es sich bei dem Geschehen in Srebrenica um einen Völkermord gehandelt habe . 2021 behauptete Dodik weiter, es habe keinen Völkermord gegeben und behauptete im bosnisch-serbischen Fernsehen, dass die Särge auf dem Gedenkfriedhof leer seien, nur mit Namen.

Republika Srpska Ablehnung des Berichts 2004 und neue Kommission (2018-19)

Am 14. August 2018 lehnte die Volksversammlung der Republika Srpska den Bericht von 2004 ab und beschloss die Einsetzung einer neuen Kommission zur Überarbeitung des Berichts über die Ereignisse in Srebrenica und der Umgebung der Stadt im Juli 1995. Auf Initiative von Milorad Dodik, dem damaligen Präsidenten der Entität, und seiner Partei Allianz Unabhängiger Sozialdemokraten (SNSD) wird der Schritt sofort von der internationalen Gemeinschaft kritisiert.
Das Humanitarian Law Center beschrieb in seinem von 31 hochrangigen Unterzeichnern unterzeichneten Bericht diese neue Entwicklung als "den Höhepunkt von mehr als einem Jahrzehnt der Leugnung des Völkermords und des historischen Revisionismus durch die SNSD-Regierung in der Republika Srpska". neueste Initiative als "insgesamt illegitim" eingestuft wird und "eine fehlerhafte Antwort auf ein legitimes Bedürfnis darstellt". Das Außenministerium der Vereinigten Staaten veröffentlichte ein Kommuniqué, in dem es den Schritt von Beamten und Institutionen der Republika Srpska kritisierte und ihn als "(a) Versuche, den Bericht über Srebrenica abzulehnen oder zu ändern, Teil umfangreicherer Bemühungen zur Überprüfung der Tatsachen des vergangenen Krieges sind". , die Geschichte zu leugnen und die Tragödie zu politisieren".

Revisionismus und Verleugnung im Ausland

Die serbische Politik der 1990er Jahre in den Jugoslawienkriegen und ihre wichtigsten Protagonisten wurden von einigen "Antikriegs"- und "antiimperialistischen" öffentlichen Intellektuellen und Autoren im Ausland, meist auf der "linken" Seite des ideologischen Spektrums, aber auch " liberalistischen" rechten Flügels, während der verstorbene serbische Präsident Milošević in verschiedenen Kreisen immer noch bewundert wird. Diese Entschuldigung verwandelt sich oft in den Versuch, Kriegsverbrechen, die von serbischen Sicherheitskräften, militärischen und paramilitärischen Kräften begangen wurden, und die Leugnung der Art und des Ausmaßes dieser Verbrechen unter Verwendung verschiedener revisionistischer und leugnender Narrative im Umfeld des Zerfalls Jugoslawiens zu beschönigen, was oft eine westliche Verschwörung impliziert gegen Jugoslawien und die Serben, die in den NATO-Interventionen gegen Serbien und die Republika Srpska gipfelten.

"Linke" Revisionisten

Grab des 13-jährigen Jungen Sadik Huseinović in Potočari

Revisionisten identifizieren sich hauptsächlich mit den „ extremen Linken “ des ideologischen und politischen Spektrums, wie Michael Parenti , der Ökonom Edward S. Herman , David Peterson, Jared Israel , Tariq Ali , der britische Journalist Mick Hume , Diana Johnstone und John Robles of Die Stimme Russlands engagierte sich für Revisionismus und Leugnung des bosnischen Völkermords und seiner verschiedenen Aspekte, während er den Westen, die NATO, Kroaten, Bosniaken und Albaner für die Aktionen der Serben und ihrer Streitkräfte verantwortlich machte und letztere von jeder Verantwortung für die begangenen Gräueltaten freigab .

Herman und Hume behaupteten eine Diskrepanz von über 8.000 Opfern zwischen der offiziellen Zahl der Opfer und der Zahl der von ihnen „gefundenen“ Leichen und bezweifelten die Erklärung der Ereignisse, während sie Verzögerungen bei der Auffindung von Massengräbern und der Identifizierung von Leichen durch DNA-Analysen ignorierten . Herman und Peterson beschäftigten sich in mehreren Artikeln mit Revisionismus und Verleugnung, wie z Motive westlicher Regierungen und NATO-Verschwörer aus dem Buch Politics of Genocide von Herman und Peterson , Autoren, die sich auf das Massaker von Srebrenica konzentrieren, geben an , dass Serben in Srebrenica tatsächlich "bosnisch-muslimische Soldaten töteten" und dies sogar als Reaktion auf die "Tötung" geschah von über 2.000 serbischen Zivilisten, meist Frauen und Kindern, am Ort durch die bosnisch-muslimische Armee" und die Zahl der hingerichteten bosnisch-muslimischen Soldaten "wahrscheinlich zwischen 500 und 1.000 lag (...) (i) Mit anderen Worten, weniger als die Hälfte der vor Juli 1995 getöteten serbischen Zivilisten". Für diese Behauptungen stützen sie sich auf Informationen einer anderen Schriftstellerin, Diana Johnstone, die noch nie einen Fuß in Bosnien gesetzt hatte. In Politics of Genocide behaupten Herman und Peterson, dass die Serben in Srebenica nur Männer im Militäralter getötet haben.

Diese Ansicht wird durch die Feststellungen des IGH oder des ICTY nicht gestützt . Was Johnstone, Herman, Peterson, Robles u , stattfand, waren in den meisten Fällen tatsächlich bosnisch-muslimische Dörfer, aus denen ihre Ureinwohner (bosnische Muslime) flohen oder von der bosnisch-serbischen Militäroffensive mit anschließender Besetzung und Errichtung der Front vertrieben wurden und in die nur selten bosnisch-serbische Zivilisten eindrangen. In der Zwischenzeit wurden Dörfer um Srebrenica, die tatsächlich der serbischen Bevölkerung gehörten, stark befestigt und militarisiert, wobei Dörfer wie Kravica als Lager für Waffen und Munition genutzt wurden und von denen aus Serben Angriffe auf bosnisch-muslimische Dörfer sowie auf die Stadt Srebrenica selbst.

Lebender Marxismus

Living Marxism war eine britische Zeitschrift, die 1988 als Zeitschrift der British Revolutionary Communist Party (RCP) ins Leben gerufen wurde. Es wurde später in LM umbenannt, stellte jedoch im März 2000 die Veröffentlichung ein, nachdem es eine Verleumdungsklage von ITN , einem britischen Fernsehunternehmen, verloren hatte.

Ansprüche des lebendigen Marxismus

Ed Vulliamy spricht beim Gedenken an das Omarska-Camp 2006

In der ersten Ausgabe als LM veröffentlichte Redakteur Mick Hume einen Artikel des Journalisten Thomas Deichmann , der behauptete, ITN habe den Bosnienkrieg in seiner Berichterstattung von 1992 absichtlich falsch dargestellt, insbesondere über die von Serben geführten Konzentrationslager in Omarska , Keraterm und Trnopolje .

Der Artikel "Das Bild, das die Welt zum Narren hielt" argumentierte, dass der Bericht der britischen Journalisten Ed Vulliamy , Penny Marshall und Ian Williams gefälscht sei. Diese ITN-Berichte waren auf erste Berichte über Lager (von Bratunac bis Prijedor ) von Maggie O'Kane und Roy Gutman gefolgt , die von Serben geführte Gefangenenlager in der Bosanska Krajina im Nordwesten Bosniens aufgedeckt hatten . Im August 1992 hatten Vulliamy und O'Kane Zugang zu den Lagern Omarska und Trnopolje erhalten. Ihre Berichte über die Zustände der Gefangenen wurden für den Dokumentarfilm Omarskas Überlebende: Bosnien 1992 aufgezeichnet . Die Entdeckung der Lager wurde als Beitrag zur Einrichtung des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) in Den Haag zugeschrieben.

Deichmann behauptete in seinem im Februar 1997 von LM veröffentlichten Artikel, dass das ITN-Filmmaterial, das vor dem Konzentrationslager Trnopolje erstellt wurde und eine Gruppe abgemagerter bosnisch-muslimischer Gefangener zeigt, darunter Fikret Alić , die hinter einem Stacheldrahtzaun stehen, absichtlich inszeniert wurde ein Vernichtungslager im NS-Stil darzustellen. Der Artikel behauptete weiter, dass die ITN-Reporter Penny Marshall und Ian Williams tatsächlich in einem von einem Stacheldrahtzaun umgebenen Gelände gestanden und von dort aus ihren Bericht gefilmt hätten. Der Artikel behauptete, das Lager sei "kein Gefängnis und schon gar kein 'Konzentrationslager', sondern eine Sammelstelle für Flüchtlinge, von denen viele auf der Suche nach Sicherheit dorthin gingen und sie auf Wunsch wieder verlassen konnten".

ITN vs. LM-Studie

1998 wurden die Herausgeber von LM , Informinc (LM) Ltd., von ITN wegen Verleumdung verklagt . Der Fall führte zunächst zu einer weit verbreiteten Verurteilung von ITN. Unter denen, die LM unterstützten, war der Journalist John Simpson , der sich im April 2012 öffentlich dafür entschuldigte, die Berichterstattung von ITN über die Lager in Frage zu stellen und das Magazin zu unterstützen.

Der Journalist George Monbiot schrieb in der Zeitschrift Prospect , dass das, was er als "einige der weltweit führenden Liberalen" bezeichnete, darunter Harold Evans , Doris Lessing , Paul Theroux , Fay Weldon , zur Verteidigung des Magazins gesprungen war, während andere die "bedauerlichen" von ITN verurteilt hatten Angriff auf die Pressefreiheit". Er fügte hinzu: „Das Institute of Contemporary Arts , Bollwerk des progressiven Liberalismus, verbessern LM ' . Heroisches Profil von Co-Gastgeber eine dreitägigen Konferenz mit der Zeitschrift, die so genannten‚Free Speech Wars‘Mit dem Segen der liberalen Welt, dies Der mickrige Bilderstürmer David wird gegen die klirrenden Orthodoxien des multinationalen Goliath in den Krieg ziehen. Monbiot argumentierte weiter, dass LM wünschte , dass sein Kampf als Kampf für liberale Werte angesehen würde, aber dass diese Sache weniger liberal war, als die Anhänger von LM glauben wollten. Monbiot kam zu dem Schluss, dass LM weniger mit der Linken als mit der fanatischen Rechten gemein habe.

Das Verfahren wegen Verleumdung wurde gegen LM entschieden und im März 2000 musste die Zeitschrift geschlossen werden. Die Reporter Penny Marshall und Ian Williams erhielten jeweils 150.000 Pfund für die LM- Geschichte und das Magazin wurde in einem Artikel vom Februar 1997 zu einer Zahlung von 75.000 Pfund für die Verleumdung von ITN verurteilt. In einem Interview mit The Times , auf die Frage „würde (er) es wieder tun“, kommentierte Hume, dass sie durch Entschuldigung aus dem Fall hätten aussteigen können, aber dass er an „die Freiheit glaubt, das zu sagen, was man für wahr hält, selbst wenn es beleidigt" und er würde alles tun, um ähnliche Verfahren vor Gericht nie wieder zu vermeiden, dass aber "manche Dinge wirklich wichtiger sind als eine Hypothek".

David Campbell fasste seine Untersuchung des Falls wie folgt zusammen:

Die LM- Angeklagten und Thomas Deichmann waren im Prozess ordnungsgemäß vertreten und konnten alle Einzelheiten ihrer Behauptung darlegen, dass die ITN-Reporter die Situation in Trnopolje „absichtlich falsch dargestellt“ hätten. Nachdem sie „vorsätzliche Falschdarstellung“ angeklagt hatten, mussten sie „vorsätzliche Falschdarstellungen“ beweisen. Zu diesem Zweck konnten die Angeklagten von LM Penny Marshall und Ian Williams sowie jedes Mitglied der ITN-Crews, die sich in den Lagern befanden, zusammen mit anderen Zeugen ins Kreuzverhör nehmen. (Dass sie die Gelegenheit nicht nutzten, den in Trnopolje inhaftierten bosnischen Arzt, der in den ITN-Geschichten zu sehen war und der aufgefordert wurde, über die Zustände, unter denen er und andere litten, auszusagen, war vielleicht der Moment, in dem der Rest an Glaubwürdigkeit für Die Anschuldigungen von LM verpufft). Sie konnten dem Gericht die ITN-Berichte vorlegen, einschließlich der Eile, aus denen die letzten TV-Geschichten herausgeschnitten wurden, und eine forensische Untersuchung der Bilder durchführen, die sie für betrügerisch hielten. Und das alles vor einer Jury aus zwölf Bürgern, die sie vom Wahrheitsgehalt ihrer Behauptungen überzeugen mussten.

Sie versagten. Die Jury entschied einstimmig gegen LM und sprach den maximal möglichen Schadenersatz zu. Es war also nicht ITN, das LM bankrott machte . Es waren die Lügen von LM über die ITN-Berichte, die sich selbst moralisch und finanziell ruinierten.

— David Campbell , Gastprofessor am Northern Center of Photography der Sunderland University in Großbritannien

Russische Föderation

Am 8. Juli 2015 legte Russland im Sicherheitsrat sein Veto gegen eine von Großbritannien entworfene Resolution ein , die das Massaker von Srebrenica zum 20. Jahrestag des besagten Verbrechens als Völkermord bezeichnet hätte. Der russische Botschafter Vitaly Churkin behauptete, die Resolution sei „nicht konstruktiv, konfrontativ und politisch motiviert“. Russland war das einzige Land im Rat, das Einwände gegen die Resolution hatte.

Ablehnung durch Beamte

Örtliche Beamte

Milorad Dodik ( links ), ehemaliger Präsident der Republika Srpska und derzeitiges Mitglied der Präsidentschaft von Bosnien und Herzegowina , und Ana Brnabić ( rechts ), die derzeitige Premierministerin von Serbien , gehören zu den prominentesten Politikern, die den bosnischen Völkermord leugneten.

Hochrangige serbische Beamte haben behauptet, dass überhaupt kein Völkermord an bosnischen Muslimen stattgefunden habe:

• Milorad Dodik und seine Partei Allianz Unabhängiger Sozialdemokraten (SNSD) versuchten zweimal, den Srebrenica-Bericht von 2004 zu überarbeiten, zunächst 2010 und später 2018-19. Diese Versuche wurden vom Humanitarian Law Center kritisiert , das sie als "den Höhepunkt von mehr als einem Jahrzehnt der Leugnung des Völkermords und des historischen Revisionismus" der Parteiregierung in der Republika Srpska bezeichnete. Als Präsident der Republika Srpska bezeichnete Dodik das Massaker von Srebrenica als "fabrizierten Mythos". In einem Interview mit der Belgrader Zeitung Večernje Novosti im April 2010 erklärte er, dass "wir es nicht akzeptieren können und werden, dieses Ereignis als Völkermord zu qualifizieren". Dodik wies den Bericht der Republika Srpska aus dem Jahr 2004 zurück, in dem das Ausmaß der Tötungen anerkannt und sich bei den Angehörigen der Opfer entschuldigt worden war. Er behauptete, der Bericht sei auf Druck der internationalen Gemeinschaft angenommen worden. Ohne die Zahl zu untermauern, behauptete er, dass die Zahl der Opfer 3.500 statt der im Bericht akzeptierten 7.000 betrage. Im Juli 2010, am 15. Jahrestag des Massakers, erklärte Dodik, dass er die Morde in Srebrenica nicht als Völkermord ansehe, und behauptete: „Wenn ein Völkermord geschah, dann wurde er gegen die Serben dieser Region verübt, in der Frauen, Kinder und die ältere Menschen wurden en masse getötet" (bezogen auf Ostbosnien). Im Dezember 2010 verurteilte Dodik den Peace Implementation Council , eine internationale Gemeinschaft von 55 Ländern, weil er das Massaker von Srebrenica als Völkermord bezeichnet hatte. Im Jahr 2017 führte Dodik ein Gesetz ein, das den Unterricht über den Völkermord von Srebrenica und die Belagerung von Sarajevo in den Schulen der Republika Srpska verbieten würde, und erklärte, es sei „unmöglich, hier die Lehrbücher zu verwenden … nicht richtig und das wird hier nicht gelehrt".
• Tomislav Nikolić , der damalige Präsident Serbiens, erklärte am 2. Juni 2012, dass „es in Srebrenica keinen Völkermord gegeben hat. In Srebrenica wurden schwere Kriegsverbrechen von einigen Serben begangen, die gefunden, verfolgt und bestraft werden sollten. […] Es ist sehr schwierig jemanden anzuklagen und vor Gericht zu beweisen, dass ein Ereignis als Völkermord zu qualifizieren ist".
• Vojislav Šešelj
• Ivica Dačić
• Aleksandar Vulin
• Miloš Milovanović, ein ehemaliger Kommandeur der serbischen paramilitärischen Einheit Serbische Garde , der die Serbische Demokratische Partei in der Gemeindeversammlung von Srebrenica vertritt , sagte im März 2005, dass „das Massaker eine Lüge ist; es ist Propaganda, um ein schlechtes Bild vom serbischen Volk zu zeichnen. Die Muslime lügen, sie manipulieren die Zahlen, sie übertreiben, was passiert ist. In Srebrenica starben weit mehr Serben als Muslime."
• Ana Brnabić - derzeitige Premierministerin von Serbien. Am 14. November 2018 bestritt Brnabić in einem Interview mit der Deutschen Welle die Massaker an Bosniaken durch bosnisch-serbische Truppen in Srebenica als Völkermord.

Ehemalige UN-Beamte und Militärs

• Phillip Corwin, ehemaliger UN-Koordinator für zivile Angelegenheiten in Bosnien, bestritt einen Völkermord. Er war als Berater und Mitwirkender an der Arbeit der Srebrenica-Forschungsgruppe beteiligt und sagte 2003: "Was in Srebrenica passiert ist, war kein einziges großes Massaker an Muslimen durch Serben, sondern eine Reihe sehr blutiger Angriffe und Gegenangriffe über einen Zeitraum von drei Jahren. Jahr" und dass die wahrscheinliche Zahl "der toten Muslime nicht höher sein darf als die Zahl der in der Gegend von Srebrenica getöteten Serben".
• Lewis MacKenzie , ehemaliger Kommandeur der Schutztruppe der Vereinten Nationen (UNPROFOR) in Bosnien, stellte in einem Artikel mit dem Titel "Die wahre Geschichte hinter Srebrenica" die Bezeichnung des Völkermords im Jahr 2009 zunächst mit der Begründung in Frage, dass die Zahl der getöteten Männer und Jungen übertrieben sei um den Faktor 4, und zweitens widersprach der Transfer der Frauen und Kinder per Bus der Vorstellung von Völkermord – die Behauptung, dass die Frauen zuerst getötet worden wären, wenn die Absicht bestanden hätte, die Gruppe zu vernichten.
• Portugiesisch pensionierte General Carlos Martins Branco bestreitet Völkermord jemals in seiner Veröffentlichung geschah "War Srebrenica ein Hoax? Eyewitness Konto eines ehemaligen UN - Militärbeobachter in Bosnien" im Jahr 1998 und seine Memoiren "A Guerra nos BALCAS, jihadismo, Geopolitik e desinformação" (War auf dem Balkan, Dschihadismus, Geopolitik und Desinformation) im November 2016. Er behauptet, "Srebrenica wurde – und wird – als vorsätzliches Massaker an unschuldigen muslimischen Zivilisten dargestellt – und wird es weiterhin sein. Als Völkermord! Aber war es wirklich so?".

Andere Einzelpersonen und Gruppen, die sich an der Verleugnung beteiligen

Links: Peter Handke ; Rechts: Efraim Zuroff
Der vom IGH & ICTY in zahlreichen Verurteilungen beschriebene und entschiedene Völkermord wurde von verschiedenen öffentlichen Intellektuellen und Persönlichkeiten bestritten.

• Noam Chomsky wurde kritisiert, weil er das Massaker von Srebrenica während des Bosnienkrieges nicht als "Völkermord" bezeichnete, was seiner Meinung nach das Wort "entwerten" würde, und weil er die Berichterstattung von Ed Vulliamy über die Existenz der bosnischen Konzentrationslager anscheinend leugnete . Die anschließende redaktionelle Korrektur seiner Kommentare, die als Kapitulation angesehen wurde, wurde von mehreren Balkanbeobachtern kritisiert.
• Peter Handke , österreichischer Schriftsteller, der die empfangenen Nobelpreis für Literatur im Jahr 2019, und die angebotenen im Namen der letzten Zeit auszusagen Slobodan Milošević in ICTY Studien verweigert serbischen Laufkonzentrationslager, Massaker von Srebrenica, wiederholte Mythen , dass die bosnischen Muslime ihre eigenen inszenierten Massaker in Sarajevo und verglich die Situation Serbiens in den 1990er Jahren mit dem Glauben der europäischen Juden während des Holocaust . Seine Meinung äußerte er sich in seinen zahlreichen Schriften, Theaterstücken und Büchern zu diesem Thema, wie zum Beispiel „Eine Reise zu den Flüssen: Gerechtigkeit für Serbien“ . Handke lobte Milošević und hielt bei der Beerdigung des serbischen Präsidenten eine Laudatio für ihn. Nach Meinung des britischen Journalisten Ed Vulliamy: "(Handke) hat sich alle Mühe gegeben, Massenmord und in diesem Zusammenhang vor allem Lügen zu glauben". Handke reagierte auf diese zahlreichen Kritiken mit der Drohung, sein neuestes Theaterstück über den Bosnienkrieg, Die Reise zum Unterstand oder Das Stück über den Kriegsfilm , aus dem Wiener Burgtheater zurückzuziehen , wenn die Medien- und Fachkritik nicht aufhört.
• Srđa trifković , die paramilitärischen Einheiten des serbischen bei der Diskussion Ministeriums für innere Angelegenheiten ‚s Scorpions an der Zeit, die sie die Ausführung gefilmt sechs Bosniaken Jugendliche in einem Wald Srebrenica umgibt, wobei das Video einer‚Manipulation‘genannt und besteht darauf , es wurde nachträglich hergestellt rechtfertigen Westliche Politik und Aktionen in Bosnien, deren Ziel auch darin bestand, „dem serbischen Volk eine kollektive Verantwortung aufzuerlegen“, das Dayton-Abkommen zu „revidieren“ und die serbische Einheit in Bosnien „abzuschaffen“ . Seine anderen Behauptungen reichen von der Leugnung von Beweisen für einen Völkermord und der Zahl der in Srebrenica getöteten Menschen bis hin zur Leugnung, dass die Skorpions unter der Kontrolle serbischer Beamter und Institutionen standen.
• Darko Trifunović , der an der Fakultät für Sicherheit in Novi Sad lehrt und an einem Srebrenica-Bericht mitgewirkt hat , bestand darauf, dass in Srebrenica weniger als hundert tatsächlich hingerichtet wurden, und bestritt die Gültigkeit des Völkermordurteils des IGH im Fall Serbien, as sowie das Völkermordurteil des ICTY im Verfahren gegen General Radislav Krstić . Er hat Geschichten geschrieben, in denen er die Existenz von "islamischem Radikalismus" und "Terrorismus" in Bosnien-Herzegowina behauptete, mit denen er die Gültigkeit von Gerichtsurteilen rechtfertigte.
• La Nation , eine zweimonatlich erscheinende Schweizer Zeitung, veröffentlichte eine Reihe von Artikeln, in denen behauptet wurde, dass bei dem "Pseudo-Massaker" in Srebrenica 2000 Soldaten getötet wurden. Die Gesellschaft für bedrohte Völker und die Schweizerische Vereinigung gegen Straflosigkeit reichten eine gemeinsame Klage gegen La Nation wegen Leugnung des Völkermords ein . Das Schweizer Recht verbietet die Leugnung von Völkermord.
• Die Srebrenica-Forschungsgruppe wurde früher von Edward S. Herman geleitet und umfasst zwei ehemalige UN-Beamte. Die Gruppe veröffentlichte Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005) , in der sie behaupteten, dass die "Behauptung, dass bis zu 8.000 Muslime getötet wurden, keine Grundlage in verfügbaren Beweisen hat und im Wesentlichen ein politisches Konstrukt ist".
• Völkermord Wissenschaftler William Schabas in seinem 2009 Buch Genozid im Völkerrecht: Das Verbrechen der Verbrechen fasst die Rechtsgutachten in Bezug auf den Status der Gräueltat in Srebrenica und während des Bosnien - Krieges, sie Anmutung ethnische Säuberung und nicht Völkermordes , die besagt , dass „ethnische Säuberung ist auch ein Warnzeichen für einen bevorstehenden Völkermord. Völkermord ist der letzte Ausweg der frustrierten ethnischen Säuberer".
• Efraim Zuroff , Direktor des Simon-Wiesenthal-Zentrums in Israel, argumentierte, dass "Völkermord ein Versuch ist, eine Nation vollständig auszulöschen", also "gab es keinen Völkermord in BiH" (Bosnien) und sagte angeblich, dass Srebrenica kein Völkermord gewesen sein könne, weil die Die Serben hatten die Frauen und Kinder von Srebrenica verschont. Zuroff begrüßte die im November 2017 vom ICTY gegen Ratko Mladić verhängte lebenslange Haftstrafe , wiederholte jedoch die Behauptung, Srebrenica sei kein Völkermord. Menachem Rosensaft , der sich bereits 2015 wegen seiner Äußerungen mit Zuroff gestritten hatte, wies Zuroffs Antwort auf das Mladić-Urteil zurück und nannte diejenigen, die das Massaker von Srebrenica nicht als Völkermord betrachteten, aus rechtlicher Sicht „falsch“.
• Der norwegische Kriegskorrespondent Ola Flyum veröffentlichte 2010 zwei Dokumentarfilme, A Town Betrayed ( norwegisch : Byen som kunne ofres ) und Sporene etter Sarajevo („Die Überreste von Sarajevo“), um eine hitzige innenpolitische Debatte zu führen. Sie wurden ursprünglich als Teil der Brennpunkt- Dokuserie des staatlichen Senders NRK ausgestrahlt , obwohl ersterer fünf Monate später von der norwegischen Pressebeschwerdekommission nach einer Beschwerde des norwegischen Helsinki-Komitees wegen „Verstoßes gegen gute Pressepraxis“ verurteilt wurde . Flyum behauptete, er wolle das Bild von Srebrenica nuancieren, indem er auch die früheren Brutalitäten von Naser Orić in den Nachbardörfern thematisierte. Der Dokumentarfilm leugnete den Völkermord nicht direkt, sondern interpretierte das Massaker als etwas Spontaneres und Chaotischeres als eine geplante und kalkulierte Aktion der Serben. Flyum versuchte auch teilweise, die Schuld von Mladić und Karadžić auf Izetbegović und Orić abzuwälzen, was darauf hindeutete, dass Srebrenica eher ein strategisches Opfer als eine geplante ethnische Säuberung war. Die Entscheidung, die endgültigen Urteile des ICTY nicht in den Dokumentarfilm aufzunehmen, wurde vehement kritisiert, insbesondere von Mirsad Fazlic , dem bosnischen Reporter von Slobodna Bosna , den Flyum für den Film interviewt hatte und mit dem er vier Jahre lang zusammengearbeitet hatte.
• Yehuda Bauer behauptet, Srebrenica sei ein "Massenmord, aber kein Völkermord".

• Der Film The Weight of Chains von Boris Malagurski präsentiert das Massaker von Srebrenica als "inszenierten Trick der Bosnier und Amerikaner zur Rechtfertigung einer NATO-Militärintervention gegen Serbien". In dem Film behauptet die Interviewpartnerin Srđa Trifković , dass es „vertrauenswürdige Zeugen“ gibt, die behaupten, Bill Clinton habe angedeutet, dass „5.000 tote Muslime der Preis für eine NATO-Intervention wären“ und dass diese Zeugen glauben, dass „Srebrenica absichtlich von Izetbegović geopfert wurde, um dieses Brandopfer dem Weißen Haus zur Verfügung zu stellen ". Der Film stellt auch die Zahl der zivilen Todesopfer in Srebrenica dar, die nicht höher ist als die Zahl der in der Umgebung getöteten Serben.

Reaktion auf die Ablehnung prominenter Persönlichkeiten

Menachem Z. Rosensaft konfrontierte öffentlich den leitenden Nazi-Jäger und Direktor für Osteuropa-Angelegenheiten des Simon Wiesenthal Centers, den israelischen Holocaust-Historiker Dr. Efraim Zuroff (der die Morde nicht leugnet, aber behauptet, es handele sich nicht um einen Völkermord) und argumentierte, dass es für Zuroff Um die Täter und die Opfer des Völkermords, den das jüdische Volk während des Zweiten Weltkriegs erlitten hat, verurteilen und betrauern zu können, muss er die Täter verurteilen und die Opfer aller anderen Völkermorde, einschließlich des Völkermords in Srebrenica, betrauern. Er reagierte auch schriftlich auf die Argumente der Leugner, insbesondere unterstrich er die Argumente von Steven T. Katz, William Schabas und dem bereits erwähnten Efraim Zuroff in einem Essay mit dem Titel "Ratko Mladić's Genocide Conviction, and Why it Matters", veröffentlicht vom Tablet Magazine on der Tag Ratko Mladić wurde für schuldig befunden „Völkermord, Ausrottung, Mord und andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“ am gefunden ICTY , und verurteilte ihn zu lebenslanger Haft .

Auf eines der Argumente der Leugner – Zahl, Absicht und die Kombination dieser je nach Anlass und Kontext – wies Rosensaft darauf hin, dass die Krstić-Berufungskammer des ICTY „eindeutig feststellte, dass die Zahl der Opfer kein entscheidender Faktor für die Schlussfolgerung war oder nicht ein Völkermord stattgefunden hatte", und bestätigte die Schlussfolgerung der Prozesskammer, dass "das Massaker von Srebrenica tatsächlich ein Völkermord war, weil es ein wesentliches Element der Absicht war, die muslimische Bevölkerung Ostbosniens insgesamt zu vernichten". Rosensaft verwies auf eine Aussage des verstorbenen Nehemiah Robinson, des Direktors des Instituts für jüdische Angelegenheiten des World Jewish Congress und einer führenden Autorität der UN-Völkermordkonvention , der sagte, dass der Begriff Völkermord „selbst dann gilt, wenn die Opfer nur einen Teil der Gruppe entweder innerhalb eines Landes oder innerhalb einer Region oder innerhalb einer einzigen Gemeinschaft, sofern die Zahl erheblich ist, … ob die Zahl ausreichend groß war, obliegt den Gerichten im Einzelfall. Rosenssaft fügte hinzu, dass "die Gerichte klar und eindeutig gesprochen haben".

Links: Alain Finkielkraut ; Rechts: Slavoj Žižek . Verschiedene öffentliche Intellektuelle und Persönlichkeiten reagierten auf Handkes Dementi.

Salman Rushdie beschrieb in einem Artikel von Globe and Mail vom 7. Mai 1999 Handkes Entschuldigungen für das Regime des Serben Milošević und die Leugnung des Völkermords als Idiotie. Nachdem Handkes Stück "Voyage by Dugout" inszeniert wurde, erklärte Susan Sontag ihn in New York für "fertig". Andere bekannte Reaktionen waren Alain Finkielkraut, der sagte, Handke sei "ein ideologisches Monster" geworden, während für Slavoj Žižek Handkes "Verherrlichung der Serben Zynismus" ist.
Der bosnisch-amerikanische Schriftsteller und Dozent für Kreatives Schreiben an der Princeton University , Aleksandar Hemon , schloss sich einem internationalen Aufschrei an und verurteilte die Entscheidung des Nobelkomitees , Handke einen Nobelpreis für Literatur zu verleihen, in einem Artikel in der New York Times für ihre Meinungskolumne : gedruckt und online in der Ausgabe vom 15. Oktober veröffentlicht und nannte Handke den "Bob Dylan der (g)enocide (a)pologists", während die in Berlin lebende serbische Schriftstellerin Bora Ćosić Handke denunzierte:

Dieser Schriftsteller, der Österreicher, hat seinen ganz persönlichen Stil. Die schlimmsten Verbrechen werden ziemlich süß erwähnt. Und so vergisst der Leser völlig, dass wir es mit Verbrechen zu tun haben. Der österreichische Schriftsteller, der mein Land besuchte, fand dort nur sehr stolze Menschen. Sie ertragen stolz alles, was ihnen passiert ist, so sehr, dass sie sich in ihrem Stolz nicht die Mühe machten zu fragen, warum ihnen das alles passierte.

Während er Handke verteidigte, beschrieb der deutsche Schriftsteller Martin Walser die Stimmung um Handke in Bezug auf seine Meinungen und seine Haltung zur Notlage der bosnischen Muslime und erklärte, dass Handke "nur in jeder Hinsicht moralisch, politisch und beruflich vollständig abgewiesen wird" und dass alles sei "ein Teil der Kriegsstimmung, die ich etwas erschreckend finde".

Siehe auch

• Leugnung von Völkermord
• Historischer Revisionismus (Negationismus)

Lesungen und Präsentationen

• Campbell, David Atrocity, Erinnerung, Fotografie: Imaging der Konzentrationslager von Bosnien , zweiteilige Serie mit detaillierten Präsentationen des Falles ITN versus Living Marxism, von David Campbell, Professor für Internationale Politik an der University of Newcastle , erstmals veröffentlicht im Journal of Menschenrechte , März & Juni 2002.
• SREBRENICA - Genocid u osam činova / Genocide in acht Akten , Nachrichtenagentur SENSE , eine Online-Präsentation ( Präsentation enthält Material, das einige Zuschauer möglicherweise verstörend finden )
• Srebrenica – ein „sicherer Hafen“ , Niederländisches Institut für Kriegs-, Holocaust- und Völkermordstudien , ein ausführlicher Bericht der niederländischen Regierung über die Ereignisse in Ostbosnien und den Fall von Srebrenica.
• Leydesdorff, Selma Surviving the Bosnian Genocide: The Women of Srebrenica Speak , Übersetzung von Kay Richardson. Bloomington: Indiana University Press, 2011.
• Lehrman, Sally Missing No Longer – Internationale Kommission forciert die Identifizierung von Völkermordopfern ( Archiviertes altes Portal ), Scientific American , 1. September 2006 (1. August 2006)
• Cohen, Nick Niedergang und Fall der Puppenspieler , The Guardian, 16. Juli 2011

Verweise

Externe Links

• Jugoslawien (ehemals) , Genocide Studies Program an der Yale Uni
• Völkermord-Bosnien at Peace Pledge Union Informationen Webseite
• Eine Kritik zum Film Storm von Regisseur Hans-Christian Schmid (Screen Comment)