Konflikt der Vertragsgesetze - Conflict of contract laws

Im Kollisionsrecht wird die Gültigkeit und Wirkung eines Vertrages mit einem oder mehreren ausländischen Rechtsbestandteilen unter Bezugnahme auf das sogenannte " ordnungsgemäße Recht " des Vertrages entschieden.

Geschichte

Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts wandten die Gerichte den lex loci contractus oder das Recht des Ortes an, an dem der Vertrag geschlossen wurde, um zu entscheiden, ob der gegebene Vertrag gültig war. Der offensichtliche Vorteil dieses Ansatzes bestand darin, dass die Regel mit bestimmten und vorhersehbaren Ergebnissen leicht anzuwenden war. Leider war es auch für Missbrauch offen, z. B. konnte der Ort betrügerisch ausgewählt werden , um einen ansonsten ungültigen Vertrag zu validieren; Dies könnte zur Anwendung von Gesetzen führen, die keinen wirklichen Zusammenhang mit der Transaktion selbst haben, beispielsweise weil die Parteien die Vereinbarung im Urlaub unterzeichnet haben. oder es könnte schwierig gewesen sein, zu entscheiden, wo der Vertrag geschlossen wurde, z. B. weil er auf einer Eisenbahnreise durch mehrere Staaten ausgehandelt und unterzeichnet wurde .

Um diese Schwierigkeiten zu vermeiden, schlugen einige Gerichte vor, die lex loci solutionis oder das Recht des Erfüllungsortes des Vertrages anzuwenden . Dies führte zu Schwierigkeiten in Fällen, in denen der Vertrag von jeder Partei die Erfüllung ihrer Verpflichtungen in einem anderen Land verlangte oder in denen der Erfüllungsort durch spätere Umstände bestimmt wurde. Als sich jedoch die von der Theorie der Vertragsfreiheit getriebene öffentliche Politik weiterentwickelte, entstand die Doktrin des richtigen Rechts .

Richtiges Gesetz

Das ordnungsgemäße Recht des Vertrags ist das wichtigste Rechtssystem, das angewendet wird, um über die Gültigkeit der meisten Aspekte des Vertrags zu entscheiden, einschließlich seiner Entstehung, Gültigkeit, Auslegung und Erfüllung. Dies verweigert nicht die Befugnis der Parteien, zu vereinbaren, dass verschiedene Aspekte des Vertrags unterschiedlichen Rechtssystemen unterliegen. In Ermangelung solcher ausdrücklicher Bestimmungen wird das Gericht das geltende Recht jedoch nur dann aufteilen , wenn ungewöhnlich zwingende Umstände vorliegen. Und beachten Sie die allgemeine Regel des Lex Fori, die die Bestimmungen des geltenden Rechts so anwendet, wie es ist, wenn der Vertrag ausgeführt werden soll, und nicht so, wie es war, als der Vertrag geschlossen wurde.

Die Vertragsparteien sind verpflichtet, das zu tun, was sie versprochen haben. Um konsequent zu sein, prüft die Doctrine of Proper Law die Absicht der Parteien, welches Gesetz den Vertrag regeln soll. Der behauptete Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass er abstrakteren Erwägungen der Gerechtigkeit gerecht wird, wenn die Parteien an das von ihnen gewählte Recht gebunden sind. Es stellt sich jedoch die Frage, ob der Test subjektiv sein soll, dh das von den Parteien tatsächlich beabsichtigte oder objektive Gesetz, dh das Gesetz wird die Absicht unterstellen, die vernünftige Männer in ihrer Position wahrscheinlich gehabt hätten. Es kann nicht mit Sicherheit davon ausgegangen werden, dass die Parteien tatsächlich überlegt haben, welches der verschiedenen möglichen Gesetze bei der Vertragsverhandlung angewendet werden könnte. Obwohl die Gerichte den subjektiven Ansatz bevorzugen würden, weil dies die eigenen Wünsche der Parteien verwirklicht, hat der objektive Test an Bedeutung gewonnen. So das richtige Gesetz Test heute ist dreistufig:

es ist das von den Parteien zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses beabsichtigte Recht, das normalerweise durch eine ausdrückliche Rechtswahlklausel belegt wird ; oder
Sie wird vom Gericht unterstellt, weil entweder die Parteien die tatsächliche Rechtsterminologie oder die für ein Rechtssystem spezifischen Bestimmungen übernommen haben oder weil der Vertrag nur unter einem der potenziell relevanten Systeme gültig wäre. oder
Wenn es keine ausdrückliche oder stillschweigende Wahl gibt, ist es das Gesetz, das den engsten und realsten Zusammenhang mit dem von den Parteien getroffenen Geschäft hat.

Es ist nur fair zuzugeben, dass die Aufgabe, den Parteien in der dritten Situation eine Absicht zuzuschreiben, den Gerichten eine weitere Möglichkeit für Unsicherheit und Willkür bietet, aber dieser Gesamtansatz wird dennoch als das geringere der verfügbaren Übel angesehen.

Expressauswahl

Wenn die Parteien in einer Rechtswahlklausel eine klare Absicht zum Ausdruck bringen , besteht die widerlegbare Vermutung, dass dies das richtige Gesetz ist, da es die Vertragsfreiheit der Parteien widerspiegelt und eine Ergebnissicherheit schafft. Es kann nur widerlegt werden, wenn die Wahl nicht gutgläubig ist , Rechtswidrigkeit hervorruft oder gegen die öffentliche Ordnung verstößt . Beispielsweise haben die Parteien möglicherweise das jeweilige Gesetz ausgewählt, um der Anwendung ansonsten zwingender Bestimmungen des Gesetzes zu entgehen, das in engstem Zusammenhang mit dem Vertrag steht. Den Parteien steht es nicht frei, sich über das Gesetz zu stellen, und in solchen Fällen müssen die Parteien nachweisen, dass es einen triftigen Grund für die Wahl dieses Gesetzes gibt, außer der Umgehung.

Implizite Auswahl

Wenn die Parteien keine ausdrücklichen Worte verwendet haben, kann ihre Absicht aus den Vertragsbedingungen und der Art des Vertrags sowie aus den allgemeinen Umständen des Einzelfalls abgeleitet werden. Zum Beispiel würde eine Frist, die den Gerichten eines bestimmten Staates die ausschließliche Zuständigkeit für den Vertrag einräumt, bedeuten, dass das Lex Fori das richtige Gesetz sein soll (siehe Klausel zur Auswahl des Forums ).

Engste und realste Verbindung

In Verzug muss das Gericht eine Absicht unterstellen, indem es als gerechte und vernünftige Personen fragt, welches Recht die Parteien hätten benennen sollen oder hätten wollen, wenn sie bei Vertragsabschluss darüber nachgedacht hätten. Bei seiner Entscheidung verwendet das Gericht eine Liste von Verbindungsfaktoren, dh Tatsachen, die einen eindeutigen geografischen Zusammenhang haben, und welches Gesetz die meisten Treffer in einer aus der Liste erstellten Rangliste erzielt, wird als das richtige Gesetz angesehen . Die aktuelle Liste der Faktoren umfasst Folgendes:

den gewöhnlichen Aufenthalt / Wohnsitz / die Staatsangehörigkeit der Parteien;
die Hauptgeschäfts- und Gründungsorte der Parteien ;
den Ort, der im Streitfall für ein Schiedsverfahren benannt wurde ( lex loci arbitri );
die Sprache, in der die Vertragsdokumente verfasst sind;
Das Format der Dokumente, z. B. wenn ein Formular nur in einem relevanten Land gefunden wird, deutet darauf hin, dass die Parteien beabsichtigten, dass das Recht dieses Landes das richtige Recht ist.
die Währung, in der eine Zahlung zu leisten ist;
die Flagge eines beteiligten Schiffes;
den Ort, an dem der Vertrag geschlossen wird (was möglicherweise nicht offensichtlich ist, wenn die Verhandlungen per Brief, Fax oder E-Mail abgeschlossen wurden);
die Orte, an denen die Leistung erbracht werden soll;
jedes Handelsmuster, das bei früheren Transaktionen mit denselben Parteien festgestellt wurde; und
wo sich Versicherungsunternehmen oder relevante Dritte befinden.

Dépeçage

Einige Rechtssysteme sehen vor, dass ein Vertrag mehr als einem Gesetz unterliegen kann. Dieses Konzept wird als Dépeçage bezeichnet . Artikel 3 Absatz 1 des Römischen Übereinkommens über das auf vertragliche Verpflichtungen anzuwendende Recht erkennt ausdrücklich den Dépeçage in Vertragsstaaten an.

Probleme

Es gibt viele Probleme, die diesen Rechtsbereich betreffen, aber zwei der interessantesten sind:

Unfähigkeit durch Alter

Staaten nähern sich dem Thema Intentionalität aus zwei verwandten, aber unterschiedlichen konzeptionellen Richtungen:

Haftung, in der das Gesetz Einzelpersonen für die Folgen ihrer Handlungen verantwortlich macht , und
Entschuldbarkeit, bei der grundlegende Sozialpolitiken die Haftung ausschließen oder verringern, die Akteure unter verschiedenen Umständen eingegangen wären.

Viele Staaten haben Richtlinien, die junge und unerfahrene Menschen schützen, indem sie von der Haftung isoliert werden, obwohl sie sich möglicherweise freiwillig zu unklugen Verträgen verpflichtet haben. Das Alter, in dem Kinder die volle vertragliche Leistungsfähigkeit erreichen, ist von Staat zu Staat unterschiedlich, aber das Prinzip ist immer dasselbe. Kleinkinder sind nicht an viele ansonsten gültige Verträge gebunden, und ihre Absicht ist irrelevant, da ihnen der Wohnsitzstaat ( lex domicilii ) oder die Staatsangehörigkeit ( lex patriae ) die Rechtsunfähigkeit auferlegt . Dies erkennt eine Reihe von sozialen Werten an, die eine Entschuldigung erfordern, obwohl relevante Maßnahmen und Einwilligungen frei gegeben werden.

Ebenso haben Staaten ein Interesse daran, den normalen Handelsfluss innerhalb ihrer Grenzen zu schützen. Wenn Unternehmen ständig die Nationalität oder den Wohnsitz ihrer Kunden und deren Alter überprüfen müssten, könnte dies das Geschäft verlangsamen und möglicherweise gegen die Datenschutzgesetze verstoßen. Daher können Konflikte der öffentlichen Ordnung entstehen, die die Wahl der Rechtsentscheidung erschweren und zum Forum-Shopping einladen . Das heißt, Händler werden immer versuchen, Säuglinge zu verklagen, mit denen sie Verträge in den Staaten haben, in denen kommerzielle Interessen Vorrang haben, während Kinder die Vermeidung von Verträgen anstreben Haftung vor den Gerichten, die ihre Interessen schützen. Dies würde während der Charakterisierungsphase erreicht , indem das Problem eher als Status und seine Vorfälle als als Vertrag klassifiziert würde, da der Status und die mangelnde Kapazität einer Partei dinglich wären .

Fehler, falsche Darstellung usw.

In vielen Staaten können grundlegende Fehler, falsche Darstellungen und ähnliche Mängel einen Vertrag von Anfang an ungültig machen , dh der Mangel ist so schwerwiegend, dass verhindert wird, dass jemals eine Vereinbarung zustande kommt. In diesem Fall wäre jede Vertragsbedingung, einschließlich der ausdrücklichen Auswahl des richtigen Gesetzes , nicht durchsetzbar. Dies wirft die Frage auf, ob das Lex Fori eine Politik verfolgen sollte, um die Gültigkeit von Verträgen nach Möglichkeit zu retten. Angenommen, ein Vertrag wäre nach vielen potenziell relevanten Gesetzen gültig, jedoch nicht nach dem mutmaßlichen ordnungsgemäßen Recht , und bis die Probleme aufgetreten sind, haben die Parteien nach Treu und Glauben unter der Annahme gehandelt, dass sie an die Vereinbarung gebunden sind, könnten es einige Gerichte sein versucht, das scheinbar richtige Gesetz zu ignorieren und ein anderes zu wählen, das den allgemeinen vertraglichen Absichten der Parteien Wirkung verleiht.

englisches Recht

Nach englischem Recht enthält das Vertragsgesetz (anwendbares Recht) von 1990 formell das Übereinkommen über das auf vertragliche Verpflichtungen anwendbare Recht ( " Rom-Übereinkommen "), das am 19. Juni 1980 in Rom zur Unterzeichnung aufgelegt und am 7. Dezember vom Vereinigten Königreich unterzeichnet wurde. 1981; das vom Vereinigten Königreich am 10. April 1984 in Luxemburg unterzeichnete Übereinkommen über den Beitritt der Hellenischen Republik zum Übereinkommen von Rom (das "Luxemburger Übereinkommen"); und das erste Protokoll zur Auslegung des Übereinkommens von Rom durch den Europäischen Gerichtshof (das "Brüsseler Protokoll"), das das Vereinigte Königreich am 19. Dezember 1988 in Brüssel unterzeichnet hat .

Languages

In other projects