Neue Chronologie (Fomenko) - New chronology (Fomenko)

Nicht zu verwechseln mit Neue Chronologie (Rohl) .
Geschichte: Fiktion oder Wissenschaft? Chronologie Bände 1–7

Die neue Chronologie ist eine pseudohistorische Verschwörungstheorie von Anatoly Fomenko, der argumentiert, dass Ereignisse der Antike, die im Allgemeinen den Zivilisationen des Römischen Reiches , des antiken Griechenlands und des alten Ägypten zugeschrieben werden , tatsächlich im Mittelalter stattfanden , mehr als tausend Jahre später.

Die Theorie schlägt ferner vor, dass die Weltgeschichte vor dem AD 1600 wurde einschließlich der weithin gefälscht , um die Interessen einer Reihe von verschiedenen Verschwörer zu passen Vatikan , dem Heiligen Römischen Reich und der Russischen Hauses Romanow , arbeiten alle die „wahre“ Geschichte zu verschleiern der Welt, die sich um ein globales Imperium namens "Russische Horde" dreht.

Zentrale Konzepte

Die zentralen Konzepte der neuen Chronologie leiten sich von den Ideen des russischen Gelehrten Nikolai Morozov (1854–1946) ab, obwohl das Werk des französischen Gelehrten Jean Hardouin (1646–1729) als früherer Vorläufer angesehen werden kann. Die neue Chronologie wird am häufigsten mit dem russischen Mathematiker Anatoly Fomenko (geboren 1945) in Verbindung gebracht, obwohl veröffentlichte Arbeiten zu diesem Thema tatsächlich eine Zusammenarbeit zwischen Fomenko und mehreren anderen Mathematikern sind. Das Konzept wird am ausführlichsten in Geschichte erklärt : Fiktion oder Wissenschaft? , ursprünglich in russischer Sprache veröffentlicht.

Die neue Chronologie enthält auch eine Rekonstruktion , eine alternative Chronologie, die radikal kürzer ist als die historische Standardzeit, weil die gesamte antike Geschichte auf das Mittelalter "gefaltet" wird. Nach Fomenkos Behauptung reicht die geschriebene Geschichte der Menschheit nur bis 800 n . Chr . zurück, es gibt fast keine Informationen über Ereignisse zwischen 800 und 1000 n. Chr. und die meisten bekannten historischen Ereignisse fanden zwischen 1000 und 1500 n. Chr. statt.

Die neue Chronologie wird von Mainstream- Historikern abgelehnt und steht im Widerspruch zu absoluten und relativen Datierungstechniken , die in der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft verwendet werden . Sie gilt als pseudowissenschaftlich . Das akademische Interesse an der Theorie rührt hauptsächlich von ihrer Popularität her, die Historiker und andere Wissenschaftler gezwungen hat, gegen ihre Methoden und die vorgeschlagene Weltgeschichte zu argumentieren. Ein zweites Interesse der akademischen Mainstream-Gemeinschaft besteht darin, zu verstehen, warum es so populär geworden ist, dass es vielleicht die Sympathie von 30 Prozent der Russen hat. Es ist nicht wirklich bekannt, inwieweit Leser neuer Chronologietexte diese als Geschichte oder Fiktion ansehen. Es gibt auch keine verlässlichen Statistiken darüber, wer die Leser sind.

Die Theorie entstand neben anderen alternativen Geschichten und Verschwörungsliteratur in der Zeit der erhöhten Meinungsfreiheit nach dem Zerfall der Sowjetunion . Während andere Autoren über neue Chronologietheorien geschrieben haben, wie etwa Fomenkos Juniorpartner Gleb Nosovsky und der bulgarische Mathematiker Yordan Tabov, der die Theorie in Bezug auf den Balkan erweitert hat, wird die Theorie hauptsächlich in Bezug auf Fomenkos Schriften diskutiert.

Geschichte der neuen Chronologie

Die Idee von Chronologien, die sich von der herkömmlichen Chronologie unterscheiden, lässt sich mindestens bis ins frühe 17. Jahrhundert zurückverfolgen. Jean Hardouin schlug dann vor, dass viele alte historische Dokumente viel jünger waren, als allgemein angenommen. Im Jahre 1685 veröffentlichte er eine Version von Plinius dem Älteren ‚s Natural History in dem er behauptete , dass die meisten griechischen und römischen Texten von geschmiedet worden war Benediktinermönche. Als er später zu diesen Ergebnissen befragt wurde, erklärte Hardouin, dass er die Gründe der Mönche in einem Brief enthüllen würde, der erst nach seinem Tod bekannt gegeben werden sollte. Die Testamentsvollstrecker seines Nachlasses konnten ein solches Dokument in seinen nachgelassenen Papieren nicht finden. Im 17. Jahrhundert äußerte Sir Isaac Newton , der die aktuelle Chronologie des antiken Griechenlands , des alten Ägypten und des alten Nahen Ostens untersuchte , seine Unzufriedenheit mit den vorherrschenden Theorien und schlug in The Chronology of Ancient Kingdoms Amended eine seiner eigenen vor, die auf der Grundlage ihrer Studie Apollonius von Rhodos ‚s Argonautica , änderte sich die traditionelle Datierung der Argonauten, den trojanischen Krieg und die Gründung von Rom .

Im Jahr 1887 äußerte Edwin Johnson die Meinung, dass die frühchristliche Geschichte größtenteils im 2. und 3. Jahrhundert erfunden oder korrumpiert wurde.

1909 notierte Otto Rank Doppelspurigkeiten in der Literaturgeschichte verschiedener Kulturen:

Fast alle bedeutenden Kulturvölker haben ihre Helden, mythische Könige und Fürsten, Begründer von Religionen, Dynastien, Reichen und Städten, kurz ihre Nationalhelden, schon früh mit Mythen umsponnen und in Poesie verherrlicht. Besonders die Geschichte ihrer Geburt und ihrer frühen Jahre ist mit phantastischen Zügen versehen; die verblüffende Ähnlichkeit, ja buchstäbliche Identität dieser Geschichten, auch wenn sie sich auf verschiedene, völlig unabhängige Völker beziehen, die manchmal geographisch weit voneinander entfernt sind, ist bekannt und hat so manchen Forscher aufgefallen.

Fomenko interessierte sich 1973 für Morozovs Theorien. 1980 veröffentlichte er zusammen mit einigen Kollegen der mathematischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität mehrere Artikel über "neue mathematische Methoden in der Geschichte" in begutachteten Zeitschriften. Die Artikel lösten viele Kontroversen aus, aber letztendlich konnte Fomenko keine angesehenen Historiker für sich gewinnen. In den frühen 1990er Jahren verlagerte Fomenko seinen Fokus vom Versuch, die wissenschaftliche Gemeinschaft durch von Experten begutachtete Veröffentlichungen zu überzeugen, auf die Veröffentlichung von Büchern. Alex Beam schreibt, dass Fomenko und seine Kollegen Anfang der 1980er Jahre von der sowjetischen wissenschaftlichen Presse entdeckt wurden, was zu "einer kurzen Zeit des Ruhms" führte; eine zeitgenössische Rezension der sowjetischen Zeitschrift Questions of History beklagte: "Ihre Konstruktionen haben nichts mit marxistischer Geschichtswissenschaft gemein."

Bis 1996 war seine Theorie auf Russland, die Türkei, China, Europa und Ägypten ausgedehnt worden.

Fomenkos Behauptungen

Andronikos I Komnenos , von dem Fomenko behauptet, er sei der historische Jesus

Im Zentrum von Fomenkos neuer Chronologie steht seine Behauptung von der Existenz eines riesigen slawisch-türkischen Reiches, der "Russischen Horde", das vor dem 17. Jahrhundert eine dominierende Rolle in der eurasischen Geschichte spielte. Die verschiedenen Völker, die in der antiken und mittelalterlichen Geschichte identifiziert wurden, von den Skythen , Hunnen , Goten und Bulgaren über die Polyane , Duleby , Drevliane und Petschenegen bis hin zu den Kosaken , Ukrainern und Weißrussen in neuerer Zeit , sind nichts anderes als Elemente der einzelne russische Horde.

Fomenko behauptet, dass der wahrscheinlichste Prototyp des historischen Jesus Andronikos I. Komnenos (angeblich 1152 bis 1185) war, der Kaiser von Byzanz, bekannt für seine gescheiterten Reformen, seine Eigenschaften und Taten, die sich in "Biographien" vieler realer und imaginärer Personen widerspiegeln. Der historische Jesus ist eine zusammengesetzte Figur und Reflexion des Alten-Testament Prophet Elisa (850-800 vor Christus?), Papst Gregor VII (1020? -1085), St. Basilius von Caesarea (330-379) und sogar Li Yuanhao (auch bekannt als Kaiser Jingzong oder "Sohn des Himmels" - Kaiser von West-Xia , der 1032-1048 regierte, Euclides, Bacchus und Dionysius. Fomenko erklärt die scheinbar großen Unterschiede in den Biographien dieser Figuren als Folge der Unterschiede in den Sprachen, Ansichten und Zeitrahmen der Autoren dieser Berichte und Biographien. Er behauptet, dass der historische Jesus am 25. Dezember 1152 n. Chr. in Kap Fiolent auf der Krim geboren und am 20. März 1185 n. Chr. auf dem Josua-Hügel mit Blick auf den Bosporus gekreuzigt wurde .

Fomenko verschmilzt auch die Städte und Geschichten von Jerusalem, Rom und Troja zu „Neuem Rom“ = Evangelium Jerusalem (im 12. und 13. Jahrhundert) = Troja = Burg Yoros . Südlich der Burg Yoros befindet sich der Josua-Hügel, von dem Fomenko behauptet, er sei der in der Bibel dargestellte Kalvarienberg .

Fomenko behauptet, die Hagia Sophia sei eigentlich der biblische Tempel Salomos . Er identifiziert Salomo als Sultan Suleiman den Prächtigen (1494–1566).

Laut Fomenko ist das Wort "Rom" jedoch ein Platzhalter und kann eine von mehreren verschiedenen Städten und Königreichen bedeuten. Er behauptet: Das "Erste Rom" oder "Altes Rom" oder "Mizraim" sei ein altägyptisches Königreich im Nildelta mit seiner Hauptstadt Alexandria , das zweite und berühmteste "Neue Rom" sei Konstantinopel, und dass die 3. "Rom" besteht aus drei verschiedenen Städten: Konstantinopel (wieder), Rom in Italien und Moskau. Auch nach seinen Behauptungen wurde Rom in Italien um 1380 n. Chr. von Aeneas und Moskau als drittes Rom als Hauptstadt der großen "Russischen Horde" gegründet.

Spezifische Ansprüche

Einige der zentralen Konzepte der neuen Chronologie, die von Fomenko und Kollegen behauptet werden, sind:

  • Bis zum 17. Jahrhundert haben Historiker und Übersetzer verschiedenen Berichten über dieselben historischen Ereignisse oft unterschiedliche Daten und Orte zugeordnet und mehrere „Phantomkopien“ dieser Ereignisse erstellt. Diese "Phantomkopien" wurden oft um Jahrhunderte oder sogar Jahrtausende falsch datiert und schließlich in die konventionelle Chronologie aufgenommen.
  • Diese Chronologie wurde größtenteils von Joseph Justus Scaliger in Opus Novum de emendatione temporum (1583) und Thesaurum temporum (1606) angefertigt und stellt eine Vielzahl von Datumsangaben dar, die ohne jegliche Begründung erstellt wurden, und enthält die sich wiederholenden Sequenzen von Datumsangaben mit Verschiebungen gleich Vielfachen von die großen kabbalistischen Zahlen 333 und 360. Der Jesuit Dionysius Petavius vervollständigte diese Chronologie in De Doctrina Temporum , 1627 (V.1) und 1632 (V.2).

    Man könnte sich fragen, warum wir heute die Chronologie der Alten Geschichte revidieren und auf neue empirisch-statistische Methoden setzen wollen. Es lohnt sich, den Leser daran zu erinnern, dass die Chronologie im 16.–18. Jahrhundert als Unterteilung der Mathematik angesehen wurde.

  • 37 vollständige ägyptische Horoskope, die in Denderah , Esna und anderen Tempeln gefunden wurden, haben einzigartige gültige astronomische Lösungen mit Daten, die von 1000 n. Chr. bis 1700 n. Chr. reichen.

    Das Vokabular ägyptischer astronomischer Symbole, das einst auf Horoskope von Tempeln angewendet wurde, ermöglicht die Extraktion einzigartiger Daten von Finsternisse. Die darin enthaltenen astronomischen Daten reichen für eine eindeutige Datierung aus. Es gibt Symbole, die eine astronomische Interpretation ermöglichen, und die Symbole ändern sich nicht von einem Tempelhoroskop zum anderen. Die Horoskope von Tempeln enthalten Daten über in Ägypten sichtbare Finsternisse, die ihre genaue Ortung auf der Zeitachse ermöglichen.

  • Das Buch der Offenbarung , wie wir es kennen, enthält ein auf den 1. Oktober 1486 datiertes Horoskop, das vom Kabbalisten Johannes Reuchlin zusammengestellt wurde .

    Wie wir bereits angemerkt haben, resultiert die Unfähigkeit der neuzeitlichen Kommentatoren, die astronomische Symbolik der Apokalypse zu begreifen, direkt aus dem Verlust des Wissens über die korrekte Chronologie und den Verzerrungen, die von Historikern des 16.–18. Jahrhunderts eingeführt wurden. Eine andere Möglichkeit ist, dass es ein unausgesprochenes allgemeines Tabu gab, was ein ebenso gefährliches Thema betraf, was zur Fehldatierung der Apokalypse führte. Auf die eine oder andere Weise ging das Verständnis der astronomischen Beschreibungen, die die Apokalypse enthält, irgendwann verloren. Die Apokalypse hatte in den Augen der Leser ihren unverwechselbaren astronomischen Farbton verloren. Seine „astronomische Komponente“ ist jedoch nicht nur außerordentlich wichtig – sie allein reicht für die Datierung des Buches selbst aus.

  • Die Horoskope in sumerischen/babylonischen Tafeln enthalten keine ausreichenden astronomischen Daten; folglich haben sie alle 30–50 Jahre Lösungen auf der Zeitachse und sind daher für Datierungszwecke unbrauchbar.

    Das Vokabular babylonischer astronomischer Symbole, das einst auf Tontafeln angewendet wurde, erlaubt es nicht, einzigartige Daten von Finsternisse zu extrahieren. Die darin enthaltenen astronomischen Daten reichen für eine eindeutige Datierung nicht aus. Entweder gibt es nicht genügend Symbole, die eine astronomische Interpretation erlauben, oder die Symbole ändern sich von einer Tontafel zur anderen. Die Tontafeln enthalten Daten über in Babylon sichtbare Finsternisse, die alle 30–40 Jahre stattgefunden haben könnten, erlauben daher keine genaue Ortung auf der Zeitachse.

  • Die chinesischen Finsternisse sind für die Datierung unbrauchbar, da sie zu viele Finsternisse enthalten, die nicht astronomisch stattfanden. Chinesische Kometentafeln, selbst wenn sie wahr sind, können nicht zur Datierung verwendet werden.

    Chinesische Sonnenfinsternis-Beobachtungen können eine Chronologie Chinas, sei sie wahr oder falsch, weder bestätigen noch widerlegen.

Fomenkos Methoden

Statistische Korrelation von Texten

Eine der einfachsten Methoden von Fomenko ist die statistische Korrelation von Texten. Seine Grundannahme ist , dass ein Text, der eine Folge von Ereignissen beschreibt mehr Raum , um mehr wichtigen Ereignisse widmen (zum Beispiel eine Periode von Krieg oder Unruhen wird viel mehr Platz gewidmet als ein Zeitraum von friedlichen , nicht-bewegten Jahren) , und dass diese Unregelmäßigkeit in anderen Beschreibungen des Zeitraums sichtbar bleiben wird. Für jeden analysierten Text wird eine Funktion entwickelt, die jedes im Text erwähnte Jahr der Anzahl der Seiten (Zeilen, Buchstaben) zuordnet, die im Text seiner Beschreibung gewidmet sind (die Null sein kann). Die Funktion der beiden Texte wird dann verglichen.

Fomenko vergleicht beispielsweise die zeitgenössische Geschichte Roms von Titus Livius mit einer modernen Geschichte Roms des russischen Historikers V. S. Sergeev und berechnet, dass die beiden eine hohe Korrelation aufweisen und somit dieselbe Epoche der Geschichte beschreiben, was unbestritten ist. Er vergleicht auch moderne Texte, die verschiedene Epochen beschreiben, und berechnet erwartungsgemäß eine geringe Korrelation. Wenn er beispielsweise die antike Geschichte Roms und die mittelalterliche Geschichte Roms vergleicht, berechnet er eine hohe Korrelation und kommt zu dem Schluss, dass die antike Geschichte Roms eine Kopie der mittelalterlichen Geschichte Roms ist und somit mit Mainstream-Berichten kollidiert.

Statistische Korrelation von Dynastien

Beispiel für Fomenko-Parallelismus

In einer etwas ähnlichen Weise vergleicht Fomenko zwei Dynastien der Lineale mit statistischen Methoden. Zunächst erstellt er eine Datenbank mit Herrschern, die relevante Informationen zu jedem von ihnen enthält. Dann erstellt er für jedes Linealpaar "Umfragecodes", die eine Zahl enthalten, die den Grad der Übereinstimmung jeder betrachteten Eigenschaft von zwei Linealen beschreibt. Eine der Eigenschaften ist zum Beispiel der Todesweg: Wenn zwei Herrscher beide vergiftet wurden, erhalten sie einen Wert von +1 in ihrer Eigenschaft des Todesweges; wenn ein Herrscher im Kampf vergiftet und ein anderer getötet wurde, erhalten sie -1; und wenn einer vergiftet wurde und ein anderer an einer Krankheit starb, erhalten sie 0 (Fomenko behauptet, dass die Chronisten möglicherweise nicht unparteiisch waren und unterschiedliche Beschreibungen dennoch dieselbe Person beschreiben). Eine wichtige Eigenschaft ist die Länge der Herrschaft, vor allem da sie höhere Punkte erhalten, gelten sie als illustre Herrscher ihrer Nation.

Fomenko listet eine Reihe von Paaren unabhängiger Dynastien auf – zum Beispiel Dynastien von Königen von Israel und Kaisern des späten Weströmischen Reiches (300–476) – und behauptet, dass diese Methode Korrelationen zwischen ihren Herrschaften aufzeigt. (Am bekanntesten sind Grafiken, die nur die Dauer der Herrschaft in den beiden Dynastien zeigen; Fomenkos Schlussfolgerungen basieren auch auf anderen Parametern, wie oben beschrieben.) Er behauptet auch, dass die Regierungsgeschichte vom 17. bis 20. Jahrhundert nie eine Korrelation aufzeige von "dynastischen Strömen" miteinander, daher besteht Fomenko darauf, dass die Geschichte multipliziert und in die imaginäre Antike ausgedehnt wurde, um diesen oder andere "königliche" Ansprüche zu rechtfertigen.

Fomenko verwendet zum Nachweis der Korrelation zwischen den Regierungszeiten die Daten aus den Chronologischen Tafeln von J. Blair (Moskau 1808–09), ergänzt durch Listen von Herrschern und deren Regierungszeiten aus anderen Tabellen und Monographien, sowohl aus dem Mittelalter als auch aus der Gegenwart. Fomenkoet al. sagen, dass Blairs Tabellen für sie umso wertvoller sind, als sie in einer Epoche zusammengestellt wurden, die an die Zeit der skaligerischen Chronologie angrenzt. Laut Fomenko enthalten diese Tabellen deutlichere Anzeichen von „Skaligerit-Aktivität“, die später von Historikern des 19. und 20. Jahrhunderts unter Farb- und Putzschichten begraben wurden.

Astronomische Beweise

Fomenko untersucht astronomische Ereignisse, die in alten Texten beschrieben sind, und behauptet, dass die Chronologie tatsächlich mittelalterlich ist . Zum Beispiel:

  • Er sagt den mysteriösen Wertabfall des Mondbeschleunigungsparameters D" ("eine Linearkombination der [Winkel-]Beschleunigungen von Erde und Mond") zwischen den Jahren 700-1300 n. Chr., den der amerikanische Astronom Robert Newton in Begriffen von "nicht-gravitativen" Kräften. Durch die Eliminierung dieser anormalen frühen Finsternisse erzeugt die neue Chronologie einen konstanten Wert von D" beginnend um 1000 n. Chr.
  • Er ordnet zunächst den Stern von Bethlehem mit dem AD 1140 (± 20) Supernova (jetzt Krebsnebel ) und die Kreuzigung von Eclipse mit der Gesamt Sonnenfinsternis vom 1. Mai, AD 1185. Er glaubt auch , dass Krebsnebel Supernova nicht in gesehen hätte sein können 1054 n. Chr., aber wahrscheinlich 1153 n. Chr. Er bezweifelt die Richtigkeit der alten chinesischen astronomischen Daten.
  • Er argumentiert, dass der Sternenkatalog im Almagest , der dem hellenistischen Astronomen Claudius Ptolemäus zugeschrieben wird , im 15. bis 16. Jahrhundert n. Chr. erstellt wurde. Mit diesem Ziel vor Augen entwickelt er neue Methoden zur Datierung alter Sternkataloge und behauptet, dass der Almagest auf Daten basiert, die zwischen 600 und 1300 n. Chr. gesammelt wurden, wobei die tellurische Schiefe gut berücksichtigt wird.
  • Er entwickelt Morozovs Analyse einiger alter Horoskope weiter , darunter die sogenannten Dendera- Tierkreise – zwei Horoskope, die an der Decke des Hathor-Tempels gezeichnet sind – und kommt zu dem Schluss, dass sie entweder dem 11. oder dem 13. Jahrhundert n. Chr. entsprechen. In seinem Finale der History: Fiction or Science- Serie führt er eine computergestützte Datierung aller 37 ägyptischen Horoskope durch, die ausreichende astronomische Daten enthalten, und behauptet, dass sie alle in den Zeitrahmen des 11. bis 19. Jahrhunderts passen. Die traditionelle Geschichte interpretiert diese Horoskope normalerweise entweder als dem 1. Jahrhundert v. Chr. zugehörig oder legt nahe, dass sie überhaupt keinem Datum entsprechen sollten.
  • In seiner abschließenden Analyse einer Finsternis-Triade, die der antike griechische Thukydides in der Geschichte des Peloponnesischen Krieges beschrieben hat , datiert Fomenko die Finsternisse auf 1039, 1046 und 1057 n Zeiten und in die Beschreibung von Peloponnesischen Krieg zwischen den Spartans und Athener beschreibt er tatsächlich den Konflikt , wenn das Herzogtum Athen und das Herzogtum Neopatria in Griechenland, durch die gehalten katalanische Gesellschaft , durch die angegriffen wurden Navarrese Gesellschaft im späten 14. Jahrhundert.
  • Fomenko behauptet, dass die Fülle datierter astronomischer Aufzeichnungen in Keilschrifttexten aus Mesopotamien für die Datierung von Ereignissen wenig brauchbar ist, da die von ihnen beschriebenen astronomischen Phänomene zyklisch alle 30–40 Jahre wiederkehren.

Ablehnung gängiger Dating-Methoden

Zu archäologischen Datierungsmethoden behauptet Fomenko:

Archäologische, dendrochronologische, paläographische und kohlenstoffbasierte Datierungsmethoden antiker Quellen und Artefakte sind sowohl ungenau als auch widersprüchlich, daher gibt es kein einziges festes schriftliches Beweisstück oder Artefakt, das zuverlässig und unabhängig vor dem 11. Jahrhundert datiert werden könnte

—  Anatoly Fomenko, Geschichte: Fiktion oder Wissenschaft? (Chronologie 1) [Zweite Auflage]

Die Dendrochronologie wird mit der Behauptung abgelehnt, dass es sich bei der Datierung von Objekten, die viel älter als die ältesten noch lebenden Bäume sind, nicht um eine absolute, sondern um eine relative Datierungsmethode und damit abhängig von der traditionellen Chronologie handele. Fomenko weist ausdrücklich auf einen Bruch der dendrochronologischen Skalen um 1000 n. Chr. hin.

Fomenko führt auch eine Reihe von Fällen an, in denen die Kohlenstoffdatierung einer Reihe von Objekten bekannten Alters signifikant unterschiedliche Daten ergab. Er behauptet auch, dass Physiker und Archäologen unangemessen zusammengearbeitet haben, um die Daten zu erhalten, da die meisten Radiokarbon-Datierungslabore nur Proben mit einer von Historikern oder Archäologen vorgeschlagenen Altersschätzung akzeptieren. Fomenko behauptet auch, dass die Kohlenstoffdatierung über den Bereich von 1 bis 2000 n. Chr. ungenau ist, weil sie zu viele Fehlerquellen hat, die entweder erraten oder vollständig ignoriert werden, und dass die Kalibrierung mit einer statistisch bedeutungslosen Anzahl von Proben durchgeführt wird. Folglich kommt Fomenko zu dem Schluss, dass die Kohlenstoffdatierung nicht genau genug ist, um im historischen Maßstab verwendet zu werden.

Fomenko lehnt die numismatische Datierung als Rundschreiben ab, da sie auf der traditionellen Chronologie basiert, und weist auf Fälle von ähnlichen Münzen, die in fernen Zeiten geprägt wurden, auf unerklärliche lange Zeiträume ohne Münzprägung und auf Fälle von Nichtübereinstimmung der numismatischen Datierung mit historischen Berichten hin.

Rezeption

Fomenkos historische Ideen wurden von Mainstream-Gelehrten allgemein abgelehnt, die sie als Pseudowissenschaft brandmarken , wurden aber vom ehemaligen Schachweltmeister Garry Kasparov populär gemacht . Billington schreibt, dass die Theorie "in den Windkanälen der Wissenschaft leise weggeblasen hätte", wenn Kasparov sie nicht in der Zeitschrift Ogoniok unterstützt hätte . Kasparov traf Fomenko in den 1990er Jahren und stellte fest, dass Fomenkos Schlussfolgerungen zu bestimmten Themen mit seinen Schlussfolgerungen in Bezug auf die populäre Ansicht (die nicht die Ansicht der Akademiker ist) identisch waren, dass Kunst und Kultur im Mittelalter starben und erst in der Renaissance wiederbelebt wurden. Kasparov hielt es auch für unlogisch, dass die Römer und Griechen, die unter dem Banner von Byzanz lebten , die Hügel wissenschaftlichen Wissens, die ihnen das antike Griechenland und Rom hinterlassen hatten, nicht nutzen konnten, insbesondere wenn es von dringendem militärischem Nutzen war. Kasparov unterstützt den Rekonstruktionsteil der neuen Chronologie nicht.

Laut Sheiko "sind Fomenko und seine Verbündeten reuelos und stellen fest, dass die mongolischen, türkischen und ukrainischen Völker sich in der Illusion irren, dass sie jemals etwas anderes als Elemente der russischen Horde waren", und bemerkt, dass für russische Kritiker Fomenko stellt sowohl eine Verlegenheit als auch ein starkes Symbol für die Abgründe dar, in die die russische Akademie und die russische Gesellschaft im Allgemeinen inmitten des vielfältigen gesellschaftlichen Unglücks geraten sind, das Russland seit dem Fall des Kommunismus überhäuft hat. Westliche Kritiker sehen seine Ansichten als Teil einer erneuerten russischen imperialen Ideologie, die "ein imperiales Bewusstsein und einen säkularen Messianismus in Russland am Leben erhält".

2004 erhielten Anatoly Fomenko und sein Co-Autor Gleb Nosovsky auf der Moskauer Internationalen Buchmesse für ihre Bücher zur "Neuen Chronologie" den Anti-Preis "Abzatz" (wörtlich "Absatz", ein russisches Slang-Wort für "Katastrophe" oder " Fiasko ') in der Kategorie ‚Pochotnaya bezgramota‘ (der Begriff ein Wortspiel auf ‚Pochotnaya gramota‘ (ist Ehrenurkunde ) und übersetzt werden kann , entweder ‚Certificate of Dishonor‘ oder wörtlich ‚Seriöse Analphabetismus‘) für das schlechteste Buch veröffentlicht in Russland.

Kritiker haben Fomenko vorgeworfen, die Daten geändert zu haben, um die Übereinstimmung mit seinen Ideen zu verbessern, und haben festgestellt, dass er gegen eine wichtige Regel der Statistik verstößt, indem er Übereinstimmungen aus den historischen Aufzeichnungen auswählt, die seine Chronologie unterstützen, während er diejenigen ignoriert, die dies nicht tun, und so künstliche, bessere Zufallskorrelationen und dass diese Praktiken die statistischen Argumente von Fomenko untergraben. Die neue Chronologie wurde im Dezember 1999 in einem Runden Tisch zum Thema "The 'Myths' of New Chronology" unter dem Vorsitz des Dekans des Fachbereichs Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität umfassend kritisch analysiert . Einer der Teilnehmer dieses Runden Tisches, der Der angesehene russische Archäologe Valentin Yanin verglich Fomenkos Arbeit mit "dem Taschenspielertrick eines David Copperfield ". Der Linguist Andrey Zaliznyak argumentierte, dass man mit den Ansätzen von Fomenko jede historische Korrespondenz, zum Beispiel zwischen altägyptischen Pharaonen und französischen Königen, "beweisen" kann.

James Billington , ehemals Professor für russische Geschichte in Harvard und Princeton und von 1987 bis 2015 Bibliothekar des Kongresses , ordnete Fomenkos Arbeit in den Kontext der politischen Bewegung des Eurasiens ein , die die russische Geschichte eng mit der ihrer asiatischen Nachbarn verbinden wollte. Billington beschreibt Fomenko so, dass er den Glauben an vergangene Feindseligkeiten zwischen Russland und den Mongolen auf den Einfluss westlicher Historiker zurückführt. So sind nach Fomenkos Chronologie "Russland und die Türkei Teile eines zuvor einzigen Reiches". Ein französischer Rezensent von Billingtons Buch bemerkte zustimmend seine Besorgnis über die phantasmagorischen Vorstellungen von Fomenko über die globale "neue Chronologie".

HG van Bueren, emeritierter Professor für Astronomie an der Universität Utrecht , schloss seinen vernichtenden Überblick über Fomenkos Arbeit über die Anwendung von Mathematik und Astronomie auf historische Daten wie folgt:

Es ist, gelinde gesagt, überraschend, dass ein bekannter (niederländischer) Verleger ein teures Buch von so zweifelhaftem intellektuellem Wert produzieren konnte, von dem das einzig gute Wort ist, dass es eine enorme Menge an sachlichem historischem Material enthält , unordentlich geordnet, wahr; schlecht geschrieben, ja; verwechselt mit mutmaßlichem Unsinn, sicher; aber trotzdem viel nützliches Zeug. Für den Rest ist das Buch absolut wertlos. Es erinnert an die frühen sowjetischen Versuche, tendenziöse Wissenschaft ( Lysenko !), an Polywater , an kalte Fusion und an modernen Kreationismus zu produzieren . Kurzum: ein nutzloses und irreführendes Buch.

—  HG van Bueren, "Mathematik und Logik"

Im September 2020 schlug der bedeutende russische Politiker und Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Sergey Glazyev Fomenkos Neue Chronologie öffentlich als „zuverlässige Unterstützung für die Herausbildung einer modernen Ideologie, die die russische Gesellschaft festigt“ vor:

Fomenkos neue Chronologie bietet eine gute logische Grundlage für die Wiederherstellung des historischen Gedächtnisses der russischen Welt. Es passt sowohl zum wissenschaftlichen Ansatz zur Bildung einer sich konsolidierenden Ideologie als auch zum Aufbau des Bildes der Zukunft Russlands in der integralen Weltwirtschaftsordnung.

—  Sergey Glazyev, "Spiritualität ist eine wirtschaftliche Kategorie". Voenno-Indushlenny Kurier Zeitungsausgabe Nr. 35, 15. September 2020

Konvergenz der Methoden in der archäologischen Datierung

Während Fomenko allgemein akzeptierte Datierungsmethoden ablehnt, nutzen die meisten Archäologen, Restauratoren und andere Wissenschaftler ausgiebig solche Techniken, von denen erwartet wird, dass sie in jahrzehntelanger Anwendung gründlich untersucht und verfeinert wurden.

Im konkreten Fall der Dendrochronologie behauptet Fomenko, dass diese als absolute Datierungsmethode aufgrund von Lücken in der Aufzeichnung versagt. Unabhängige dendrochronologische Sequenzen beginnend mit lebenden Bäumen aus verschiedenen Teilen Nordamerikas und Europas reichen 12.400 Jahre in die Vergangenheit zurück. Darüber hinaus wurde die gegenseitige Konsistenz dieser unabhängigen dendrochronologischen Sequenzen durch den Vergleich ihres Radiokarbon- und dendrochronologischen Alters bestätigt. Diese und andere Daten haben eine Kalibrierungskurve für die Radiokarbon-Datierung bereitgestellt, deren interner Fehler ±163 Jahre über die gesamten 26.000 Jahre der Kurve nicht überschreitet.

Tatsächlich haben Archäologen eine vollständig verankerte Dendrochronologie-Reihe entwickelt, die über 10.000 v. Chr. zurückreicht. "Die absolut datierte Jahrring-Chronologie reicht jetzt bis auf 12.410 cal BP (10.461 v. Chr.) zurück."

Missbrauch historischer Quellen und erzwungener Mustervergleich

Kritiker von Fomenkos Theorie behaupten, dass seine Verwendung historischer Quellen sehr selektiv sei und die Grundprinzipien einer soliden Geschichtswissenschaft missachtet.

Fomenko ... gibt keinen fairen Überblick über die historische Literatur zu einem Thema, mit dem er sich beschäftigt, zitiert nur die Quellen, die seinen Zwecken dienen, verwendet Beweise in einer Weise, die professionell ausgebildeten Historikern fremd erscheint, und behauptet die wildesten Spekulationen, als ob sie hat den gleichen Status wie die Informationen, die der konventionellen historischen Literatur gemeinsam sind.

Sie stellen auch fest, dass seine Methode der statistischen Korrelation von Texten sehr grob ist, da sie die vielen möglichen Quellen von Längenvariationen außerhalb der "Bedeutung" nicht berücksichtigt. Sie behaupten, dass Unterschiede in Sprache, Stil und Umfang sowie die häufig unterschiedlichen Ansichten und Schwerpunkte der Historiker, die sich in einer anderen Vorstellung von "wichtigen Ereignissen" manifestieren, eine Quantifizierung historischer Schriften bestenfalls zweifelhaft machen. Darüber hinaus behaupten Fomenkos Kritiker, dass die Parallelismen, die er berichtet, oft durch angebliches Erzwingen der Daten durch Fomenko abgeleitet werden – Neuordnung, Zusammenführung und Entfernung von Monarchen nach Bedarf, um dem Muster zu entsprechen.

Einerseits behauptet Fomenko beispielsweise, dass die überwiegende Mehrheit der antiken Quellen entweder irreparabel verzerrte Duplikate derselben Ereignisse oder spätere Fälschungen seien. In seiner Identifizierung Jesu mit Papst Gregor VII. ignoriert er die ansonsten großen Unterschiede zwischen ihren berichteten Leben und konzentriert sich auf die Ähnlichkeit ihrer Ernennung zum religiösen Amt durch die Taufe. (Der evangelische Jesus soll traditionell 33 Jahre gelebt haben, und er war zum Zeitpunkt seiner Begegnung mit Johannes dem Täufer erwachsen . Im Gegensatz dazu lebte Papst Gregor VII. nach den verfügbaren Primärquellen mindestens 60 Jahre und wurde 8 Jahre nach dem Tod von Fomenkos Johannes-dem-Täufer-Äquivalent John Crescentius geboren .)

Kritiker behaupten, dass viele der angeblichen Korrelationen der Regierungsdauer das Produkt der selektiven Analyse und Mischung der im Originaltext erwähnten Daten, Ereignisse und Personen sind. Ein weiterer von Kritikern vorgebrachter Punkt ist, dass Fomenko seine Änderung der Daten (Änderung der Reihenfolge der Herrscher, Fallenlassen von Herrschern, Zusammenlegen von Herrschern, Behandlung von Interregna als Herrscher, Wechsel zwischen Theologen und Kaisern usw.) machen diese ganze Theorie zu einer Ad-hoc-Hypothese .

Selektivität in Bezug auf astronomische Phänomene

Kritiker weisen darauf hin, dass Fomenkos Diskussion astronomischer Phänomene tendenziell selektiv ist, indem er isolierte Beispiele wählt, die die neue Chronologie unterstützen, und die großen Datenmengen ignorieren, die statistisch abgesicherte Beweise für die konventionelle Datierung liefern. Laut dem Astronomen Yuri N. Efremov ist Fomenkos Auswahl von nur acht Sternen aus den mehr als 1000 Sternen des Katalogs für seine Datierung des Almagest-Sternkatalogs willkürlich und aus Gründen, die damit zusammenhängen, dass einer von ihnen (Arcturus) einen großen systematischen Fehler aufweist Er vertrat die Meinung, dass dieser Star einen dominanten Einfluss auf Fomenkos Datierung habe. Die statistische Auswertung nach der gleichen Methode für alle "schnellen" Sterne weist auf die Antike des Almagest-Sternenkatalogs hin. Dennis Rawlins weist weiter darauf hin, dass die statistische Analyse von Fomenko das falsche Datum für den Almagest erhielt , weil Fomenko die Schiefe der Erde als eine Konstante betrachtete, obwohl es sich tatsächlich um eine Variable handelt, die sich mit einer sehr langsamen, aber bekannten Geschwindigkeit ändert.

Fomenkos Studien ignorieren die Fülle datierter astronomischer Aufzeichnungen in Keilschrifttexten aus Mesopotamien . Zu diesen Texten gehört eine Reihe babylonischer astronomischer Tagebücher , die genaue astronomische Beobachtungen des Mondes und der Planeten aufzeichnen, die oft in Bezug auf die Herrschaft bekannter historischer Persönlichkeiten datiert werden, die bis ins 6. Jahrhundert v. Chr. zurückreichen. Astronomische Retrorechnungen für all diese sich bewegenden Objekte ermöglichen es, diese Beobachtungen und damit die Herrschaft der Herrscher auf einen Tag genau zu datieren. Die Beobachtungen sind so redundant, dass nur ein kleiner Teil ausreicht, um einen Text auf ein einzigartiges Jahr im Zeitraum 750 v. Chr. bis 100 n. Chr. zu datieren. Die erhaltenen Daten stimmen mit der akzeptierten Chronologie überein. Darüber hinaus hat FR Stephenson durch eine systematische Untersuchung einer großen Anzahl babylonischer , alter und mittelalterlicher europäischer und chinesischer Aufzeichnungen von Sonnenfinsternisbeobachtungen gezeigt, dass sie konsistent mit konventioneller Chronologie mindestens bis auf 600 v. Im Gegensatz zu Fomenkos fehlenden Jahrhunderten finden Stephensons Studien der Sonnenfinsternisbeobachtungen eine angesammelte Unsicherheit im Zeitpunkt der Erdrotation von 420 Sekunden bei 400 v. Chr. Und nur 80 Sekunden um 1000 n. Chr.

Ausmaß und Konsistenz der Verschwörungstheorie

Fomenko stellt fest, dass die Weltgeschichte vor 1600 aus politischen Gründen bewusst verfälscht wurde. Die Konsequenzen dieser Verschwörungstheorie sind zweifach. Dokumente, die der neuen Chronologie widersprechen, sollen von Verschwörern bearbeitet oder fabriziert worden sein; der Vatikan, das Heilige Römische Reich und die prodeutsche Romanow-Dynastie . Neue Chronologie greift traditionell russische antiwestliche Gedanken und Vorstellungen von Deutschland als Hauptfeind auf. Darüber hinaus ist die Theorie russozentrisch, dass die Errungenschaften anderer Kulturen verringert und bedeutende zivilisatorische Errungenschaften als russisch behauptet werden und ein riesiges Reich der "Russischen Horde" vorgeschlagen und die historische Zeit vor seiner Existenz eliminiert wird. Die Theorie behauptete auch, den Nationalismus in Nachbarländern Russlands zu untergraben, indem sie Spaltungen und Konflikte als erfunden positioniert. Im Gegensatz zu anderen populären Verschwörungstheorien ist die Neue Chronologie nicht per se antisemitisch , aber sie enthält Behauptungen, die von jüdischen Gemeinden möglicherweise nicht willkommen sind, wie zum Beispiel, dass das Alte Testament neuer als das Neue Testament ist, Jerusalem in Konstantinopel platziert und Stereotypen von Juden projiziert, indem sie dies vorschlagen Juden stammen von Bankiers der Russischen Horde ab, die die Religion des Judentums annahmen, die selbst eine Ableitung des Christentums ist und nicht umgekehrt .

Die Theorie bietet eine alternative Geschichtsdarstellung der "wahren" Geschichte, die sich um ein Weltreich namens "Russische Horde" dreht. Der Umfang der neuen Chronologie wurde mit JRR Tolkiens Fantasiewelt verglichen . Tausende von Seiten wurden darüber geschrieben und die Autoren sprechen eine Vielzahl von Einwänden an.

Popularität in Foren und unter russischen Imperialisten

Fomenko hat in seiner Heimat Russland über eine Million Exemplare seiner Bücher veröffentlicht und verkauft . Es sind viele Internetforen entstanden , die seine Arbeit durch zusätzliche Amateurrecherchen ergänzen sollen. Seine Kritiker haben vorgeschlagen , dass Fomenkos Version der Geschichte an die russische Leserschaft appellierte durch lebendig eine imperiale Bewußtsein halten ihre Enttäuschung über das Scheitern des Kommunismus und ersetzen postkommunistischen Unternehmens Oligarchien .

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • AT Fomenko et al. : Geschichte: Belletristik oder Wissenschaft? Chronologie 1, Einführung in das Problem. Eine Kritik der skaligerischen Chronologie. Datierungsmethoden, wie sie die mathematische Statistik bietet. Finsternisse und Tierkreise. ISBN  2-913621-07-4
  • AT Fomenko et al. : Geschichte: Belletristik oder Wissenschaft? Chronologie 2, Die Methode der dynastischen Parallelität. Rom. Troja. * Griechenland. Die Bibel. Chronologische Verschiebungen. ISBN  2-913621-06-6
  • AT Fomenko et al. : Geschichte: Belletristik oder Wissenschaft? Chronologie 3, Astronomische Methoden in Anwendung auf die Chronologie. Almagest des Ptolemäus. Tycho Brahe. Kopernikus. Die ägyptischen Tierkreiszeichen. ISBN  2-913621-08-2
  • AT Fomenko et al. : Geschichte: Belletristik oder Wissenschaft? Chronologie 4, Russland. Großbritannien. Byzanz. Rom. ISBN  2-913621-10-4
  • Empirisch-statistische Analyse von Erzählmaterial und seine Anwendungen auf die historische Datierung.

Band 1: Die Entwicklung der statistischen Werkzeuge. Vol.2: Die Analyse alter und mittelalterlicher Aufzeichnungen. – Kluwer Akademischer Verlag. Niederlande, 1994.

Externe Links