Offenbarung, Rationalität, Wissen und Wahrheit -Revelation, Rationality, Knowledge and Truth
|
Teil einer Serie über:
Ahmadiyya |
|---|
|
|
Deutliche Ansichten
|
|
Verschiedenes
|
Offenbarung, Rationalität, Wissen und Wahrheit ist ein Buch von Mirza Tahir Ahmad , dem vierten Kalifen der Ahmadiyya Muslim Community . Es wurde 1998 veröffentlicht und ursprünglich in Englisch verfasst und anschließend ins Urdu und Arabische übersetzt . Das Buch untersucht das religiöse Denken und die Rolle der Offenbarung in verschiedenen Zeitaltern der menschlichen Zivilisation. Es ist eine umfassende These über das Phänomen der Offenbarung in verschiedenen Glaubensrichtungen und versucht,durch Rationalität für die Existenz Gottes zu argumentieren.
Hintergrund
Dieses Buch war eine Weiterentwicklung eines Vortrags, den Ahmad in der Schweiz hielt. 1987 lud Professor Karl Henking , Professor für Ethnologie an der Universität Zürich , in Zürich Mirza Tahir Ahmad, den vierten Leiter der weltweiten muslimischen Ahmadiyya- Gemeinschaft, ein, einen Vortrag über den Ahmadiyya- Islam zu halten . Am Donnerstag, den 14. Juni 1987 um 20.15 Uhr, wurde der vorgeschlagene Vortrag unter dem Titel "Rationalität, Offenbarung, Wissen, ewige Wahrheit" gehalten. Die Studenten, die offensichtlich vom Titel fasziniert waren, drängten sich in Oule (dem großen Auditorium), das überfüllt war, so dass in einem anderen Saal zusätzliche Vorkehrungen getroffen werden mussten, um das Verfahren über Fernsehbildschirme und Lautsprecher weiterzuleiten.
Hauptthemen
Dies ist ein sehr vielfältiges und weitreichendes Buch, das Themen wie das Konzept der Offenbarung in verschiedenen Religionen, die Geschichte der Philosophie , die Kosmologie , das außerirdische Leben , die Zukunft des Lebens auf der Erde, die natürliche Auslese und ihre Rolle in der Evolution behandelt. Das Hauptaugenmerk liegt auf der Fähigkeit des Korans, alle wichtigen Ereignisse der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft vom Beginn des Universums bis zu seinem endgültigen Ende korrekt zu diskutieren.
Umfang und Wirkung des Buches
Das Buch ist ein Argument für die Existenz Gottes. In den eigenen Worten des Autors:
Um es kurz zu machen, wir bitten den Leser zu erkennen, dass selbst wenn die Erschaffung des Universums und die anschließende Evolution des Lebens tatsächlich vor einer Billion Jahren begonnen hätten, es für die Evolution mathematisch unmöglich sein könnte, das Stadium des Menschen zu erreichen.
Tahir Ahmad untersucht auch das atheistische Argument von Professor Richard Dawkins , insbesondere in seinem Buch The Blind Watchmaker . Im Kapitel "Der" blinde Uhrmacher ", der auch taub und stumm ist". Er argumentiert, dass Dawkins die Komplexität der biologischen Strukturen und den unbestreitbaren Zweck hinter evolutionären Veränderungen völlig übersehen hat. Er schreibt:
Es ist ärgerlich zu sehen, dass Professor Dawkins seinen Finger auf ein bloßes Prinzip ohne persönliche Identität zeigt, um die Gottheit zu sein - ein Prinzip, das taub, stumm und blind ist und keine physische oder spirituelle Existenz hat. Das ist mit Sicherheit nicht der Schöpfer. Wenn Professor Dawkins weiterhin die Existenz eines Schöpfers leugnet, obwohl er kein Recht hat, ihn durch ein Prinzip zu ersetzen, hat er erneut nur zwei logische Optionen. Entweder sollte er zugeben, dass die Schöpfung existiert, aber er hat den Schöpfer nicht identifiziert; oder er sollte verkünden, dass es noch keinen Schöpfer gibt, der existiert. Dies würde bedeuten, zu sagen, dass es das Buch The Blind Watchmaker gibt, aber es gab noch nie einen Professor Dawkins, der es geschrieben hat!
Er argumentierte auch, dass Sokrates ein Prophet der Alten war. Die offensichtlichen prophetischen Eigenschaften von Sokrates sind in der Tat Gegenstand von Debatten. Sein ständiger Bezug zum Orakel und wie es die aktive Funktion eines moralischen Kompasses erfüllt, indem es ihn von unpassenden Handlungen abhält, könnte leicht als Hinweis auf Offenbarung oder als Ersatz für Offenbarung verstanden werden. In ähnlicher Weise bezieht sich Sokrates im Singular oft auf Gott im Gegensatz zum Plural.