Open-Source-Governance - Open-source governance

Teil einer Serie über
Führung
Modelle
Nach Level
Nach Feld
Maße
verwandte Themen
"Open-Source-Regierung" leitet hier weiter. Es ist nicht zu verwechseln mit Open Source Software in der Regierung .

Open-Source-Governance (auch als Open Politics bekannt ) ist eine politische Philosophie, die die Anwendung der Philosophien der Open-Source- und Open-Content- Bewegungen auf demokratische Prinzipien befürwortet , um es jedem interessierten Bürger zu ermöglichen, zur Gestaltung von Politik beizutragen, wie bei ein Wiki- Dokument. Die Gesetzgebung wird der allgemeinen Bürgerschaft demokratisch geöffnet und nutzt ihre kollektive Weisheit , um den Entscheidungsprozess zu fördern und die Demokratie zu verbessern.

Die Theorien darüber, wie diese Beteiligung eingeschränkt, eingeschränkt oder ermöglicht werden kann, variieren. Dementsprechend gibt es keine vorherrschende Theorie, wie mit diesem Ansatz bei der Erarbeitung von Gesetzen vorzugehen ist. Es gibt eine Vielzahl von Projekten und Bewegungen, die am Aufbau von Open-Source-Governance-Systemen arbeiten.

Viele linkslibertäre und radikale zentristische Organisationen auf der ganzen Welt haben begonnen, Open-Source-Governance und die damit verbundenen politischen Ideen als reformistische Alternative zu aktuellen Governance-Systemen zu befürworten. Häufig haben diese Gruppen ihren Ursprung in dezentralen Strukturen wie dem Internet und legen besonderen Wert auf die Notwendigkeit der Anonymität, um das Recht des Einzelnen auf freie Meinungsäußerung in demokratischen Systemen zu schützen. Die Meinungen gehen jedoch auseinander, nicht zuletzt, weil die Prinzipien von Open Source Government noch sehr locker definiert sind.

Anwendung der Prinzipien

In der Praxis haben sich mehrere Anwendungen entwickelt und von demokratischen Institutionen genutzt:

  • Open-Government- Mechanismen, einschließlich solcher für öffentliche Beteiligung und Beteiligung, wie die Nutzung von IdeaScale , Google Moderator , Semantic MediaWiki , GitHub und anderer Software durch tatsächlich regierende Regierungen – diese Mechanismen sind gut entwickelt, insbesondere in Großbritannien und den USA, oder direkt von der Zivilgesellschaft und den Bürgern, zum Beispiel Opengovpioneers im Vereinigten Königreich.
  • Offene politische Foren und Wikis , in denen politische Themen und Argumente entweder innerhalb oder zwischen den Beschränkungen politischer Parteien in drei unterschiedlichen Formen debattiert werden können:
    • Entwicklung einer politischen Parteiplattform, bei der Ideen von jedem oder fast jedem erbeten und offen diskutiert werden, aber die Rangfolge und die Bereitstellung von Ressourcen für die Entwicklung von Ideen ist Parteimitgliedern oder Unterstützern vorbehalten. Eine Variante ist die überparteiliche Think-Tank- oder Citizen-Advocacy-Gruppen-Plattformentwicklung, wie sie in Kanada üblich geworden ist, zum Beispiel das Policywiki des Dominion Institutes .
    • Bürgerjournalismusforen , die strengere Regeln befolgen, um gleiche Machtverhältnisse zu gewährleisten, als dies normalerweise in Blogs der Fall ist, und die streng darauf ausgelegt sind, Verleumdungs- und Redefreiheitsgesetze für eine lokale Gerichtsbarkeit auszugleichen (die strikte Einhaltung von Gesetzen ist Teil des Ideals der offenen Politik).
    • Offene Parteimechanismen, um formelle politische Parteien tatsächlich zu regieren und zu betreiben, ohne die übliche Insiderpolitik und Interessengruppen, die in der Vergangenheit solche Parteien übernommen haben; diese Experimente waren begrenzt und finden in der Regel in Form von Volksabstimmungen oder online statt. Ein Beispiel dafür ist die italienische Fünf-Sterne-Bewegung .
  • In der kalifornischen Versammlung wird eine Crowdsourcing-Gesetzgebung über eine „Wiki-Rechnungs“-Website über ein Online-Wiki initiiert, mit einer Einführungsfrist für Anfang Februar 2015.
  • Hybride Mechanismen, die versuchen, gleichzeitig journalistische Berichterstattung, politische Plattformentwicklung, politische Transparenz, strategische Beratung und Kritik an einer regierenden Regierung derselben Partei bereitzustellen. Dkosopedia ist das bekannteste Beispiel dafür.

Einige Modelle sind deutlich ausgefeilter als ein einfaches Wiki und beinhalten semantische Tags, Kontrollebenen oder Scoring, um Streitigkeiten zu schlichten – dies riskiert jedoch immer, eine Moderatoren-Clique stärker zu stärken, als dies aufgrund ihrer Vertrauensposition innerhalb der demokratischen Einheit der Fall wäre – eine Parallele zum gängigen Wiki-Problem des offiziellen Vandalismus durch von Eigentümern oder Herausgebern mit der Macht betraute Personen (sog. "Sysop-Vandalismus" oder "Verwaltungszensur").

Gemeinsame und gleichzeitige Politik

Einige Befürworter dieser Ansätze plädieren in Analogie zum Softwarecode für eine „zentrale Codebasis“ in Form einer Reihe von Richtlinien, die in einem öffentlichen Register verwaltet werden und unendlich reproduzierbar sind . " Distributionen " dieser Richtlinienbasis werden (periodisch oder dynamisch) zur Verwendung in Lokalitäten freigegeben, die "Patches" anwenden können, um sie für ihren eigenen Gebrauch anzupassen. Lokale sind auch in der Lage, das Abonnement der zentralen Richtlinienbasis zu beenden und sie zu "verzweigen" oder die Richtlinienbasis einer anderen Person zu übernehmen. Tatsächlich entsteht die Regierung aus einer entstehenden Kooperation und Selbstkorrektur unter den Mitgliedern einer Gemeinschaft. Während die Richtlinien an einer Reihe von Orten in die Praxis umgesetzt werden, werden Probleme und Probleme identifiziert und gelöst und gegebenenfalls bis zum Kern kommuniziert.

Diese Ziele wurden zum Beispiel oft während der Experimente der Grünen Partei Kanadas mit der Entwicklung offener politischer Plattformen genannt. Als eine von über hundert nationalen Grünen-Parteien weltweit und die Fähigkeit, die Politik zwischen Provinz- und Kommunaläquivalenten innerhalb Kanadas zu koordinieren, war sie in einer guten Position, ein solches zentrales Archiv für Politik zu unterhalten, obwohl es rechtlich von den anderen getrennt ist Entitäten.

Unterschied zu früheren Initiativen

Open-Source-Governance unterscheidet sich von früheren Open-Government-Initiativen durch ihren breiteren Schwerpunkt auf kollaborativen Prozessen.

...das bloße Veröffentlichen von Momentaufnahmen von Regierungsinformationen nicht ausreicht, um sie zu öffnen.

—  Digital Government: Aufbau einer Plattform des 21. Jahrhunderts, um dem amerikanischen Volk besser zu dienen

Geschichte

Das „Stellen Sie sich vor Halifax“ (IH) Projekt wurde entwickelt , um ein Bürgerforum für Wahlen in erstellen Halifax, Nova Scotia 2004 von Angela Bischoff, die Witwe gegründet im Herbst Tooker Gomberg , ein besonders für eine Kombination von direkten Aktionen mit offener Politik Methoden , IH brachte ein paar Dutzend Aktivisten zusammen, um eine Plattform zusammenzustellen (mit Live-Meetings und E-Mail- und Seedwiki-Follow-ups). Als klar wurde, dass nicht alle Kandidaten alle Elemente der Plattform unterstützen konnten, wurde daraus eine Frage für Kandidaten bei der Wahl. Die besten Ideen von Kandidaten wurden mit den besten von Aktivisten kombiniert – das Endergebnis spiegelte eine Kombination aus Konvergenz und Originalität wider. Im Gegensatz zu den meisten dieser Fragebögen war es für die Kandidaten einfacher, sich durch eigene Ideen hervorzuheben, als einfach zuzustimmen. Ein Highscore, Andrew Younger , war ursprünglich nicht an dem Projekt beteiligt, wurde aber gewählt und trat mit Projektleiter Martin Willison im Fernsehen auf . Das Projekt hatte nicht nur sein ursprüngliches Ziel von einer Parteiplattform zu einer Bürgerbefragung geändert, sondern während der Wahl auch einen bisher unbeteiligten Kandidaten für seine Sache rekrutiert. Ein zentrales Ergebnis dieser Bemühungen war ein Glossar mit etwa 100 gemeinderechtlichen Schlüsselwörtern.

Die Green Party of Canada Living Platform 2004-05 war eine viel geplantere und geplantere Anstrengung für eine offene Politik. Als sie sich auf einen Wahldurchbruch bei der Bundestagswahl 2004 vorbereitete , begann die Grüne Partei Kanadas , Bürger-, Mitglieder- und Expertenmeinungen zur Vorbereitung ihrer Plattform zusammenzustellen. Während der Wahl holte sie ohne größere Probleme auch von Internet-Trollen, darunter Anhängern anderer Parteien, Input ein : Die Anonymität wurde respektiert und Kommentare blieben, wenn sie innerhalb der Nutzungsbedingungen waren, intakt. Trotz oder gerade wegen des frühen Erfolgs wurde sie von Jim Harris , dem Führer der Partei , entgleist , als er entdeckte, dass dies eine Bedrohung für seinen Status als Parteichef darstellte . Die Living Platform spaltete sich als weiterer Dienst ab, der sich vollständig der Kontrolle von GPC entzog und entwickelte sich schließlich zu OpenPolitics.ca und einem Dienst zur Förderung der Wiki-Nutzung bei Bürgern und politischen Gruppen.

Die Liberal Party of Canada unternahm auch im Zusammenhang mit ihrem Führungsrennen im Jahr 2006 einen umfassenden Versuch zur Erneuerung der Politik. Während die Kandidaten in diesem Rennen, insbesondere Carolyn Bennett , Stéphane Dion und Michael Ignatieff , alle Anstrengungen unternahmen, um politikgesteuerte Gespräche zwischen Unterstützer, alle schafften es nicht, seitliche Beziehungen aufzubauen und trugen daher auch nicht viel zu den Bemühungen zur Erneuerung der Politik bei.

Unter dem Dach des Metagovernment- Projekts arbeiten zahlreiche sehr unterschiedliche Projekte rund um Open-Source-Governance zusammen ; Metagovernment verwendet den Begriff "Collaborative Governance", von denen die meisten Plattformen für Open-Source-Governance aufbauen.

Aktivdemokrati ist eine direkte demokratische Partei, für das Parlament von Schweden Democracylab.org läuft eine Seattle Washington Non - Profit (501 (c) (3) Non - Profit - Organisation, mit dem 150 - Projekt Oregon einer Partnerschaft, den Aufbau einen öffentlichen Online - Think Tank , in dem die Stimmen der Benutzer bestimmen die Politik und versuchen, die Werte der Menschen mit ihren Positionen zu Themen und der von ihnen vertretenen Politik zu verbinden. Votorola ist eine Software zur Konsensbildung und zum Treffen von Entscheidungen auf lokaler, nationaler und globaler Ebene. Das Weiße Haus 2 war ein Crowdsourcing-Projekt in den USA Agenda „sich vorzustellen , wie das Weiße Haus könnte funktionieren , wenn es von Tausenden von Menschen im Internet völlig demokratisch durchgeführt wurde.“ Wikicracy entwickelt , um diese eine Mediawiki-basierte Plattform mit den meisten Open Politik Kriterien hat der Basis haben die Bemühungen von Initiativen der Regierung abgestimmt worden , die versuchen , ähnliche Ziele Eine ausführlichere Liste dieser und ähnlicher Organisationen ist extern verfügbar.

Future Melbourne ist eine Wiki-basierte kollaborative Umgebung zur Entwicklung des 10-Jahres-Plans von Melbourne. Während der öffentlichen Konsultationsperioden ermöglicht es der Öffentlichkeit, den Plan mit den gleichen Bearbeitungsrechten wie Stadtpersonal und Stadträte zu bearbeiten.

Die New Zealand Police Act Review war ein Wiki, das verwendet wurde, um während der öffentlichen Konsultationsphase der Gesetzesüberprüfung öffentliche Kommentare einzuholen.

Bei linux.conf.au am 14. Januar 2015 in Auckland , Neuseeland , Australian Audrey Lobo-Pulo präsentierte Auswertung Regierungspolitik Open Source Modelle mithilfe von , Rühren für die Regierungspolitik bezogenes Wissen, Daten und Analysen frei zu jeder Nutzung zur Verfügung steht, ohne Einschränkung verändern und verteilen – „ein Paralleluniversum, in dem die Entwicklung und Analyse der öffentlichen Politik eine dynamische, gemeinschaftliche Anstrengung zwischen der Regierung und ihren Bürgern ist“. Audrey berichtete, dass die Motivation für ihre Arbeit die persönliche Unsicherheit über die Art und Genauigkeit von Modellen, Schätzungen und Annahmen war, die zur Vorbereitung von Richtlinien verwendet wurden, die mit dem australischen Bundeshaushalt 2014 veröffentlicht wurden, und ob und inwieweit ihre Auswirkungen auf die reale Welt nach der Umsetzung bewertet werden. Am 10. September 2015 wurde ein Whitepaper zum Thema „Evaluating Government Policies using Open Source Models“ veröffentlicht.

Offene Politik als eigenständige Theorie

Die Open-Politics-Theorie, eine enge Anwendung von Open-Source-Governance, kombiniert Aspekte der freien Software- und Open-Content- Bewegungen und fördert Entscheidungsfindungsmethoden, von denen behauptet wird, dass sie offener, weniger antagonistisch und besser in der Lage sind, zu bestimmen, was in der öffentliches Interesse in Bezug auf Fragen der öffentlichen Ordnung . Besondere Sorgfalt wird beispielsweise auf Gerechtigkeitsunterschiede, geografische Beschränkungen, Verleumdung versus freie politische Meinungsäußerung, Rechenschaftspflicht gegenüber den von Entscheidungen betroffenen Personen und das geltende Recht und die geltenden Institutionen einer Gerichtsbarkeit gelegt. Es liegt auch viel mehr Fokus auf der Zusammenstellung tatsächlicher Positionen, die von realen Einheiten eingenommen werden, als auf der Entwicklung theoretischer "bester" Antworten oder "Lösungen". Ein Beispiel, DiscourseDB , listet einfach Artikel pro und contra einer bestimmten Position auf, ohne ihre Argumente oder Beweise in irgendeiner Weise zu organisieren.

Während einige es als ein Beispiel für "Open-Source-Politik" interpretieren, ist Open Politics keine Top-Down-Theorie, sondern eine Reihe von Best Practices aus Bürgerjournalismus , partizipativer Demokratie und deliberativer Demokratie , die von E-Demokratie- und Netroots- Experimenten inspiriert sind Argumentationsrahmen für sachbezogene Argumente, wie sie sich in der akademischen und militärischen Verwendung in den 1980er Jahren bis heute entwickelt haben. Einige Varianten davon stützen sich auf die Theorie der wissenschaftlichen Methoden und Marktmethoden , einschließlich der Vorhersagemärkte und der antizipatorischen Demokratie .

Ihre Befürworter engagieren sich oft in rechtlicher Lobbyarbeit und setzen sich für eine direkte Gesetzesänderung im Sinne einer breiteren Anwendung der Technologie ein, z. B. gegen politische Verleumdungsfälle in Kanada, gegen Verleumdungskälte im Allgemeinen und für eine Klarstellung des Datenschutz- und Menschenrechtsrechts, insbesondere da sie beziehen sich auf den Bürgerjournalismus. Sie konzentrieren sich weniger auf Tools, obwohl die semantischen Mediawiki- und Tikiwiki- Plattformen im Allgemeinen vor allen anderen bevorzugt werden.

Siehe auch

Zitate

Weiterlesen