Die Schließung des amerikanischen Geistes -The Closing of the American Mind

Die Schließung des amerikanischen Geistes
The Closing of the American Mind (erste Ausgabe).jpg
Cover der Erstausgabe
Autor Allan Bloom
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch
Gegenstand Höhere Bildung
Herausgeber Simon & Schuster
Veröffentlichungsdatum
 Februar 1987
Medientyp Drucken ( Hardcover und Taschenbuch )
Seiten 392
ISBN 978-5-551-86868-2
378.0120973
LC-Klasse LA227.3

The Closing of the American Mind: How Higher Education Has Failed Democracy and Imperished the Souls of Today's Students ist ein 1987 erschienenes Buch des Philosophen Allan Bloom , in dem der Autor die "Offenheit" des Relativismus in Wissenschaft und Gesellschaft im Allgemeinenkritisiertführt paradoxerweise zu dem großen "Abschluss", auf den im Buchtitel verwiesen wird. Nach Blooms Ansicht untergräbt „Offenheit“ kritisches Denken und eliminiert den „Standpunkt“, der Kulturen definiert. Das Buch wurde ein unerwarteter Bestseller und verkaufte sich schließlich fast eine halbe Million Exemplare in gebundener Form.

Zusammenfassung

Bloom kritisiert die zeitgenössische amerikanische Universität und wie er sieht, dass ihre Studenten versagen, kritisiert er moderne Bewegungen in der Philosophie und den Geisteswissenschaften . Im gesamten Buch greift er den "moralischen Relativismus" an, von dem er behauptet, er habe die amerikanischen Universitäten wegen der Barriere, die er für die Vorstellungen von Wahrheit, kritischem Denken und echtem Wissen aufbaut, angegriffen. Bloom behauptet, dass Studenten in den 1980er Jahren die unmittelbare, blinde Zurückweisung von Vorurteilen als Minderwertigkeit des Denkens priorisiert haben und daher, wie der Titel schon sagt, ihren Verstand "verschlossen" haben, um die richtigen Fragen zu stellen, damit Vorurteile durch Logik beseitigt werden können und kritisches Denken im Gegensatz zu leerem, unbegründetem Instinkt. Bloom schreibt: „Vorurteile, starke Vorurteile, sind Visionen darüber, wie die Dinge sind. … Irrtum ist zwar unser Feind, aber er allein weist auf die Wahrheit hin und verdient daher unseren respektvollen Umgang leer."

"Studenten"

In Teil eins mit dem Titel "Students" beschreibt Bloom, wie die junge amerikanische Denkweise, die Bücher, Musik, Beziehungen und andere Aspekte der amerikanischen Populärkultur dazu beitragen, dass das, was er als stumpfe, faule Köpfe an amerikanischen Universitäten heute empfindet, scheinheilig ist. Bloom behauptet, dass der "saubere Schiefer", mit dem Studenten zunächst die Universitäten betreten, sie anfälliger dafür gemacht hat, sich ernsthaft mit dem Studium der Philosophie und Logik zu befassen. Aber bald, wegen "[d]er verbesserten Bildung der stark erweiterten Mittelschicht, [die] die Autorität der Familie schwächte", kam es bei den Schülern, die Bloom später in seiner Lehre traf, zu einer "allmählichen Beruhigung der alten politischen und religiösen Anklänge". Werdegang. Er schreibt diesen Phänomenen die Verengung und Abflachung der amerikanischen College-Erfahrung zu.

Bloom befasst sich dann mit dem, was er für das Dilemma der „ Großen Bücher “ hält. Er glaubt, dass die „großen Bücher“ des westlichen Denkens als Quelle der Weisheit abgewertet wurden – aber noch wichtiger, dass „unsere Schüler die Übung und den Geschmack des Lesens verloren haben“. Aus diesem Grund sind die Schüler nicht in der Lage, ihre Überzeugungen aus Beweisen, aus zentralen Texten oder einer gedruckten Quelle abzuleiten. Bloom macht geltend , dass ohne ein Verständnis von wichtigen älteren Texten, wie Plato 's Republik oder Niccolò Machiavelli ist der Prinz , modernen Studenten jeden Referenzpunkt fehlt , mit denen sie kritisch über oder Adresse aktuelle Ereignisse denken. Die Schüler bleiben stattdessen mit vagen und abstrakten Vorstellungen von "Gut" und "Böse" zurück.

Bloom stellt fest, dass die "Sucht nach Musik", die er bei modernen Studenten beobachtet, beispiellos ist und dies seit Jahrhunderten. Aber auch dies, sagt er, trage zur Schließung des jungen amerikanischen Geistes bei. Er stellt fest, dass immer weniger Schüler ein oberflächliches, geschweige denn nuanciertes Verständnis für klassische Musik haben und dass stattdessen "Rockmusik so unbestritten und unproblematisch ist wie die Luft, die die Schüler atmen." Popmusik , glaubt er, benutzt sexuelle Bilder und Sprache, um die Jugend zu fesseln und sie davon zu überzeugen, dass ihre kleinliche Rebellion authentische Politik ist, während sie in Wirklichkeit von den Geldverwaltern kontrolliert wird, denen erfolgreiche Künstler wie Mick Jagger stillschweigend dienen. Er betrachtet die Allgegenwart übermäßig sexueller Untertöne in der Rockmusik der 1980er Jahre und das, was er als eine spätere Verfälschung des jungen Geistes wahrnimmt, als Signal für den "Kontrollverlust der Eltern über die moralische Erziehung der Kinder zu einer Zeit, in der sich niemand ernsthaft darum kümmert". es." Blooms Schlussfolgerung über die Auswirkungen von Musik auf die Bildung lautet, dass ihre Übersexualisierung im späten 20 Es erzeugt nur künstlich die Begeisterung, die mit der Vollendung der größten Bemühungen verbunden ist ... wie der Entdeckung der Wahrheit." Schüler suchen kein Vergnügen mehr am Streben nach Lernen.

Bloom kommt in "Students" zu dem Schluss, dass Studenten aufgrund der Beziehungen, die sie mit der Populärkultur, ihrer Familie und ihren Altersgenossen haben, nicht mehr an die Universität kommen, um Fragen zu stellen, Unterricht zu suchen oder mit Fantasie zu arbeiten.

"Nihilismus, amerikanischer Stil"

Bloom betitelt den zweiten Teil des Buches "Nihilism, American Style". Er führt ausführlicher den Begriff des "Wertrelativismus" ein, der zuvor nur in der Einleitung erwähnt wurde. Der Wertrelativismus , sagt er, plagt die meisten Elite-Hochschulen. Für Bloom löste sich dies in Nihilismus auf . Er stellt fest, dass die Schüler bei der Entwicklung ihrer Werte den Weg des geringsten Widerstands gehen. Für Studenten schreibt er, "Werte werden nicht durch die Vernunft entdeckt, und es ist zwecklos, sie zu suchen, die Wahrheit oder das gute Leben zu finden." Ironischerweise nehmen Studenten, wenn sie diesen Weg ohne Grund gehen, immer noch "starke Posen und fanatische Entschlüsse an", meint Bloom.

Bloom kritisiert auch seine Philosophieprofessorkollegen, insbesondere diejenigen, die sich mit gewöhnlicher Sprachanalyse oder logischem Positivismus befassen, dafür, dass sie wichtige "humanisierende" ethische und politische Fragen missachten und das Interesse der Studenten nicht wecken. Am Dekonstruktivismus beteiligte Literaturprofessoren fördern den Irrationalismus und die Skepsis gegenüber Wahrheitsstandards und lösen damit die moralischen Imperative auf, die durch echte Philosophie vermittelt werden und den Intellekt derer, die sich mit diesen Imperativen beschäftigen, erheben und erweitern. Blooms Kritik reicht weit über die Universität hinaus und spricht die allgemeine Krise der amerikanischen Gesellschaft an. Er zieht Analogien zwischen den Vereinigten Staaten und der Weimarer Republik . Die moderne liberale Philosophie, die im aufklärerischen Gedanken von John Locke verankert war – dass eine gerechte Gesellschaft allein auf Eigennutz beruhen könnte, verbunden mit dem Aufkommen des Relativismus im amerikanischen Denken – habe zu dieser Krise geführt. Bloom zitiert Friedrich Nietzsches Aktionen, "dem modernen Menschen zu sagen, dass er im Abgrund des Nihilismus frei fiel", und unterstützt weiterhin Nietzsches Kommentar, dass der Nihilismus in unserer zeitgenössischen Demokratie aus dem Wertrelativismus stammt.

Für Bloom schuf dies eine Leere in den Seelen der Amerikaner, in die demagogische Radikale wie die Studentenführer der 1960er Jahre springen konnten. (Bloom zog den Vergleich mit den Nazi- Braunhemden, die einst in ähnlicher Weise die Lücke füllten, die die Weimarer Republik in der deutschen Gesellschaft geschaffen hatte .) In zweiter Instanz, argumentierte er, sei die höhere Berufung von Philosophie und Vernunft, verstanden als Gedankenfreiheit , in den Schatten gestellt worden durch eine pseudo-Philosophie oder eine Ideologie des Denkens. Der Relativismus war ein Merkmal der modernen amerikanischen liberalen Philosophie , das die platonisch-sokratische Lehre untergraben hatte.

"Die Universität"

Bloom behauptet, dass das Versagen der zeitgenössischen liberalen Bildung zu den unfruchtbaren sozialen und sexuellen Gewohnheiten moderner Studenten führt und zu ihrer Unfähigkeit, sich ein Leben jenseits der als Erfolg angepriesenen weltlichen Angebote zu gestalten. Bloom argumentiert, dass kommerzielle Bestrebungen höher geschätzt wurden als Liebe, die philosophische Suche nach Wahrheit oder das zivilisierte Streben nach Ehre und Ruhm. In "Die Universität" diskutiert er, wie das Umfeld in Eliteinstitutionen bloßen Ehrgeiz gegenüber der Suche nach Wahrheit kultiviert hat. Er sagt, dass die Verkündigung der Verbundenheit zur Vernunft allein den Wert einer Universität nicht definiere, da die Aussage allein kein echtes Bekenntnis zu schulischen Bestrebungen im Namen einer größeren Wahrheit darstelle. Er behauptet, dass "die bloße Verkündung des Vernunftgesetzes nicht die Bedingungen für die volle Ausübung der Rationalität schafft". Universitäten dienen als Spiegel der Öffentlichkeit und der Demokratie insgesamt. Aus diesem Grund sind sie Sklaven der öffentlichen Meinung (laut Alexis de Tocqueville ). Die öffentliche Meinung ist der letzte Pförtner und der letzte Leiter für alle Bewegungen, die die Universität tatsächlich zu implementieren versucht, um das Streben nach kritischem Denken voranzutreiben.

Bloom erklärt auch, was er für die Dichotomie zwischen dem "Geist der Universität" und der Universität selbst hält. "Das philosophische Leben ist nicht die Universität." Er spielt auf frühe Philosophen an, von Sokrates (von dem er fest glaubt, dass er "das Wesen der Universität" ist) bis zum neunzehnten Jahrhundert, von dem er behauptet, dass er nie von solchen Institutionen Gebrauch gemacht hat. Bloom postuliert, dass freies Denken und Engagement für eine größere Wahrheit vielleicht doch nicht in den metaphorischen vier Wänden einer Universität existieren müssen. Wichtig sei vielmehr, was "einzigartig menschlich" sei, die "philosophische Erfahrung".

Bloom bemerkt auch einen Trend, bei dem Studenten die Abwertung des freien Denkens an den Universitäten bemerken. Er schreibt über Studenten der Cornell University , dass "diese Studenten erkannten, dass ihre Lehrer nicht wirklich glaubten, dass Gedankenfreiheit unbedingt eine gute und nützliche Sache sei, dass sie vermuteten, dass all dies eine Ideologie war, die die Ungerechtigkeiten unseres 'Systems' schützte". Bloom behauptet, dass amerikanische Professoren in den sechziger Jahren "nicht wussten, was sie nicht mehr glaubten" und dass diese Vorstellung jede Fähigkeit zum Fortschritt hin zu freiem Denken ernsthaft gefährdete. Bloom besteht darauf, dass von den Universitäten leere Werte wie "größere Offenheit", "weniger Starrheit" und "Freiheit von Autorität" nur modisch seien und keinen inhaltlichen Inhalt hätten. Und angesichts wachsender Bürgerrechtskonflikte sind Universitäten in der Pflicht, stattdessen aktiv die Aufgabe der "opening American minds" wahrzunehmen. Es reiche nicht, so Bloom, wenn Universitäten "keinen Ärger wollen". Es reicht nicht aus, dass Universitäten angesichts von Campus-Störungen nur einen guten Ruf haben und sich nur dem Namen nach für freies Denken und Wahrheit einsetzen. Diese "unglückliche Mischung aus Feigheit und Moral" werde den Geist der Universität aus dem Gleichgewicht bringen. Bloom schließt damit, dass er die Leser daran erinnert, dass die Liebe zur Weisheit und Wahrheit an den Universitäten am Leben erhalten werden muss, insbesondere in diesem Moment der Weltgeschichte.

Veröffentlichung

The Closing of the American Mind wurde im März 1987 veröffentlicht, fünf Jahre nachdem Bloom in der National Review einen Aufsatz über das Versagen von Universitäten veröffentlicht hatte, die Bedürfnisse der Studenten zu erfüllen. Ermutigt von Saul Bellow , seinem Kollegen an der University of Chicago , erweiterte er seine Gedanken zu einem Buch "Über ein Leben, das ich geführt habe", das sich kritisch mit dem aktuellen Stand der Hochschulbildung an amerikanischen Universitäten auseinandersetzt. Seine Freunde und Bewunderer stellten sich vor, dass das Werk ein bescheidener Erfolg werden würde, ebenso wie Bloom, der den bescheidenen Fortschritt seines Verlegers, das Projekt abzuschließen, als mangelndes Verkaufsvertrauen erkannte. Doch aufgrund der starken anfänglichen Rezensionen, darunter eine von Christopher Lehmann-Haupt in der New York Times und ein Kommentar des syndizierten konservativen Kommentators George Will mit dem Titel "A How-To Book for the Independent", wurde es zu einem unerwarteten Bestseller , verkaufte schließlich fast eine halbe Million Exemplare in gebundener Form und blieb vier Monate lang auf Platz eins der Non-Fiction-Bestsellerliste der New York Times .

Rezeption

The Closing of the American Mind wurde von Wissenschaftlern und der breiten Öffentlichkeit gleichermaßen mit gemischten Kritiken aufgenommen.

Positiv

Der Kunstkritiker Roger Kimball , der in der New York Times schrieb , nannte The Closing of the American Mind "eine beispiellose Reflexion über die ganze Frage, was es bedeutet, im heutigen intellektuellen und moralischen Klima ein Student zu sein". Kimball argumentiert, dass Blooms Arbeit nicht öffentlich geschmälert werden sollte, nur weil sie nicht optimistisch ist. Stattdessen schreibt er: „‚The Closing of the American Mind‘ ist eine unverzichtbare Lektüre für jeden, der sich mit dem Stand der liberalen Bildung in dieser Gesellschaft beschäftigt Student zu sein im heutigen intellektuellen und moralischen Klima." Er kommt zu dem Schluss, dass

Mr. Bloom zeichnet ein ernüchterndes, wenn nicht leider völlig unbekanntes Bild. ... Eines der wichtigsten Dinge, die man an "The Closing of the American Mind" schätzen sollte, ist, dass seine dominante Haltung fragend und nicht vorschreibend ist. Alles Problematische, was der Begriff Modernität impliziert, all die Zweifel an der Bedeutung von Tradition, der Legitimität überkommener Werte, der Bewahrung der Hochkultur – all das ist sich Mr. Bloom vollkommen bewusst.

Matt Feeney von The New Yorker schrieb 2012 auch in seinem Artikel "Allan Bloom's Guide to College", dass Blooms Kernargumente zwar zu banalen konservativen Widerhaken gegen liberale Bildungen verwässert wurden, die Essenz seines Arguments jedoch bis heute wahr ist. und seine Motive auch. Er erklärt, dass mit dem Schreiben von The Closing of the American Mind, „Bloom das Versprechen einer erregenden und gefährlichen philosophischen Suche baumelt, die den Studenten weit von seinen (und seinen Freunden und Eltern und anderen Professoren) festen Meinungen über das, was ist gut und anständig." Was Blooms Einfluss auf diese Ära der Politik angeht, schlägt Feeney vor, die Art und Weise, wie Verbraucher Blooms Arbeit wahrnehmen, neu zu definieren. Feeney schreibt,

Blooms leichte, eindringliche Prosa lässt leicht vergessen, wie kühn dieses Kapitel in seiner Tiefe, Breite und Ernsthaftigkeit ist und wie trotzig es die liberale Bildung verteidigt. Blooms reflexartige Gegner sind eher Linke, aber diese Leute sind nur Symptome eines tieferen modernen Misstrauens gegenüber liberaler Gelehrsamkeit. Es könnte daher besser sein, Blooms Projekt von einer heimlich erotischen Suche nach erhabenem Wissen zu einem existenziell dringenden Kampf um Nichtkonformität umzugestalten; echte Verrücktheit in einer Welt, die sich alles aneignen, alles für jeden produktiv und nachvollziehbar machen will.

Der neokonservative Schriftsteller Norman Podhoretz umarmte Blooms Argument und stellte fest, dass die Engstirnigkeit in seinem Titel sich auf die paradoxe Konsequenz der akademischen „Offenheit“ im liberalen politischen Denken bezieht – nämlich auf „den engen und intoleranten Dogmatismus“, der jeden Versuch ablehnt, indem er Platon oder die hebräische Bibel zum Beispiel, um eine rationale Grundlage für moralische Urteile zu liefern. Podhoretz fuhr fort: "Bloom beschuldigt den Liberalismus weiterhin, die edlen Ideale von Freiheit und Gleichheit zu vulgarisieren, und er bietet brillante bissige Beschreibungen der sexuellen Revolution und der feministischen Bewegung, die er als Produkte dieses Prozesses der Vulgarisierung sieht." Blooms Arbeit wurde auch von einer größeren konservativen Bewegung unterstützt. Im Jahr 2005 schrieb Jim Sleeper für die New York Times, dass „nichts die Bewegung der Konservativen oder die akademische und publizistische Welt auf den Lauffeuererfolg [des Buches] vorbereitet hat sie rufen ihn noch immer an."

In einem Artikel von 1989 diskutierte Ann Clark Fehn die kritische Rezeption des Buches und stellte fest, dass es in diesem Jahr andere Titel über Hochschulbildung in den Schatten gestellt hatte ( College von Ernest L. Boyer und Cultural Literacy von E. D. Hirsch ) und zitierte Publishers Weekly , die hatte Blooms Buch als "Bestseller aus Rezensionen" bezeichnet. Der Dichter Frederick Turner beschrieb The Closing of the American Mind als „die wohl durchdachteste konservative Analyse der kulturellen Krankheit der Nation“.

Die Kritikerin Camille Paglia nannte The Closing of the American Mind "den ersten Schuss in den Kulturkriegen" und schrieb Bloom, sie sei "zuversichtlich, dass er auf lange Sicht bestätigt und seine Kritiker in Vergessenheit geraten werden".

Negativ

In ihrer Rezension hinterfragte Martha Nussbaum , ob Bloom es verdient habe, als Philosophin bezeichnet zu werden. Die Kritik des Buches wurde durch leidenschaftliche Rezensionen von Benjamin Barber in Harper's fortgesetzt ; von Alexander Nehamas in der London Review of Books ; und von David Rieff in The Times Literary Supplement . David Rieff nannte Bloom "eine akademische Version von Oberstleutnant Oliver L. North : rachsüchtig, reaktionär, antidemokratisch." Das Buch, sagte er, sei eines, für das "anständige Leute sich schämen würden, es geschrieben zu haben". Der Ton dieser Rezensionen veranlasste James Atlas im The New York Times Magazine zu dem Schluss, dass "die Reaktionen auf Blooms Buch mit einer Feindseligkeit beladen wurden, die die übliche Gemeinheit der Rezensenten übersteigt".

William Greider schrieb für den Rolling Stone, dass es zwei Hauptgründe für den stürmischen kommerziellen Erfolg von Blooms Werk gebe. Der erste, sagt er, sei allein auf die "leidenschaftliche Qualität von Blooms Prosa zurückzuführen. Die Rhetorik des Professors ist durchsetzt von hochtrabenden Diskursen über seine großen Bücherhelden und seine Feindeliste ... Der durchschnittliche Leser wird zweifellos von Blooms Intellektuellen geschmeichelt." Namen fallen lassen; es macht immer Spaß, über die Ignoranz eines anderen hochmütig zu sein." Der zweite Grund für Blooms Erfolg ist laut Greider das Timing. Er schreibt , dass „die Erscheinung fällt das Buch mit einem Anstieg der nationalen Besorgnis über das Verschwinden der traditionellen Ausbildung. Ein weiteres aktuelles Bestseller, Cultural Literacy , von ED Hirsch Jr., auch die gleichen Ängste klopft.“ Letztendlich kommt Greider zu dem Schluss, dass Blooms Agenda einfach ein bösartiger Angriff auf die Werte des jungen Amerikas ist. Er schreibt,

Blooms wirkliche Agenda ist viel dunkler – einen bösen, reaktionären Angriff auf die Werte junger Menschen und aller anderen unter vierzig zu starten. Seine mehrfache Anklageschrift ist eine Wäscherei von billigen Verleumdungen, die vage autoritär klingen sollen, denn schließlich ist Bloom ein Lehrer, der angeblich mit Schülern rumhängt. In der Tat klingt Bloom verwirrt von jungen Leuten – und seltsamerweise keinen Kontakt zu ihnen.

Für Greider ist es unergründlich, wie Bloom den Rückgang der Vorurteile schmähen und auf Phantasielosigkeit zurückführen könnte. Er schließt: "Bloom verabscheut anscheinend die Jungen."

Der Linguist und Philosoph Noam Chomsky tat Blooms Buch als „irrsinnig dumm“ ab, weil er „im Grunde gesagt… dass die Schüler am Ende praktisch nichts wissen und verstehen."

Erbe

Der Jurist Richard Posner verglich Blooms Buch mit Paglias Sexual Personae (1990) und stellte fest, dass beide Bücher Beispiele für "schwierige akademische Arbeiten sind, die auf mysteriöse Weise bei einem breiten Publikum ankommen". So hat The Closing of the American Mind seit der Veröffentlichung viele leidenschaftliche Debatten über den Zustand der Kultur in Amerika angeheizt. Als Vergeltung der amerikanische Historiker Lawrence W. Levine schrieb die Eröffnung des amerikanischen Geistes . Laut der New York Times ' Edward Rothstein Arbeit, Levine, veröffentlicht später zehn volle Jahre, fand es immer noch relevant sind ‚Lob , was Bloom verurteilt und zu verurteilen , was er gelobt.‘ Aber wo anfangs politische Konservative Blooms Theorien vertraten und Liberale sie desavouierten, schienen sich die Dinge zu ändern. Zehn Jahre später, 1997, so Rothstein, waren die Grenzen zwischen Befürwortern und Gegnern nicht mehr so ​​klar. „Viele Konservative haben kein Problem mit Vielfalt, wenn sie von Strenge begleitet wird; viele Liberale haben kein Problem mit Strenge, wenn sie von Vielfalt begleitet wird. Letztlich, so Rothsteins Fazit, habe Blooms Arbeit "wenig mit aktuellen politischen Abgrenzungen" zu tun.

Jerry Aaron Snyder von The New Republic argumentiert jedoch, dass die Kulturkriege , über die Blooms Arbeit eindeutig dazu beigetragen hat, ein Gespräch zu entfachen, immer relevant sein werden. Obwohl argumentiert werden kann, dass The Closing of the American Mind sich nicht mit einer politischen Partei abfinden mag, schließt dies sie nicht von den Auswirkungen aus, die sie auf die Kulturkriege hatte und wie diese Kulturkriege das heutige Leben prägen. Snyder argumentiert, dass Bücher wie Blooms weitere Gespräche und Kontroversen gleichermaßen angeregt haben, wie etwa die Kontroverse um den Geschichtsunterricht an High Schools oder die Wirksamkeit von Affirmative Action oder Identitätspolitik . Laut Snyder sind die Diskussionen, die durch die anfänglichen Kulturkriege in den 1980er Jahren aufgrund von Büchern wie Blooms entstanden waren, "'die Seele Amerikas' ist ein bodenloser Brunnen. Im Guten wie im Schlechten wird es nie versiegen."

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

Externe Links