Schweigespirale - Spiral of silence

Die Schweigespirale-Theorie ist eine Theorie der Politikwissenschaft und Massenkommunikation , die von der deutschen Politikwissenschaftlerin Elisabeth Noelle-Neumann vorgeschlagen wurde . Es besagt, dass eine soziale Gruppe oder Gesellschaft Mitglieder aufgrund der Meinungen der Mitglieder isolieren oder ausschließen kann . Diese besagt, dass Individuen Angst vor Isolation haben . Diese Angst vor Isolation führt folglich dazu, zu schweigen, statt Meinungen zu äußern. Medien sind ein wichtiger Faktor, der sowohl die vorherrschende Idee als auch die Wahrnehmung der vorherrschenden Idee durch die Menschen beeinflusst . Die Einschätzung des sozialen Umfelds korreliert möglicherweise nicht immer mit der Realität.

Hintergrund

Im Jahr 1974, Elisabeth Noelle-Neumann , ein deutscher Politologe , schaffte das berühmte Modell „Spiral of Silence“ genannt. Sie glaubte, dass die "Bereitschaft des Einzelnen, seine Meinung zu äußern, davon abhängt, wie er oder sie die öffentliche Meinung wahrnimmt". 1947 gründeten Neumann und ihr Mann die „Öffentliche Meinungsorganisation“ in Deutschland. Von 1978 bis 1980 war sie Präsidentin der „World Association for Public Opinion Research“.

Laut Shelly Neill: "Die 1974 eingeführte Theorie der Schweigespirale [...] untersucht Hypothesen, um zu bestimmen, warum einige Gruppen schweigen, während andere in Foren der öffentlichen Enthüllung lauter sind." Die Theorie der Schweigespirale besagt, dass „Menschen, die glauben, dass sie einen Standpunkt einer Minderheit zu einem öffentlichen Thema vertreten, im Hintergrund bleiben, wo ihre Kommunikation zurückgehalten wird; diejenigen, die glauben, dass sie einen Standpunkt der Mehrheit vertreten, werden eher zum Sprechen ermutigt. "

Die Theorie erklärt die Bildung sozialer Normen sowohl auf Mikro- als auch auf Makroebene. „Als Mikrotheorie untersucht die Schweigespirale die Meinungsäußerung, die Kontrolle von Veranlagungen der Menschen – wie Angst vor Isolation, aber auch demografische Variablen, die nachweislich die Bereitschaft der Menschen beeinflussen, ihre Meinung zu Themen wie der landwirtschaftlichen Biotechnologie öffentlich zu äußern . " Die Schweigespirale entsteht auf Makroebene, wenn immer mehr Angehörige der wahrgenommenen Minderheit verstummen. Zu diesem Zeitpunkt beginnt sich die öffentliche Wahrnehmung des Meinungsklimas zu verschieben. "Mit anderen Worten, die individuelle Zurückhaltung einer Person, ihre Meinung zu äußern, einfach basierend auf der Wahrnehmung der Meinung aller anderen, hat wichtige Auswirkungen auf die soziale Ebene." Wenn eine Meinung an Interesse gewinnt, steigt die Aufmerksamkeit, die sie erhält, was dazu führt, dass die Öffentlichkeit glaubt, dass sie die Mehrheit ist. Die wahrgenommene Minderheit sieht sich dann der Bedrohung und Angst der Isolation von der Gesellschaft ausgesetzt, wenn sie sich nicht anpasst. Wenn die Meinung an Dynamik gewinnt, verfällt die wahrgenommene Minderheit tiefer in ihr Schweigen. Dies geht so lange, bis sich die wahrgenommene Minderheit nicht mehr dagegen ausspricht, entweder durch ein Bild der Zustimmung oder tatsächlich konform, und die Meinung der wahrgenommenen Mehrheit schließlich zur gesellschaftlichen Norm wird.

Spiralmodell

Das Spiralmodell wird verwendet, um die Theorie visuell zu beschreiben . Es ist wahrscheinlicher, dass eine Person die Spirale hinuntergeht, wenn ihre Meinung nicht mit der wahrgenommenen Mehrheitsmeinung übereinstimmt. Die folgenden Schritte fassen zusammen, wie der Prozess funktioniert:

1. Das Modell beginnt mit dem inhärenten Wunsch des Einzelnen, sich in die Gesellschaft einzufügen. Die Angst vor sozialer Isolation ist notwendig, damit die Spirale zustande kommt.
2. Personen, die merken, dass sich ihre persönliche Meinung verbreitet, werden diese Meinung selbstbewusst in der Öffentlichkeit äußern. Andererseits neigen Personen, die bemerken, dass ihre Meinungen an Boden verlieren, zu einer zurückhaltenderen Haltung, wenn sie ihre Meinung in der Öffentlichkeit äußern.
3. Vertreter der sich verbreitenden Meinung reden ziemlich viel, während die Vertreter der zweiten Meinung schweigen. Eine so verstärkte Meinung erscheint stärker, als sie wirklich ist, während eine unterdrückte Meinung schwächer erscheint, als sie wirklich ist.
4. Das Ergebnis ist ein spiralförmiger Prozess, der andere dazu veranlasst, die Meinungsänderungen wahrzunehmen und nachzuziehen, bis sich eine Meinung als vorherrschende Haltung etabliert hat, während die andere Meinung von den meisten zurückgedrängt und abgelehnt wird. Das Ende der Spirale bezieht sich auf die Zahl der Menschen, die aus Angst vor Isolation ihre Meinung nicht öffentlich äußern .

Dies ist ein Prozess der Bildung, Veränderung und Stärkung der öffentlichen Meinung. Die Tendenz des einen, sich zu äußern und der andere zu schweigen, setzt einen spiralförmigen Prozess in Gang, der immer mehr eine Meinung als dominierende etabliert. Im Laufe der Zeit etablieren diese sich ändernden Wahrnehmungen eine Meinung als vorherrschende und sie ändern sich vom flüssigen Zustand in eine feste Norm.

Darüber hinaus beschreibt Noelle-Neumann die Schweigespirale als einen dynamischen Prozess , in dem Vorhersagen über die öffentliche Meinung Tatsachen werden, da die Berichterstattung der Massenmedien über die Mehrheitsmeinung zum Status quo wird und die Wahrscheinlichkeit der Minderheit sinkt , sich zu äußern .

Erkenntnistheorie

Öffentlich

Gelehrte haben lange über den Begriff der Öffentlichkeit innerhalb der „ öffentlichen Meinung “ gestritten . Die Verwendung von „ Öffentlichkeit “ und „Öffentlichkeit“ verrät mehrere konkurrierende Bedeutungen. Es gibt drei Bedeutungen von öffentlich . Eine Bedeutung ist der rechtliche Sinn von Öffentlichkeit, der auf Offenheit setzt. Zum Beispiel ein öffentlicher Ort oder ein Weg. Eine zweite Bedeutung des Begriffs betont öffentliche Rechte. Schließlich wird im Begriff der öffentlichen Meinung von Öffentlichkeit gesagt, dass sie eine verwandte, aber unterschiedliche Definition hat. Öffentlichkeit könnte in diesem Sinne als Sozialpsychologie bezeichnet werden . Gelehrte staunten erstaunt über die Macht der öffentlichen Meinung, Vorschriften, Normen und moralische Regeln über das individuelle Selbst triumphieren zu lassen, ohne jemals Gesetzgeber, Regierungen oder Gerichte um Hilfe zu bitten.

Meinung

"Common Opinion " nannte es der schottische Sozialphilosoph David Hume in seinem 1739 erschienenen Werk A Treatise of Human Nature . Übereinstimmung und Sinn für Gemeinsamkeit standen hinter der englischen und französischen "Meinung". Bei der Erforschung der Begriff Meinung nach meinung in deutscher Sprache wurden Forscher zurück zu führte Plato ‚s Republik . In Platons Republik kommt ein Zitat von Sokrates zu dem Schluss, dass die Meinung die mittlere Position einnimmt. Immanuel Kant hielt die Meinung für ein "unzureichendes Urteil, sowohl subjektiv als auch objektiv". Wie wertvoll Meinungen sein können, wurde ausgelassen; die Tatsache, dass es sich um eine einheitliche Zustimmung einer Bevölkerung oder eines Bevölkerungssegments handelt, wurde jedoch weiterhin berücksichtigt.

Öffentliche Meinung

Der Begriff der öffentlichen Meinung tauchte erstmals im 18. Jahrhundert in Frankreich auf. Die Definition der öffentlichen Meinung wurde im Laufe der Zeit diskutiert. Es gab keine großen Fortschritte bei der Festlegung einer Klassifizierung des Begriffs öffentliche Meinung . Hermann Oncken , ein deutscher Historiker, sagte

Wer den Begriff der öffentlichen Meinung begreifen und definieren will, wird schnell erkennen, dass er es mit einem Proteus zu tun hat , einem Wesen, das in tausend Gestalten gleichzeitig sichtbar und als Phantom, ohnmächtig und überraschend wirksam erscheint, das sich in unzähligen Verwandlungen präsentiert und rutscht uns immer wieder durch die Finger, so wie wir glauben, es fest im Griff zu haben... Meinung bedeutet.

Es sei eine "Fiktion, die in ein ideengeschichtliches Museum gehört; sie kann nur von historischem Interesse sein".

Im Gegensatz zu diesem Zitat schien der Begriff der öffentlichen Meinung nicht aufzuhören. In den frühen 1970er Jahren entwickelte Elisabeth Noelle-Neumann die Theorie der Schweigespirale. Sie versuchte zu erklären, warum Deutsche, die mit Hitler und den Nazis nicht einverstanden waren (viele taten es), bis nach dem Ende seines Regimes schwiegen. Dieses "zweiseitige" Verhalten ist als die Spirale der Schweigetheorie bekannt. Noelle-Neumann begann sich zu fragen, ob sie tatsächlich die öffentliche Meinung in den Griff bekam. "Die Schweigespirale könnte eine der Erscheinungsformen der öffentlichen Meinung sein; sie könnte ein Prozess sein, durch den sich eine neue, jugendliche öffentliche Meinung entwickelt oder durch den sich die veränderte Bedeutung einer alten Meinung verbreitet."

Der amerikanische Soziologe Edward Ross beschrieb 1898 die öffentliche Meinung mit dem Wort "billig". „Die Gleichsetzung von ‚öffentlicher Meinung‘ mit ‚herrschender Meinung‘ zieht sich wie ein roter Faden durch ihre vielen Definitionen. Dies spricht dafür, dass etwas, das an der öffentlichen Meinung festhält, Bedingungen schafft, die Individuen dazu bewegen, selbst gegen ihren eigenen Willen zu handeln.“

Viele mögliche Bedeutungen und Definitionen des Begriffs wurden erforscht. Gelehrte haben den Inhalt der öffentlichen Meinung betrachtet, von dem angenommen wird, dass er aus Fragen der öffentlichen Angelegenheiten besteht. Gelehrte weisen darauf hin, dass die Entstehung der öffentlichen Meinung von einem offenen öffentlichen Diskurs abhängt und nicht "von der Disziplin, die von einer scheinbaren Mehrheit auferlegt wird, die dominant genug ist, um einzuschüchtern, deren Ansichten jedoch Handlungen im gemeinsamen Interesse unterstützen können oder nicht".

Sie haben auch berücksichtigt, wessen Meinung die öffentliche Meinung bestimmt, als Personen einer Gemeinschaft, die bereit sind, sich zu Fragen von öffentlicher Relevanz verantwortlich zu äußern. Gelehrte haben sich auch mit den Formen der öffentlichen Meinung befasst, die offen geäußert und zugänglich sein sollen; Meinungen, die vor allem in den Massenmedien veröffentlicht werden. Die Kontroverse um diesen Begriff drehte sich um beide Wörter, die sich zu der Phrase zusammenfügten.

Neumann (1955) schlägt zwei Konzepte zur öffentlichen Meinung vor:

Öffentliche Meinung als Rationalität: Die öffentliche Meinung oder "dominante Meinung" kommt nach einer bewusst rationalen öffentlichen Diskussion. Childs (1965) und Wilson (1933) glauben, dass "das rationale Modell auf der Vorstellung einer aufgeklärten, rationalen Öffentlichkeit basiert, die bereit und fähig ist, an politischen Prozessen teilzunehmen". Alles in allem ist es politisch und notwendig, um gesellschaftlichen Wandel herbeizuführen.

Öffentliche Meinung als soziale Kontrolle: Dies ist die Wurzel der Theorie der Schweigespirale. Es bedeutet, dass „Meinungen geäußert werden können, ohne Sanktionen oder soziale Isolation zu riskieren, oder Meinungen, die geäußert werden müssen, um Isolation zu vermeiden (Noelle-Neumann 1983). Soziale Systeme brauchen Zusammenhalt. Um dies zu erreichen, droht dem Einzelnen soziale Isolation“ .

Medien und öffentliche Meinung

Die Auswirkungen der Massenmedien sowohl auf die öffentliche Meinung als auch auf die Wahrnehmung der öffentlichen Meinung sind von zentraler Bedeutung für die Theorie der Schweigespirale. Eines der frühesten Werke, das auf das Verhältnis von Medien und öffentlicher Meinungsbildung aufmerksam machte, war Walter Lippmanns 1923 erschienenes Buch "Public Opinion". Lippmanns Ideen zur Wirkung von Medien beeinflussten die Entstehung der Schweigespirale Theorie. Während sie die Spiraltheorie entwickelt, stellt Noelle-Neumann fest, dass "der Leser die Welt nur vervollständigen und erklären kann, wenn er sich eines Bewusstseins bedient, das in hohem Maße von den Massenmedien geschaffen wurde."

Die Agenda-Setting-Theorie ist eine weitere Arbeit, auf der Noelle-Neumann aufbaut, wenn sie die Wirkung von Medien auf die öffentliche Meinung charakterisiert. Die Agenda-Setting-Theorie beschreibt die Beziehung zwischen Medien und öffentlicher Meinung, indem sie behauptet, dass die öffentliche Bedeutung eines Themas von seiner Bedeutung in den Medien abhängt. Neben der Festlegung der Tagesordnung bestimmen die Medien die wichtigsten Themen durch einen ständigen Kampf mit anderen Ereignissen, die versuchen, einen Platz in der Tagesordnung zu erobern. Die Medien kämpfen mit diesen Nachrichtenalternativen, indem sie "Pseudo-Krisen" und "Pseudo-Neuheiten" schaffen.

Die Eigenschaften der Medien als Kommunikationsmittel wirken sich darüber hinaus auf die Wahrnehmung ihrer eigenen Vorstellungen in Bezug auf die öffentliche Meinung aus. Laut Noelle-Neumann sind die Medien eine "einseitige, indirekte, öffentliche Kommunikationsform, die sich in dreifacher Hinsicht von der natürlichsten Form der menschlichen Kommunikation, dem Gespräch , abhebt ". Wenn ein Thema in die Medien gelangt und sich als herausragend erweist, tritt normalerweise ein vorherrschender Standpunkt auf. Gerade diese Eigenschaften der Medien überfordern die individuellen Vorstellungen zusätzlich.

Während einige Theorien der Medienkommunikation von einem passiven Publikum ausgehen , wie beispielsweise das Hypodermic Needle-Modell , geht das Spiralmodell von einem aktiven Publikum aus, "das Medienprodukte im Kontext seiner persönlichen und sozialen Ziele konsumiert". Wissen, das „aus den Massenmedien gewonnen wird, kann den Menschen Munition bieten, um ihre Meinung zu äußern und eine Begründung für ihre eigene Haltung zu liefern“. Hoet al. weisen darauf hin, dass "von Personen mit hoher Medienaufmerksamkeit diejenigen, die eine geringe Angst vor Isolation haben, signifikant häufiger eine Begründung für ihre eigene Meinung vorbringen als diejenigen, die eine hohe Angst vor Isolation haben."

Noelle-Neuman betrachtet Medien als zentral für die Formulierung der Theorie der Schweigespirale, während einige Wissenschaftler argumentieren, ob die vorherrschende Idee in der sozialen Umgebung die vorherrschende Idee, die die Medien als wahrgenommene soziale Norm vorschlagen, überwältigt. Einige empirische Forschungen stimmen mit dieser Perspektive überein; was darauf hindeutet, dass das „ Mikroklima “ eines Individuums die Wirkung der Medien überwältigt. Andere Artikel weisen ferner darauf hin, dass das Gespräch mit anderen der wichtigste Weg ist, das Meinungsklima zu verstehen.

Social Media hat zur Theorie der Spirale des Schweigens beigetragen. Die Forscher Chaudhry & Gruzd (2019) fanden heraus, dass Social Media diese Theorie tatsächlich schwächt. Diese Theorie legt nahe, dass es der Minderheit aus Angst vor Isolation unangenehm ist, ihre Meinung zu äußern, aber "die lautstarke Minderheit fühlt sich wohl dabei, unpopuläre Ansichten zu äußern und stellt die Erklärungskraft dieser populären Theorie im Online-Kontext in Frage."

Wahrnehmung

Die Theorie der Schweigespirale beruht auf der Wahrnehmung, da Individuen ihre Umgebung ständig absuchen, um das Klima zu beurteilen, um möglicherweise den vorherrschenden Standpunkt zu finden. Die Wahrnehmung ist wichtig, weil diese Meinungen das Verhalten und die Einstellungen einer Person beeinflussen. Wie können Einzelpersonen dies tun? Sherif (1967) glaubt, dass Individuen Referenzrahmen verwenden, die auf früheren Erfahrungen basieren - "das soziale Umfeld als Referenzrahmen für die Interpretation neuer Informationen hat wichtige Auswirkungen auf die öffentliche Meinungsforschung". Nach der Gestaltpsychologie fühlen sie sich in der sozialen Umgebung unwohl, wenn ihnen Informationen mit "einem angemessenen Bezugsrahmen, durch den sie interpretiert werden können" präsentiert werden (zB Verhaltensbeeinflussung).

Annahmen

Angst vor Isolation

Die Angst vor Isolation sei der „Motor, der die Schweigespirale antreibt“. Im Wesentlichen haben Menschen Angst, soziale Isolation zu werden, und ergreifen daher Maßnahmen, um eine solche Konsequenz zu vermeiden, wie der Psychologe Solomon Asch in den Asch-Konformitätsexperimenten gezeigt hat . Menschen fühlen sich wohler, wenn sie den vorherrschenden Meinungen zustimmen, anstatt ihre eigenen Ideen auszudrücken.

Klima einschätzen

Diese Annahme besagt, dass Menschen ihre Umwelt ständig sehr genau beobachten, um sich nicht zu isolieren und nicht an Popularität und Wertschätzung zu verlieren. Sie versuchen herauszufinden, welche Meinungen und Verhaltensweisen vorherrschen und welche Meinungen und Verhaltensweisen immer beliebter werden. Entsprechend verhalten und äußern sie sich in der Öffentlichkeit. Dann versuchen sie festzustellen, ob sie in der Mehrheit sind: ob die öffentliche Meinung dazu neigt, ihnen zuzustimmen. Wenn sie sich in der Minderheit fühlen, neigen sie dazu zu schweigen.

Quasi-statistischer Sinn

Beschrieben als „sechster Sinn“ verwenden Individuen das, was als „angeborene Fähigkeit“ oder quasi-statistischer Sinn beschrieben wird, um die öffentliche Meinung einzuschätzen . Die Leute gehen davon aus, dass sie spüren und verstehen können, was andere denken.

Die Massenmedien spielen eine große Rolle bei der Bestimmung der vorherrschenden Meinung, da unsere direkte Beobachtung auf einen kleinen Prozentsatz der Bevölkerung beschränkt ist. Die Massenmedien haben einen enormen Einfluss darauf, wie die öffentliche Meinung dargestellt wird, und können die Wahrnehmung einer Person darüber, wo die öffentliche Meinung liegt, dramatisch beeinflussen, unabhängig davon, ob diese Darstellung auf Tatsachen beruht oder nicht.

Pluralistische Ignoranz

In manchen Fällen kann es zu pluralistischer Ignoranz kommen, die dazu führt, dass die Minderheitenmeinung als Norm akzeptiert wird. Gruppenmitglieder können eine Norm privat ablehnen, aber fälschlicherweise annehmen, dass andere Gruppenmitglieder sie akzeptieren. Dieses Phänomen kann dazu führen, dass eine Gruppe an einer Norm festhält.

Bewertung von Angelegenheiten der öffentlichen Meinung

Unsere Bewertung einer öffentlichen Meinung hat Einfluss auf unsere Entscheidung, sich zu äußern. Bei relativ bestimmten und statischen Meinungen – zum Beispiel Sitten – muss man sich öffentlich äußern bzw. entsprechend dieser Meinung handeln oder läuft Gefahr, isoliert zu werden. Wo Meinungen im Fluss sind oder umstritten sind, versucht der Einzelne herauszufinden, welche Meinung er äußern kann, ohne isoliert zu werden. Einzelpersonen neigen dazu, ihre Meinungen und Einstellungen öffentlich zu äußern, wenn sie der Meinung sind, dass ihre Ansichten dominant sind oder auf dem Vormarsch sind. Umgekehrt, wenn Personen feststellen, dass ihre Meinung weniger populär ist oder an Popularität verliert, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie sie in der Öffentlichkeit äußern. Was ein Individuum tut, beeinflusst die gesamte Gesellschaft um ihn herum.

Gesangliche Minderheit und Hardcore

Die Theorie erklärt eine lautstarke Minderheit (die Ergänzung der schweigenden Mehrheit ), indem sie feststellt, dass Menschen mit hohem Bildungsniveau oder mit größerem Wohlstand und die wenigen anderen unbekümmerten Individuen, die Isolation nicht fürchten, sich wahrscheinlich unabhängig von der öffentlichen Meinung äußern . Weiter heißt es, dass diese Minderheit ein notwendiger Faktor der Veränderung ist, während die nachgiebige Mehrheit ein notwendiger Faktor der Stabilität ist, wobei beides ein Produkt der Evolution ist. Es gibt eine lautstarke Minderheit, die trotz drohender Isolation an der Spitze der Spirale bleibt.

Diese Theorie nennt diese stimmlichen Minderheiten den Hardcore- Nonkonformisten oder die Avantgarde . Hardcore-Nonkonformisten sind "Menschen, die bereits wegen ihres Glaubens abgelehnt wurden und nichts zu verlieren haben, wenn sie sich äußern." Der Hardcore hat die Fähigkeit, die Mehrheitsmeinung neu zu konfigurieren. Die Avantgarde hingegen sind "die Intellektuellen, Künstler und Reformer in der isolierten Minderheit, die sich zu Wort melden, weil sie überzeugt sind, ihrer Zeit voraus zu sein".

Anwendung der Theorie

Die Schweigespirale hat Einblicke in verschiedene Themen gebracht, angefangen beim Sprechen über populärkulturelle Phänomene bis hin zum Rauchen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Schweigespirale eher bei kontroversen Themen und Problemen mit einer moralischen Komponente auftritt, haben viele Wissenschaftler die Theorie auf kontroverse Themen wie Abtreibung , Affirmative Action und Todesstrafe angewendet .; obligatorische Covid-Impfstoffe und Maskierung {pro Charlie Kirk Show, 9/10/21}

Interkulturelle Studien

Vorhandene Literatur vor der Theorie der Schweigespirale weist auf eine Beziehung zwischen sozialer Konformität und Kultur hin und motiviert Kommunikationswissenschaftler, eine kulturübergreifende Analyse der Theorie durchzuführen . Vor allem Wissenschaftler aus dem Bereich der Psychologie haben sich zuvor mit der kulturellen Varianz der Übereinstimmung mit der Mehrheitsmeinung beschäftigt. Neuere Studien bestätigen den Zusammenhang zwischen Konformität und Kultur: Eine Metaanalyse zu Asch-Konformitätsexperimenten beispielsweise legt nahe, dass kollektivistische Kulturen eher Konformität aufweisen als individualistische Kulturen.

Die Vereinigten Staaten und Taiwan

Ein interkultureller Test der Schweigespirale von Huiping Huang analysiert die Ergebnisse einer Telefonumfrage, die in Taiwan und den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde . Die getesteten Hypothesen waren die Überzeugungen , dass die Vereinigten Staaten ist ein „individualistisch“ Gesellschaft , während Taiwan a „ kollek “ Gesellschaft. Dies deutet darauf hin, dass die Schweigespirale in den Vereinigten Staaten weniger wahrscheinlich aktiviert wird, da Einzelpersonen eher ihre persönlichen Ziele betonen. Sie stellen die "Ich"-Identität über die "Wir"-Identität und streben nach persönlichem Erfolg. Daher wurde die Hypothese aufgestellt, dass sie sich eher äußern würden, unabhängig davon, ob sie in der Minderheit sind. Auf der anderen Seite wurde vorausgesagt, dass Einzelpersonen in Taiwan mehr Gewicht auf das kollektive Ziel legen, so dass sie sich dem Einfluss der Mehrheit anpassen würden, in der Hoffnung, Spannungen und Konflikte zu vermeiden. Die Studie testete auch die Wirkung von Motiven , einschließlich Selbstwirksamkeit und Selbstsicherheit .

Telefonumfragen wurden durchgeführt; die Bürger der Vereinigten Staaten wurden in Bezug auf das amerikanische Engagement in Somalia und die Bürger Taiwans über die Möglichkeit einer direkten Präsidentschaftswahl befragt . Beide Themen konzentrierten sich auf Politik und Menschenrechte und waren daher vergleichbar. Die Befragten wurden gebeten, in Bezug auf die Kategorien sich selbst, Familie und Freunde, Medien, Gesellschaft und Gesellschaft in der Zukunft zu dem gegebenen Thema „befürworten“, „neutral“ oder „ablehnend“ zu wählen. Gemessen wurden auch die Individualismus- und Kollektivismus- Konstrukte sowie die „Motive der Nichtäußerung“ anhand einer Skala von 1-10 bzw. 1-5, um Aussagen zu bestätigen.

Die Ergebnisse zeigten Unterstützung für die ursprüngliche Hypothese. Insgesamt äußerten sich Amerikaner eher als Taiwaner . Mit der Mehrheit nicht übereinstimmend zu sein, verringerte die Motivation der Taiwanesen, sich zu äußern (und sie hatten eine höhere kollektivistische Punktzahl), hatte jedoch wenig Wirkung auf die Amerikaner. In Taiwan spielten die zukünftige Unterstützung und der Glaube der Gesellschaft eine große Rolle bei der Wahrscheinlichkeit, eine Meinung zu äußern und zu unterstützen, dass die Aktivierung der Schweigespirale wirksam ist. In den Vereinigten Staaten wurde die Hypothese aufgestellt, dass sie sich eher äußern würden, wenn sie in der Minderheit oder in einer unpassenden Gruppe waren, weil sie individualistischer waren. Dies stimmte jedoch nicht, aber Huang weist darauf hin, dass das gewählte Thema möglicherweise nicht direkt vorherrschend war und sie es daher für "unnötig hielten, ihre Einwände gegen die Mehrheitsmeinung zu äußern". Mangelnde Selbstwirksamkeit führte in beiden Ländern dazu, sich nicht zu äußern.

Baskischer Nationalismus

Basque Nationalism and the Spiral of Silence ist ein Artikel von Spencer und Croucher, der die öffentliche Wahrnehmung der ETA (Euskadi Ta Askatasuna, einer militanten Separatistengruppe) in Spanien und Frankreichanalysiert. Diese Studie wurde ähnlich wie oben durchgeführt, wobei baskische Personen aus Spanien und Frankreich zu ihrer Unterstützung der ETA befragt wurden. Ihnen wurden Fragen gestellt wie "Wie wahrscheinlich würden Sie sich mit einem Fremden in einem Zug über die ETA unterhalten?" Berücksichtigt wurden die kulturellen Unterschiede der beiden unterschiedlichen Regionen, in denen ETA existierte.

Die Ergebnisse unterstützten die Theorie der Schweigespirale. Es gab zwar eine sehr ablehnende Meinung über die Gruppe, aber es fehlte ein Aufschrei, um sie zu stoppen. Einzelpersonen gaben an, ihre Meinung eher gegenüber Nicht-Basken zu äußern, was darauf hindeutet, dass sie gegenüber anderen Basken „Angst vor Isolation“ haben . Darüber hinaus schwiegen die befragten Spanier aufgrund ihrer größeren Nähe zu den Gewalttaten eher.

Wahrnehmungen im Klassenzimmer

Eine Studie von Henson und Denker "untersucht die Wahrnehmung von Verhaltensweisen zum Schweigen, politische Zugehörigkeit und politische Unterschiede in Bezug auf die Wahrnehmung des Klassenklimas und des Kommunikationsverhaltens an der Universität ." Sie untersuchten, ob sich die Sicht der Schüler auf das Klassenzimmer ändert, ob sie den Lehrer und andere Klassenkameraden mit einer anderen politischen Einstellung wahrnehmen, wobei der Lehrer und andere Klassenkameraden mit Schweigeverhalten kommunizieren. Der Artikel stellte fest, dass wenig untersucht wurde über die Interaktion zwischen Schülern und Lehrern im Klassenzimmer und wie die Schüler beeinflusst werden. Ziel des Artikels war es, "zu bestimmen, wie politische Ideen in den Universitätsräumen zum Ausdruck kommen, und damit den Einfluss der Unterrichtskommunikation auf die Wahrnehmung politischer Toleranz zu bewerten."

Der Artikel behauptete , dass Universitätsklassenzimmer ein angemessener Ort seien , um die Theorie der Schweigespirale zu untersuchen , da es sich um einen Ort mit zwischenmenschlicher , kultureller , medialer und politischer Kommunikation handelt . Henson und Denker sagten: "Da sich die Interaktionen im Klassenzimmer und der gesellschaftliche Diskurs gegenseitig beeinflussen, bringen Dozenten und Studenten ihre eigenen Vorurteile und kulturellen Perspektiven in den Unterricht ein."

Die Studie untersuchte, ob es einen Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung der Schüler, dass sie politisch zum Schweigen gebracht wurden, und ihren wahrgenommenen Unterschieden in der politischen Zugehörigkeit von Schülern und Lehrern gab. In der Studie wurde auch hinterfragt, ob es einen Zusammenhang zwischen dem wahrgenommenen Klima und der Ähnlichkeit der Studierenden und Lehrenden in Bezug auf ihre politischen Zugehörigkeiten gibt. Die Forscher nutzten Teilnehmer aus den Kommunikationskursen einer Universität des Mittleren Westens. Die Schüler beantworteten eine Umfrage zu ihrer Wahrnehmung des politischen Schweigens, des Klassenklimas und des vom Lehrer geschaffenen Klimas. Die Ergebnisse dieser Untersuchung ergaben, dass es einen positiven Zusammenhang zwischen den wahrgenommenen Ähnlichkeiten in einer politischen Partei und den ideologischen Unterschieden der Schüler und Lehrer zu einem wahrgenommenen stärkeren politischen Schweigen gibt.

In der computervermittelten Kommunikation

Während sich die Studien zur Theorie der Schweigespirale vor dem Jahr 2000 auf die persönliche Interaktion konzentrierten , wurde die Theorie später auf eine computervermittelte Kommunikationsumgebung angewendet . Die erste Studie in diesem Zusammenhang analysierte das Kommunikationsverhalten in Online-Chatrooms zum Thema Abtreibung und zeigte, dass sich Minderheiten eher zu Wort melden, während ihre Kommentare neutral blieben. Eine andere Studie konzentrierte sich auf die koreanischen Bulletin Board-Postings bezüglich der nationalen Wahlen und fand einen Zusammenhang zwischen Online-Postings und der Präsentation von Kandidaten in den Mainstream-Medien. Die dritte Studie konzentriert sich auf das Online-Bewertungssystem, was darauf hindeutet, dass die Angst vor Isolation tendenziell die Bereitschaft der Mitglieder verringert, neutrale und negative Bewertungen zu äußern. Die Spiral-of-Silence-Theorie wird „in den Kontext nicht-anonymer Multichannel-Kommunikationsplattformen“ ausgedehnt und „die Notwendigkeit, die Rolle kommunikativer Angebote bei der Online-Meinungsäußerung zu berücksichtigen“ angesprochen.

In sozialen Medienkontexten

Die aktuelle Literatur legt nahe, dass das Spiralmodell auf den Kontext der sozialen Medien angewendet werden kann . Gearhart und Zhang führen eine Studie durch, um zu untersuchen, ob die Nutzung sozialer Medien die Motivation der Menschen erhöht, ihre Meinung zu politischen Themen zu äußern. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Social-Media-Nutzer, "die eine starke negative Reaktion auf ihre politisch relevanten Posts erhalten haben, sich wahrscheinlich selbst zensieren werden, was die Spirale des Schweigeeffekts veranschaulicht". Eine andere Studie bestätigt den positiven Zusammenhang zwischen der Meinungsäußerung und der Bedeutung von Themen auch im Kontext der sozialen Medien: Personen, die Mobbing durch Schwule als ein bedeutendes soziales Problem ansehen , kommentieren eher auf Facebook. Da Social Media in unserem täglichen Leben immer wichtiger wird, werden betrügerische Social Bots erfolgreich eingesetzt, um Online-Gespräche und Meinungen zu manipulieren. Aktuelle Forschungen zeigen, dass „Social Bots“ in großem Umfang eingesetzt werden, um das Meinungsklima zu steuern, um die öffentliche Meinung in den sozialen Medien zu beeinflussen. Social Bots sind Social-Media-Konten, die von Computeralgorithmen verwaltet werden. Sie können automatisch Inhalte generieren und mit menschlichen Benutzern interagieren, wobei sie sich oft als Menschen ausgeben oder imitieren. Untersuchungen zeigen, dass eine kleine Anzahl von Social Bots die öffentliche Meinung in den sozialen Medien leicht lenken und eine Schweigespirale auslösen können. Wissenschaftler finden beispielsweise heraus, dass Social Bots die politische Diskussion rund um die US-Präsidentschaftswahl 2016 und die französische Präsidentschaftswahl 2017 beeinflussen können.

Sozialkapital

Die Theorie der Schweigespirale kann auch auf den Kontext des Sozialkapitals angewendet werden . Neuere Studien sehen Sozialkapital als „eine Variable, die es den Bürgern ermöglicht, Normen des Vertrauens und der Gegenseitigkeit zu entwickeln , die für ein erfolgreiches Engagement in kollektiven Aktivitäten notwendig sind“. In einer Studie werden drei Indikatoren des Sozialkapitals auf individueller Ebene untersucht: bürgerschaftliches Engagement , Vertrauen und Nachbarschaft sowie der Zusammenhang zwischen diesen Indikatoren und der Bereitschaft der Menschen, ihre Meinung zu äußern und ihrer Wahrnehmung der Unterstützung für die eigene Meinung. Die Ergebnisse legen nahe, dass bürgerschaftliches Engagement einen direkten Einfluss auf die Bereitschaft der Menschen hat, ihre Meinung zu äußern, und Nachbarschaftlichkeit und Vertrauen direkte positive Auswirkungen auf die Wahrnehmung von Unterstützung für die eigene Meinung haben. Die Studie zeigt auch, dass „nur ein direkter (aber nicht indirekter) Effekt des bürgerschaftlichen Engagements auf die Meinungsäußerung einen möglichen Unterschied zwischen bindendem und überbrückendem Sozialkapital weiter hervorhebt “.

Internet

Isolieren der Faktoren, die die Isolierung aufheben

Das Konzept der Isolation hat verschiedene Definitionen, abhängig von den Umständen, unter denen es untersucht wird. In einem Fall wurde das Problem der Isolation als sozialer Rückzug definiert, definiert als niedrige relative Häufigkeit von Peer-Interaktionen. Andere Forscher haben Isolation als geringe Akzeptanz durch Gleichaltrige oder starke Ablehnung durch Gleichaltrige definiert . Forschung, die die Isolation in Bezug auf das Internet betrachtet, konzentriert sich entweder darauf, wie das Internet Einzelpersonen stärker von der Gesellschaft isoliert, indem es ihren Kontakt zu lebenden Menschen abschneidet, oder wie das Internet die soziale Isolation von Menschen verringert, indem es ihnen ermöglicht, ihre sozialen Netzwerke zu erweitern und ihnen zu geben mehr bedeutet, mit Freunden und Familie in Kontakt zu bleiben. Seit der Entwicklung des Internets und insbesondere des World Wide Web ist eine Vielzahl von Gruppen entstanden, darunter Web- und Internet Relay Chat (IRC), Newsgroups , Multiuser-Dimensionen (MUDs) und neuerdings auch kommerzielle virtuelle Gemeinschaften . Die Theorien und Hypothesen darüber, wie sich internetbasierte Gruppen auf Einzelpersonen auswirken, sind zahlreich und weitreichend. Einige Forscher sehen in diesen schnell wachsenden virtuellen Chat-Cliquen, Online-Spielen oder computerbasierten Marktplätzen eine neue Möglichkeit, insbesondere für stigmatisierte Menschen, aktiver am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen.

Traditionell wird soziale Isolation als eindimensionales Konstrukt dargestellt, das um die Position einer Person außerhalb der Peer-Gruppe herum organisiert ist und bezieht sich auf die Isolation von der Gruppe als Folge des Ausschlusses von der Gruppe durch Peers. Von Kindern bis zu Erwachsenen zeigt die Literatur, dass Menschen das Konzept der Isolation verstehen und die Auswirkungen der Isolation von Gruppen, denen sie angehören, fürchten. Aus Angst vor Isolation fühlten sich die Menschen nicht frei, sich zu äußern, wenn sie das Gefühl hatten, abweichende Ansichten zu haben, was bedeutet, dass sich die Menschen darauf beschränken, mit Gleichgesinnten zu sprechen, oder überhaupt keine Unterhaltung führen. Witschge erklärte weiter: "Ob es die Angst ist, anderen zu schaden, oder die Angst, selbst Schaden zuzufügen, es gibt Faktoren, die Menschen daran hindern, frei zu sprechen, und dies führt zu einer nicht idealen Art der Diskussion, da sie Vielfalt und Gleichberechtigung behindert Teilnehmer und Standpunkte voll zum Tragen kommen."

Das Medium Internet hat die Macht, Menschen von der Angst vor sozialer Isolation zu befreien und schließt damit die Schweigespirale. Ein Artikel beweist, dass die sozialen Medien die Angst vor Isolation schwächen können. Die Forschung zeigt, dass die lautstarke Minderheit mit rassistischen Ansichten bereit ist, unpopuläre Ansichten auf Facebook zu äußern. Das Internet ermöglicht es Menschen, einen Ort zu finden, an dem sie Gruppen von Menschen mit ähnlichen Denkweisen und ähnlichen Ansichten finden können. Van Alstyne und Brynjolfsson stellten fest, dass "Internetnutzer nach Interaktionen mit Gleichgesinnten suchen können, die ähnliche Werte haben, und daher weniger wahrscheinlich wichtigen Entscheidungen Menschen vertrauen, deren Werte von ihren eigenen abweichen." Die Eigenschaften des Internets könnten nicht nur mehr Menschen zum Nachdenken anregen, indem sie Menschen von psychologischen Barrieren befreien, sondern auch neue Möglichkeiten eröffnen, indem es "groß angelegte, viele-zu-viele- Diskussionen und Überlegungen handhabbar macht ". Im Gegensatz zu traditionellen Medien , die die Teilnahme einschränken, bietet das Internet die Merkmale der Ermächtigung, enorme Mengen an verfügbaren Informationen, spezifische Zielgruppen können effektiv angesprochen und Menschen durch das Medium zusammengebracht werden.

Online versus Offline

Das Internet ist ein Ort, an dem viele Referenz- und soziale Gruppen mit ähnlichen Ansichten verfügbar sind. Es ist zu einem Ort geworden, an dem die Menschen anscheinend weniger Angst vor Isolation haben. Ein Forschungsartikel untersuchte die Bereitschaft von Einzelpersonen, ihre Meinung online und offline zu äußern. Durch Befragungsergebnisse von 305 Teilnehmern wurde ein Vergleich und Gegenüberstellung von Online- und Offline-Spirale des Schweigeverhaltens ermittelt. Liu und Fahmy erklärten, dass es "einfach ist, aus einer Online-Diskussion auszusteigen, ohne den Druck zu haben, sich an die Mehrheitsgruppe zu halten." Das soll nicht heißen, dass es in einer Online-Umgebung keine Schweigespirale gibt. Es ist immer noch weniger wahrscheinlich, dass sich Menschen selbst in einer Online-Umgebung äußern, wenn eine vorherrschende Meinung vorherrscht, die von ihrer eigenen abweicht. Aber Leute in der Online-Umgebung werden sich melden, wenn jemand eine Referenzgruppe hat, die sich für sie ausspricht.

Online kann die Anwesenheit einer Person, die den Standpunkt einer Minderheit vertritt, einer Schweigespirale ein Ende setzen. Studien zur Schweigespirale im Online-Verhalten haben nicht anerkannt, dass sich eine Person möglicherweise auch offline eher gegen dominante Ansichten ausspricht. Die Person kann Eigenschaften haben, die es ihr ermöglichen, sich offline gegen dominante Ansichten auszusprechen, was sie in einer Online-Umgebung genauso angenehm macht.

Obwohl die Forschung darauf hindeutet, dass Menschen ihre Meinungen in einer Online-Umgebung häufiger preisgeben, kann es dennoch vorkommen, dass Ansichten zum Schweigen gebracht werden. Eine Studie zeigt, dass die Leute auf Facebook weniger bereit sind, über die Geschichten von Snowden und NSA zu diskutieren als über eine Offline-Situation wie ein Familienessen oder eine öffentliche Versammlung. Ein weiterer Forschungsartikel untersuchte den Einfluss unterschiedlicher Meinungsklimas in Online-Foren (Meinungskongruenz mit der Mehrheit der Forumsteilnehmer vs. Website-Quelle) und stellte fest, dass die persönliche Meinungskongruenz einflussreicher war als die Online-Site, in der sich das Forum befindet. Gonzenbach und Nekmat sagte, es könnte sich lohnen zu untersuchen, ob die Faktoren in diesen Studien oder andere Faktoren dazu führen, dass sich die Leute wohler fühlen, wenn es darum geht, ihre Meinung online zu äußern.

Heterogenität und Anonymität

Die Natur des Internets ermöglicht nicht nur die Teilnahme von mehr Menschen, sondern auch einer heterogeneren Gruppe von Menschen. Page erklärte: "Der fortschreitende Ansturm der elektronischen Kommunikationstechnologie wird vermutlich die Vielfalt der verfügbaren Ideen und die Geschwindigkeit und Leichtigkeit, mit der sie herumfliegen und miteinander konkurrieren, erhöhen." Der Grund, warum Menschen sich an Diskussionen beteiligen, sind ihre Unterschiede, und das Internet ermöglicht es, Unterschiede leicht zu finden. Das Internet scheint der perfekte Ort zu sein, um unterschiedliche Ansichten einer sehr unterschiedlichen Gruppe von Menschen zu finden, die gleichzeitig für solche Differenzen und Meinungsverschiedenheiten offen sind, die für die Beratung erforderlich sind. Noelle-Neumanns ursprüngliche Vorstellung von geduckten und stummen Bürgern ist schwer mit empirischen Studien zu vereinbaren, die ungehemmte Diskussionen in computervermittelten Kontexten wie Chatrooms und Newsgroups dokumentieren .

Das Internet bietet einen anonymen Rahmen, und es kann argumentiert werden, dass in einem anonymen Rahmen die Angst vor Isolation und Demütigung verringert würde. Wallace erkannte, dass Menschen, die glauben, dass ihre Handlungen ihnen nicht persönlich zugeschrieben werden können, dazu neigen, weniger durch gesellschaftliche Konventionen und Beschränkungen gehemmt zu werden . Dies kann sehr positiv sein, insbesondere wenn den Menschen die Möglichkeit geboten wird, schwierige persönliche Fragen unter Bedingungen zu diskutieren, in denen sie sich sicherer fühlen.

Die Fähigkeit der Gruppen, eine Person zu verspotten, wird im Internet verringert, wodurch die Neigung zur Anpassung verringert wird. Wallace fährt fort, eine Reihe empirischer Studien zusammenzufassen, die feststellen, dass Andersdenkende sich freier fühlen, ihre Ansichten online zu äußern als offline, was darauf zurückzuführen sein könnte, dass die Person in der Minderheit keine Verspottungen oder Spott von Menschen ertragen muss, die es sind die Mehrheit ausmachen oder sich unwohl fühlen, weil sie eine andere Meinung haben. Stromer-Galley war der Ansicht, dass "das Fehlen von nonverbalen Hinweisen, das zu einem geringeren Gefühl der sozialen Präsenz und einem erhöhten Gefühl der Anonymität führt", die Menschen von den psychologischen Barrieren befreit, die sie davon abhalten, sich an einer persönlichen Beratung zu beteiligen .

Der Kern der Schweigespirale ist, dass Menschen bewusst oder unbewusst glauben, dass die Äußerung unpopulärer Meinungen negative Auswirkungen haben wird. Diese Überzeugungen existieren möglicherweise aus mehreren Gründen nicht im Internet. Erstens hängen Verlegenheit und Demütigung von der physischen Anwesenheit anderer ab. Bei der computervermittelten Kommunikation ist die physische Isolation oft bereits vorhanden und stellt keine weitere Bedrohung dar. Zweitens wird ein Großteil des normativen Einflusses durch nonverbale Hinweise wie Augenkontakt und Gesten kommuniziert, aber computervermittelte Kommunikation schließt normalerweise viele dieser Hinweise aus. Drittens stellen Keisler, Siegel und McQuire fest, dass nonverbale Signale des sozialen Kontexts Formalität und Statusungleichheit in der persönlichen Kommunikation vermitteln . Wenn diese Hinweise entfernt werden, nimmt die Bedeutung des sozialen Status als Quelle des Einflusses ab. Gruppenhierarchien, die sich in der Face-to-Face-Interaktion entwickeln, treten in einem vermittelten Umfeld weniger deutlich hervor. Form und Folgen der Konformitätsbeeinflussung sollten sich unter Zwischenschaltung eines Mediums, das die soziale Präsenz der Teilnehmer reduziert, deutlich ändern . Soziale Präsenz ist definiert als der Grad der Auffälligkeit der anderen Person in der Interaktion oder der Grad, in dem das Medium einen Teil der Präsenz der Person vermittelt.

Gleichberechtigung

Ein wichtiger Aspekt, um Heterogenität im Gespräch zu erreichen, ist der gleiche Zugang für alle Teilnehmer und gleiche Einflussmöglichkeiten auf die Diskussion. Wenn Menschen glauben, ein Thema nicht zu kennen, nicht in der Lage zu sein, an einer Diskussion teilzunehmen oder ihren Altersgenossen nicht ebenbürtig sind, neigen sie dazu, sich nicht einmal in eine Beratung einzulassen . Wenn sich Menschen für eine Teilnahme entscheiden, kann ihre Teilnahme von dominanten anderen überstimmt werden oder ihr Beitrag wird je nach Status weniger oder höher bewertet. Dahlberg lobt das Internet für seine Möglichkeit, Menschen von den sozialen Hierarchien und Machtverhältnissen zu befreien , die offline existieren: „Die ‚Blindheit‘ des Cyberspace gegenüber körperlicher Identität... sollen nach dem Wert der Claims selbst und nicht nach der sozialen Stellung des Plakats beurteilt werden ".

Gastil sieht in dieser Eigenschaft eine der Stärken des Internets: "Wenn computervermittelte Interaktion den unabhängigen Einfluss des Status konsequent reduzieren kann, hat sie einen starken Vorteil gegenüber der persönlichen Beratung." Während Statussignale schwer zu erkennen sind, konvergieren die Wahrnehmungen über den Status, und dies verringert Stereotypisierungen und Vorurteile .

Es kann sein, dass sich Menschen in Online-Foren gleichberechtigter fühlen als offline. Rassismus , ageism , und andere Arten von Diskriminierung gegen aus Gruppen „scheint , weil die Cues zu verringern out-Gruppe Status sind nicht so offensichtlich“. Darüber hinaus hat das Internet die Kapazitäten zur Entwicklung, zum Austausch und zur Organisation von Informationen schnell und dramatisch erhöht , wodurch ein gleichberechtigter Zugang zu Informationen erreicht wurde .

Methodische Forschungsansätze

Die Beziehung zwischen der Wahrnehmung der öffentlichen Meinung und die Bereitschaft zu sprechen-up ist vor allem durch gemessen Umfragen In Umfragen Befragten werden oft gefragt , ob sie ihre Meinungen gegeben eine hypothetische Situation ergeben würde, gleich nach ihrer Meinungen über die öffentliche Meinung und ihre Meinung empfangen . Ob das Stellen hypothetischer Fragen reale Fälle widerspiegeln kann, wurde von einigen Kommunikationswissenschaftlern in Frage gestellt, was zu einer Kritik an dieser Methodik führte, da sie nicht in der Lage sei, zu erfassen, was der Befragte in einer realen Situation tun würde. Eine Forschungsstudie ging dieser Kritik Rechnung, indem sie ein Spiralmodell sowohl in einer hypothetischen Umfrage als auch in einer Fokusgruppe vergleichend testete . Die Ergebnisse stehen im Einklang mit der Kritik an hypothetischen Befragungsfragen und zeigen eine deutliche Zunahme der Schweigespirale in Fokusgruppen.

Unter den verschiedenen Ansätzen der Erhebungsmethodik ist das querschnittliche Studiendesign die führende Methode, um die Theorie zu analysieren und zu testen. Querschnittsdesign beinhaltet die Analyse des Zusammenhangs zwischen öffentlicher Meinung und Redebereitschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Während viele der Forscher ein Querschnittsdesign verwenden, verwendeten einige Forscher Paneldaten . Im Rahmen dieser Methodik wurden drei spezifische Ansätze verwendet. Noelle-Neumann selbst hat die Theorie auf aggregierter Ebene getestet. Mit diesem Ansatz wird der Veränderungsprozess "beobachtet, indem man den absoluten Anteil der Menschen, die ein Mehrheitsklima wahrnehmen, mit denen der Menschen vergleicht, die bereit sind, ihre Ansichten im Laufe der Zeit zu äußern". Der zweite Ansatz, der in der Spiral of Silence-Forschung verwendet wurde, besteht darin, für jede Panel-Umfragewelle separate Regressionen durchzuführen. Der Nachteil dieses Ansatzes besteht darin, dass der individuelle Klimawandel und die Meinungswahrnehmung ignoriert werden. Der letzte Ansatz, den einige Wissenschaftler bei der Durchführung von Spiral of Silence-Forschungen verwenden, besteht darin, geänderte Werte als abhängige Variablen zu verwenden. Doch so intuitiv dieser Ansatz auch sein mag, „führt er zu gut dokumentierten Schwierigkeiten in Bezug auf statistische Eigenschaften, wie die Regression auf den Mittelwert oder die negative Korrelation des Änderungsscores mit dem Zeit-Eins-Zustand“.

Kritikpunkte

Die Kritiker dieser Theorie behaupten am häufigsten, dass Individuen unterschiedliche Einflüsse haben, die sich darauf auswirken, ob sie sich äußern oder nicht.

Untersuchungen zeigen, dass die Menschen die Isolation in ihren kleinen sozialen Kreisen mehr fürchten als in der Gesamtbevölkerung. Innerhalb einer großen Nation kann man immer eine Gruppe von Menschen finden, die ihre Meinung teilen, aber die Menschen fürchten die Isolation von ihrer engen Familie und ihren Freunden theoretisch mehr. Die Forschung hat gezeigt, dass diese Angst vor Isolation stärker ist als die Angst, von der gesamten Öffentlichkeit isoliert zu werden, wie sie typischerweise gemessen wird.

Gelehrte haben auch argumentiert, dass sowohl persönliche Eigenschaften als auch unterschiedliche Kulturen in verschiedenen Gruppen einen Einfluss darauf haben, ob eine Person freiwillig ihre Meinung äußert. Wenn eine Person "ein positives Selbstverständnis hat und kein Schamgefühl hat, wird diese Person ihre Stimme erheben, unabhängig davon, wie sie das Klima der öffentlichen Meinung wahrnimmt". Ein weiterer Einfluss, den Kritiker den Menschen geben, die sich dafür entscheiden, sich nicht gegen die öffentliche Meinung auszusprechen, ist die Kultur. In einigen Kulturen ist die offene Meinungsäußerung verboten. Einige Kulturen sind individualistischer, was die eigene Meinung eines Individuums mehr unterstützen würde, während kollektivistische Kulturen die Meinung und Bedürfnisse der gesamten Gruppe unterstützen. Das Geschlecht kann auch als kultureller Faktor betrachtet werden. In manchen Kulturen zwingt die "Wahrnehmung der Sprache, nicht der öffentlichen Meinung, Frauen dazu, still zu bleiben". Scheufele & Moy behaupten weiter, dass bestimmte Konfliktstile und kulturelle Indikatoren verwendet werden sollten, um diese Unterschiede zu verstehen.

Die Art der Themen wird die dynamischen Prozesse der Schweigespirale beeinflussen. Yeric und Todd stellen drei Thementypen vor, darunter dauerhafte Themen, die von der Öffentlichkeit noch lange diskutiert werden; aufkommende Themen, die für die Öffentlichkeit neu sind, aber das Potenzial haben, dauerhafte Themen zu werden; und die vergänglichen Themen, die nicht lange im öffentlichen Bewusstsein bleiben, aber von Zeit zu Zeit auftauchen. Die Forschung legt nahe, dass Themenunterschiede die Bereitschaft der Menschen beeinflussen, sich auszudrücken. Facebook-Nutzer posten in einem inkongruenten Meinungsklima eher ihre wahren Gedanken zu aufkommenden Themen wie der Homo-Ehe.

Ein weiterer Kritikpunkt an der Spirale der Stilleforschung ist, dass die Forschungsdesigns die Bewegung in der Spirale über die Zeit nicht beobachten. Kritiker schlagen vor, dass Noelle-Neumanns Betonung der Zeit bei der Bildung der Spirale auch die Methodik widerspiegeln sollte und die dynamische Natur des Spiralmodells anerkannt werden sollte. Sie argumentieren, dass die Theorie der Schweigespirale einen "Zeitfaktor" beinhaltet, wenn man bedenkt, dass die Veränderungen der öffentlichen Meinung schließlich zu einer Änderung der Einschätzung der öffentlichen Meinung durch die Menschen führen. Außerdem, so Spilchal, ignoriert die Theorie der Schweigespirale "die Beweise für die historische Entwicklung der öffentlichen Meinung, sowohl in Theorie als auch in der Praxis, durch die Ausweitung des Wahlrechts, die Organisation politischer Propagandagruppen, die Einrichtung von Interessengruppen und politischen Parteien, die Wählbarkeit immer breiterer Kreise von Amtsträgern und schließlich die Einführung mehrerer Formen direkter Demokratie."

Einige Gelehrte liefern auch ein Verständnis der Theorie in der zeitgenössischen Gesellschaft, indem sie darauf hinweisen, dass "nicht so sehr die tatsächliche statistische Mehrheit Konformitätsdruck erzeugt, sondern das Meinungsklima, das in hohem Maße von den Medien vermittelt wird". Unter dem großen Einfluss der Medienberichterstattung ist das Meinungsklima "nicht immer ein genaues Spiegelbild der Meinungsverteilung innerhalb des Gemeinwesens".

Darüber hinaus finden Scheufele & Moy Probleme bei der Operationalisierung von Schlüsselbegriffen, einschließlich der Bereitschaft, sich zu äußern. Dieses Konstrukt sollte in Bezug auf das tatsächliche Sprechen gemessen werden, nicht in Bezug auf Abstimmungen oder andere konzeptionell ähnliche Konstrukte. Konformitätsexperimente haben keine moralische Komponente, dennoch ist Moral ein Schlüsselkonstrukt im Modell. Diese Konformitätsexperimente, insbesondere die von Asch, bilden einen Teil der Grundlage der Theorie. Wissenschaftler fragen sich, ob diese Konformitätsexperimente für die Entwicklung der Spirale des Schweigens relevant sind.

Falsche Dilemmata und Schweigen der Beständigkeit

Die Forschung zeigt, dass, während die Existenz von Gruppen mit anderen Meinungen als denen, die in einer Gesellschaft vorherrschend sein sollen, einigen Menschen die Möglichkeit eröffnet wird, verschiedene Meinungen zu äußern, aber in solchen Gruppen falsche Annahmen, dass Kritik an bestimmten Aspekten des Programms dieser Gruppe unterstützt wird für die Mainstream-Ansichten der Gesellschaft ist eine Quelle falscher Dilemmata. Diese Forschung zeigt, dass solche falschen Dilemmata, insbesondere wenn es Inkonsistenzen sowohl in den Ansichten des Mainstreams als auch in den Ansichten der organisierten Opposition gibt, eine Spirale des Schweigens verursachen, die speziell logisch konsistente Kritik an Standpunkten der dritten, vierten oder höheren Zahl zum Schweigen bringt. Die fragliche Forschung findet in vielen Ansätzen des "Erkennens kognitiver Verzerrungen" keine Lösung, sondern weist stattdessen darauf hin, dass solche Annahmen Teil des Problems sind, indem sie den Mythos der eigenen Gruppe, ihre Verzerrung mit institutionellen Mitteln überwunden zu haben, und dem Vorwurf rational-kritischer Argumente propagieren aufgrund von Voreingenommenheit in den Köpfen der Kritiker, unter Berufung auf die Evolutionsforschung, die zeigt, dass nicht nur jede Veranlagung zur Rechtfertigung von Ansichten aufgrund der Kosten für Nährstoffe ausgewählt werden würde, ohne die Anpassungsfähigkeit des Verhaltens zu verbessern, sondern dass die Behauptung, dass die meisten erwachsenen Menschen irrational sind, aufgrund von fehlende Stimulierung von Rationalität in der frühen Kindheit ist auch evolutionär nicht zu rechtfertigen, da Gene für potentielle Rationalität durch Selektion vollständig eliminiert worden wären, bevor sie einen signifikanten Bevölkerungsanteil erreichten, wenn sie eine Gesellschaft brauchten, die bereits Rationalität förderte, um sich adaptiv zu manifestieren. Die Forschung zeigt, dass Menschen nicht von Natur aus irrational sind, sondern durch falsche Dilemmata, die rationale Kritik als Rechtfertigungen für irrationalen Ressentiment geltend machen, gezwungen sind, Irrationalität vorzutäuschen, und dass offen ausgedrückte Rationalität durch Diskussionen gefördert werden kann, in denen keine Ausgrenzung auf der Grundlage traditioneller politischer Maßstäbe oder Begünstigte Klassifizierungen existieren, aber alle Behauptungen irrationaler Motive sowie Annahmen, dass einige Meinungen miteinander verbunden sind oder dass Kritik an einer Ansicht die Verteidigung einer anderen spezifischen Ansicht ist, sind ausgeschlossen.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis