Christliche Historische Union - Christian Historical Union
Christliche Historische Union Christelijk-Historische Unie
| |
---|---|
Abkürzung | CHU |
Gegründet | 9. Juli 1908 |
Aufgelöst | 11. Oktober 1980 |
Verschmolzen zu | Christdemokratischer Appell |
Hauptquartier | Wassenaarseweg 7 Den Haag |
Jugendflügel | Christlich-historische Jugendorganisation |
Denkfabrik | Savornin-Lohman-Stiftung |
Mitgliedschaft | 26.000 (1979) |
Ideologie |
Christliche Demokratie Sozialkonservatismus Wirtschaftsliberalismus |
Politische Position | Mitte-rechts |
Religion |
Remonstranten der Evangelisch-Lutherischen Kirche der Niederländisch-Reformierten Kirche |
Europäische Zugehörigkeit | Europäische Union Christdemokraten |
Internationale Zugehörigkeit | Keiner |
Fraktion des Europäischen Parlaments | Christlich-Demokratische Fraktion |
Farben | Dunkelblau |
Die Christlich-Historische Union ( niederländisch : Christelijk-Historische Unie , CHU) war eine protestantische christdemokratische politische Partei in den Niederlanden . Die CHU ist einer der Vorläufer des Christlich-Demokratischen Appells (CDA), zu dem sie im September 1980 aufging.
Partygeschichte
Geschichte vor 1908
Im Jahr 1879 wurde die Antirevolutionäre Partei (ARP) von einer Gruppe orthodoxer reformierter Protestanten gegründet, die sich von der wichtigsten niederländischen reformierten Kirche abgespalten hatten , um die reformierten Kirchen in den Niederlanden zu bilden . Sie befürwortete die gleiche Finanzierung der Religionsschulen , das allgemeine Wahlrecht und die protestantische Moral. Ihre Haupttaktik war die Antithese zwischen religiösen und nichtreligiösen Parteien, was bedeutete, dass sie die Zusammenarbeit zwischen Liberalen und Katholiken brechen und ein Bündnis zwischen Katholiken und Protestanten herstellen wollte. Darüber hinaus war sie die erste Partei mit einer starken zentralisierten Organisation – zuvor waren Parteien als Fraktionen organisiert . Der Partei schlossen sich viele Konservative an, die einem Teil ihres Programms zustimmten, von denen viele noch Mitglieder der Niederländischen Reformierten Kirche waren .
Die Antirevolutionäre waren ziemlich erfolgreich und gewannen bei den Wahlen von 1879 13 (von 100) Sitzen im Repräsentantenhaus , obwohl nicht alle Abgeordneten, die als "Antirevolutionäre" kämpften, Mitglieder der ARP waren. Nach den Wahlen von 1888 bildete die Partei ein Koalitionskabinett mit Antirevolutionären und Katholiken. Bei den Wahlen von 1891 verlor die katholisch-protestantische Koalition ihre Mehrheit. Ein liberales Kabinett wurde gebildet. Der liberale Minister Tak schlug drastische Änderungen der Volkszählung vor , die praktisch zu einem allgemeinen Wahlrecht für Männer führen würden. Die ARP unterstützte ein erweitertes Franchise.
Mehrere dieser Ereignisse verursachten erhebliche Spannungen zwischen dem Kern der ARP und den Konservativen, die sie unterstützten.
- Diese Konservativen waren gegen den Katholizismus und lehnten die Allianz zwischen Katholiken und Protestanten ab; stattdessen wollten sie eine Allianz zwischen Protestanten, anderen Konservativen und konservativen Liberalen bilden;
- Die Konservativen lehnten die Ausweitung des Wahlrechts ab und unterstützten stattdessen die göttliche Souveränität .
- Sie waren nicht damit einverstanden, dass die Partei eine starke Organisation und starke Parteidisziplin habe ; stattdessen wollten sie eine lose Vereinigung von Fraktionen mit individualistischen Abgeordneten bilden.
- Unterschiedliche Ansichten über das Verhältnis von Kirche und Staat bildeten den theoretischen Streitpunkt zwischen den Gruppen; während die ARP an der Sphärensouveränität festhielt, befürworteten die Konservativen die Theokratie .
Aus diesen Gründen verließ eine Gruppe von Konservativen unter Führung von Alexander de Savornin Lohman die Partei. Die Gruppe bestand aus Mitgliedern der Niederländisch-Reformierten Kirche, von denen viele einen aristokratischen Hintergrund hatten. Bei den Wahlen von 1894 kandidierten sie mit individuellen "kostenlosen antirevolutionären" Tickets und bildeten im Parlament eine freie antirevolutionäre Fraktion mit sechs Mitgliedern. 1896 gründeten sie ein Komitee, um eine neue Partei zu gründen. Bei den Wahlen von 1897 gewannen die einzelnen freien Antirevolutionäre fünf Sitze. Auch die Christian Historical Voters' League , eine andere abweichende antirevolutionäre Partei, gewann einen Sitz, der von dem reformierten Minister der Niederlande De Visser eingenommen wurde. 1898 gründeten die freien Antirevolutionäre eine eigene Partei, die Free Anti Revolutionary Party . Bei den Wahlen von 1901 gewann die Partei neun Sitze, vier mehr als die fünf, die die freien Antirevolutionäre 1897 als Einzelkandidaten gewonnen hatten. Die religiösen Parteien gewannen bei dieser Wahl die Mehrheit, ein Kabinett wurde von ARP-Führer Kuyper gebildet, das der VAR unterstützte ohne Minister zu stellen. Die Friesische Liga , eine andere antirevolutionäre Oppositionspartei, gewann ebenfalls einen Sitz, eingenommen von dem niederländisch-reformierten Minister Schokking. 1903 fusionierte der VAR mit der Christian Historical Voters' League zur Christlichen Historischen Partei . 1908 schloss sich die Christlich-Historische Partei mit dem Friesischen Bund zusammen , um die Christlich-Historische Union zu gründen.
1908–1945
Zwischen 1908 und 1913 unterstützte die CHU ein konfessionelles Minderheitenkabinett der ARP und der Katholischen Generalliga . Bei den Wahlen von 1909 gewann die Partei 10 Sitze, zwei mehr als die CHP und der Friesische Bund 1905 gewonnen hatten. Bei den Wahlen von 1913 blieb die Partei stabil. Zwischen 1913 und 1918 wurde das Land von einem aus Liberalen gebildeten extraparlamentarischen Kabinett regiert . Ihr Hauptziel war die Umsetzung einer Verfassungsreform, die sowohl das allgemeine Wahlrecht für Männer als auch die gleiche Bezahlung für religiöse Schulen vereint. Am Ende der Amtszeit des Kabinetts traten zwei CHU-Minister dem Kabinett bei, da sie relativ neutrale Politiker waren.
Bei den Wahlen 1918 , bei denen erstmals das allgemeine Männerwahlrecht und das Verhältniswahlrecht angewandt wurden, verlor die Partei drei Sitze. Zusammen gewannen ARP, CHU und die katholische RKSP fünfzig Sitze. Die CHU begann in der konfessionellen Koalition voll zu kooperieren . Sie bildeten ein Kabinett unter der Leitung des Katholiken Charles Ruijs de Beerenbrouck . Die CHU stellte nur einen Minister (De Visser wurde Minister für Bildung, Kunst und Wissenschaft ) und zwei überparteiliche Sympathisanten der CHU wurden ernannt. Während der Amtszeit des Kabinetts wurden ein CHU-Mitglied, Dirk Jan de Geer und ein weiterer CHU-Sympathisant zu Ministern ernannt, während die beiden CHU-Sympathisanten zurücktraten. Bei den Wahlen von 1922 gewann die Partei vier Sitze und das Kabinett von Ruys de Beerenbrouck regierte weiter, die CHU stellte zwei Minister und ein überparteilicher CHU-Sympathisant wurde ernannt. Während der Amtszeit trat ein CHU-Minister, Finanzminister De Geer, zurück, nachdem der Haushalt des Marineministeriums abgelehnt worden war. Bei den Wahlen 1925 blieb die Partei mit 11 Sitzen stabil. Eine der CHU nahestehende Partei, die HGS , eine orthodoxe Version der CHU, gewann ebenfalls einen Sitz. Ein weiteres RKSP-ARP-CHU-Kabinett wurde gebildet, das jetzt von Hendrikus Colijn geleitet wird ; die CHU liefert an den Minister. 1925 fiel das Kabinett aufgrund eines von der CHU-Fraktion unterstützten Antrags vorzeitig. Jedes Jahr schlug die anti-papistisch- reformierte politische Partei einen Antrag auf Absetzung des niederländischen Vertreters beim Heiligen Stuhl vor (ein symbolischer Antrag, um ihre Opposition gegen den Papst zu demonstrieren), der von der CHU unterstützt wurde. 1925 unterstützten die linksliberale Freigeistige Demokratische Liga und die Sozialistische Sozialdemokratische Arbeiterpartei diesen Antrag, weil sie darin eine Chance sahen, das Kabinett zu stürzen und nach der Wahl eine progressive Koalition zu bilden. Nach langen Gründungsgesprächen wurde unter der Leitung von De Geer von der CHU ein außerparlamentarisches Kabinett gebildet, dem ein weiteres CHU-Mitglied ernannt und ein weiteres CHU-Mitglied zu Lebzeiten des Kabinetts beigetreten ist. De Geer wurde ausgewählt, weil er ein zuverlässiger Verwalter und eine weniger spaltende Figur war. Bei den Wahlen von 1929 blieb die Partei mit 11 Sitzen stabil. Sie arbeitete in einem neuen Koalitionskabinett unter der Führung von Ruys de Beerenbrouck zusammen und stellte zwei Minister, wobei ein CHU-Sympathisant auch als Minister fungierte.
Nach den Wahlen von 1933 , bei denen die Partei einen Sitz verlor, wurde ein weiteres Koalitionskabinett unter Führung von Colijn gebildet, dem sich Mitglieder der liberalen Free-Thinking Democratic League und der Liberal State Party anschlossen . Die CHU stellte nur einen Minister und ein weiteres CHU-Mitglied wurde während der Amtszeit des Kabinetts zum Minister ernannt, das nach einer Kabinettskrise ausschied. In den 1930er Jahren beginnen Gruppen jüngerer Mitglieder der Partei, darunter Piet Lieftinck , Unterstützung für staatliche Eingriffe in die Wirtschaft zu entwickeln und auf der Grundlage der Arbeit des Theologen Karl Barth eine christliche Grundlage für diese Intervention zu bilden . Bei den Wahlen von 1937 verlor die Partei zwei zusätzliche Sitze und verlor acht. Die Partei regierte weiterhin in einer ARP-RKSP-CHU-Koalition. 1939 wurde mit der SDAP und den drei Konfessionsparteien ein nationales Kabinett gebildet. De Geer leitete dieses Kabinett als zuverlässiger und angesehener Verwalter. Während des Zweiten Weltkriegs wird De Geers Position weniger haltbar, als er versuchte, mit den Deutschen gegen den Willen der Regierung einen Frieden auszuhandeln. Als die niederländische Regierung ins Exil ging, wurde er durch ARP-Mitglied Pieter Sjoerds Gerbrandy ersetzt und die CHU stellte einen Minister in diesen Exilkabinetten.
1945–1977
Nach dem Zweiten Weltkrieg wollten prominente CHU-Politiker die Säulenbildung der niederländischen Politik beenden . Einige wollten die CHU mit der ARP vereinen, andere, wie Piet Lieftinck , traten der neuen sozialdemokratischen Arbeiterpartei (PvdA) bei.
Zwischen 1945 und 1948 wurde die CHU politisch an den Rand gedrängt, da die neu gegründete Katholische Volkspartei (KVP) die Zusammenarbeit mit den konfessionellen Parteien zugunsten der Zusammenarbeit mit der neu gegründeten sozialdemokratischen Arbeiterpartei (PvdA) ablehnte . Einige prominente progressive CHU-Mitglieder verließen die CHU, um sich dieser neuen PvdA anzuschließen. Es wurde aus dem progressiven Kabinett Schermerhorn-Drees herausgehalten . Bei den Wahlen 1946 behielt sie acht Sitze, die sie auch vor dem Krieg hatte. Die CHU wurde auch aus dem ersten Beel-Kabinett herausgehalten, das ebenfalls nur aus KVP und PvdA bestand.
Nach den Wahlen 1948, bei denen die Partei einen Sitz gewann, wurde sie erneut ins Kabinett eingeladen. Es schloss sich dem Kabinett Drees-Van Schaik auf breiter Basis an, das die KVP, PvdA, CHU und die konservativ-liberale VVD vereinte, also alle großen Parteien außer der Kommunistischen Partei der Niederlande und der Antirevolutionären Partei . Diese Parteien wurden ausgeschlossen, weil sie die großen Reformen der Kabinette ablehnten, einschließlich des Wohlfahrtsstaats im Fall der CPN und der Dekolonisierung von Niederländisch-Ostindien im Fall der ARP. Die CHU befürwortete diese beiden Richtlinien, was intern zu erheblichen Konflikten führte. Die CHU- Parlamentarier im Senat haben für die Unabhängigkeit Indonesiens gestimmt. Die CHU stellt einen Minister, der nach einer Kabinettskrise von 1951 auf zwei erweitert wird. Nach den Wahlen von 1952 wurde ein neues Kabinett gebildet und die VVD durch die ARP ersetzt, während die CHU zwei Minister behielt. Bei den Wahlen 1956 behielt die Partei den gleichen Stimmenanteil, aber aufgrund der Erweiterung des Parlaments erhält sie 13 Sitze (von 150). Ein neues Kabinett mit der gleichen Zusammensetzung wurde gebildet und die CHU behielt ihre beiden Minister. 1959 fiel das Kabinett vorzeitig. Ein Hausmeisterkabinett wurde von ARP, KVP und CHU gebildet.
Nach den Wahlen von 1959, bei denen die Partei einen Sitz verlor, wird das Kabinett De Quay von KVP, ARP, CHU und VVD gebildet. Die CHU stellte noch zwei Minister. Nach den Wahlen 1963 , bei denen die CHU einen Sitz gewann, wurde das Kabinett weitergeführt. 1965 fiel dieses Kabinett, und es wurde ein neues Kabinett ohne CHU und VVD, aber mit PvdA gebildet. Dieses Kabinett fiel nach einem Jahr. Im Wahlkampf 1967 erklären ARP, CHU und KVP, dass sie weiterhin gemeinsam regieren werden. Die CHU verlor einen Sitz, stellte aber immer noch zwei Minister in der neuen Koalition KVP-ARP-CHU-VVD De Jong . Während dieser Zeit wurden die Unterschiede zwischen ARP und CHU deutlicher, wobei die ARP progressiver wurde und die CHU konservativer blieb. Bei der Wahl 1971 machte sich der Parteichef Udink mit einer Hippie- Präsentation zum Narren : Die Partei verlor drei Sitze. Es trat eine Koalition Kabinett von mit gleichen Parteien, die jetzt von den gemäßigten verbunden demokratischen Sozialisten '70 , die von den PvdA weg bricht. Das Kabinett fällt nach einem Jahr. Im Wahlkampf 1972 verlor die CHU drei Sitze und blieb mit sieben übrig. Darüber hinaus wurde die CHU von der PvdA und ihren Verbündeten, die mit KVP und ARP kooperierten, aus dem neu gebildeten Kabinett ausgeschlossen.
Teil einer Serie über |
Christliche Demokratie |
---|
Christentum Portal |
Inzwischen hatte unter dem Druck schlechter Wahlergebnisse ein Fusionsprozess zwischen KVP, ARP und CHU begonnen. 1974 gründeten sie eine Föderation namens Christian Democratic Appeal (CDA). Bei den Wahlen 1977 treten sie gemeinsam unter dem Namen CDA an.
Die Leistung des CHU-Stroms innerhalb des CDA ist relativ klein. Obwohl es einige prominente CDA-Politiker mit einem Hintergrund in der CHU gibt, sind die besser organisierten KVP und ARP weitaus stärkere Strömungen innerhalb der Partei.
Name
Die CHU leitete ihren Namen „Christliche Historische Union“ ab von ihrer Verbindung von Konservatismus, der Orientierung an dem, was mit dem protestantischen Christentum historisch gewachsen ist . Das Etikett konservativ wurde bereits von einer parlamentarischen Gruppe von Monarchisten und Kolonialisten übernommen , die Ende des 19. Jahrhunderts in Ungnade fiel. In seinen Anfangsjahren wurden die Begriffe antirevolutionär und christlich-historisch austauschbar verwendet. Mit der Spaltung zwischen der Antirevolutionären Partei und der CHU begannen die Begriffe ihre eigene Bedeutung zu gewinnen. Darüber hinaus stilisierte sich die Partei als loser Zusammenschluss einzelner Abgeordneter und kommunaler Fraktionen und verwendete daher den Begriff Union anstelle von Partei.
Ideologie und Probleme
Der CHU fehlte eine kohärente politische Ideologie, da sie von Politikern gebildet wurde, die ihre eigene unabhängige Position betonten. Darüber hinaus diente es oft als Gegenstück zum ARP :
- Zwischen 1908 und 1918 war die Partei die konservativere der beiden wichtigsten protestantischen Parteien. Sie war antipäpstlicher als die ARP, die stärker auf die Zusammenarbeit mit Katholiken ausgerichtet war. Auch gegenüber dem allgemeinen Wahlrecht war sie skeptischer.
- In der Zeit von 1918 bis 1940 waren die Unterschiede zwischen der ARP und der CHU hauptsächlich religiöser Natur, wobei die Parteien ähnliche Politiken wie eine starke Verteidigung und einen fiskalischen Konservatismus befürworteten. Mit der ARP vertritt die reformierte Kirche in den Niederlanden und die CHU konservative Teile der Niederländischen Reformierten Kirche und andere blockfreie Kirchen. Die CHU neigte wohl dazu, „sowohl anspruchsvoller als auch (...) dogmatischer“ zu sein als die ARP
- Zwischen 1945 und 1960 konzentrierten sich die Differenzen zwischen der ARP und der CHU auf die Frage der Dekolonisierung von Niederländisch-Ostindien : Während die ARP vehement dagegen war, ging die CHU in dieser Frage pragmatisch vor. Sie präsentierte sich als "Zentrumspartei" und wurde in den Medien als solche bezeichnet.
- In den 1960er und 1970er Jahren wurde die ARP progressiver, während die CHU begann, ihren Konservatismus zu betonen. Interessant ist jedoch, dass die CHU kein bestimmtes politisches Etikett vertrat, wie in einem 1967 veröffentlichten Bericht betont wurde, der die Partei weder als konservativ, progressiv, rechts oder links bezeichnete, sondern als eine politische Partei, die dienen wollte alle Leute. Der linke Flügel der Partei wollte, dass die Partei eine fortschrittliche Partei wird und eng mit der Labour Party und den anderen christdemokratischen Parteien zusammenarbeitet; die Mehrheit der Partei wollte jedoch den zentristischen Kurs fortsetzen.
Generell kann der politische Kurs der Partei als (weich-) konservativ und christdemokratisch bezeichnet werden . Sie sah die Regierung als Dienerin Gottes und betonte die besondere Rolle der Niederlande mit ihrer protestantischen Geschichte . Die CHU hatte relativ konstante Positionen zu mehreren Themen:
- Die Partei war in sozialen und ethischen Angelegenheiten konservativ, lehnte Scheidungen ab und verteidigte die Position der Religionsschulen . Gleichzeitig unterstützten sie öffentliche Schulen , da sie glaubten, dass sie auf christlichen Grundsätzen basieren müssen. Nach dem Zweiten Weltkrieg vertrat sie eine sozial fortschrittlichere Haltung und unterstützte die Schaffung eines Wohlfahrtsstaates .
- Die Partei nahm eine starke Position für Recht und Ordnung ein und begünstigte die niederländische Monarchie
- Die Partei war fiskalisch konservativ und verband die Unterstützung für den Sozialstaat mit strengen Haushaltskontrollen.
Sozialer Flügel
Obwohl die meisten CHU-Abgeordneten konservativ waren, waren einige andere gemäßigter und gehörten dem sozialen Flügel der Partei an. Die eher sozial orientierten Abgeordneten waren: Johan Reinhardt Snoeck Henkemans (1862–1945), Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne (1869–1941), Frida Katz (1885–1963), Jouke Bakker (1873–1956), Piet Lieftinck (1902–1989 .) ), Henk Kikkert (1912–1988), Cor van Mastrigt (1909–1997), jkvr. Bob Wttewaall van Stoetwegen (1901–1986), Arnold Tilanus (1910–1996), Coos Huijsen (*1939), Ernst van Eeghen (1920–2007), Wim Deetman (*1945) und Nellien de Ruiter (1926–2000). Der sehr beliebte Jkvr. Bob Wttewaall van Stoetwegen, langjähriger Parlamentsabgeordneter nach dem Zweiten Weltkrieg und mit der Königin befreundet , galt in sozialen Fragen als einigermaßen fortschrittlich (Dekolonisierung Niederländisch-Indiens, Frauenemanzipation, Wohnungsbau, Gefängnisreform, Sozialhilfe) Kollege, der Gewerkschafter Henk Kikkert (Wohlfahrt, Wohnen).
Organisation
Führungskräfte
Führung
-
Vorsitzende
- Alexander de Savornin Lohman (9. Juli 1908 – 11. Mai 1910)
- Johannes de Visser (11. Mai 1910 – 12. September 1918)
- Jan Schokking (12. September 1918 – 4. August 1925)
- Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne (4. August 1925 – 11. März 1927)
- Jan de Schokking (11. März 1927 – 1. März 1932)
- Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne (1. März 1932 – 30. Juni 1933)
- Dirk Jan de Geer (30. Juni 1933 – 10. August 1939)
- Hendrik Tilanus (10. August 1939 – 9. Juli 1958)
- Henk Beernink (9. Juli 1958 – 19. März 1966)
- Arnold Tilanus (19. März 1966 – 5. Oktober 1968)
- Johan van Hulst (5. Oktober 1968 – 19. Februar 1972)
- Otto van Verschuer (19. Februar 1972 – 19. November 1977)
- Luck van Leeuwen (19. November 1977 – 11. Oktober 1980)
Darstellung
Diese Tabelle zeigt die Ergebnisse der CHU bei den Wahlen zum Abgeordnetenhaus , zum Senat und zu den Provinzstaaten sowie die politische Führung der Partei: der fractievoorzitter ist der Vorsitzende der Parlamentspartei und der lijsttrekker ist der Spitzenkandidat der Partei bei den Parlamentswahlen , werden diese Ämter normalerweise vom Parteivorsitzenden übernommen. Wenn die Partei in der Regierung ist, ein hochrangiger Minister, kann der Premierminister oft auch Parteivorsitzender sein. Wenn der hochrangige Minister Premierminister ist, erkennt man dies an dem "PM" hinter seinem Namen. Steht er ohne Unterstützung seiner Partei im Kabinett, wird er als "unabhängig" geführt. Auch die Mitgliedschaft der Partei ist in dieser Abbildung dargestellt.
Jahr | HoR | S | SP | Fractievoorzitter | Lijsttrekker | Kabinett | Mitgliedschaft | Partijvoorzitter |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1908 | 8 | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | unterstützt das Kabinett von Heemskerk | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman |
1909 | 10 | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | unterstützt das Kabinett von Heemskerk | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman |
1910 | 10 | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | unterstützt das Kabinett von Heemskerk | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman |
1911 | 10 | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | unterstützt das Kabinett von Heemskerk | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman |
1912 | 10 | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | unterstützt das Kabinett von Heemskerk | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman |
1913 | 9+1* | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Opposition | Unbekannt | Johannes de Visser |
1914 | 9+1* | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Opposition | Unbekannt | Johannes de Visser |
1915 | 9+1* | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Opposition | Unbekannt | Johannes de Visser |
1916 | 9+1* | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Opposition | Unbekannt | Johannes de Visser |
1917 | 9+1* | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Bonifacius Cornelis de Jonge | Unbekannt | Johannes de Visser |
1918 | 7 | 4 | Unbekannt | Alexander de Savorin Lohman | Alexander de Savorin Lohman | Johannes de Visser | Unbekannt | Jan Schokking |
1919 | 7 | 4 | 54 | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Johannes de Visser | Unbekannt | Jan Schokking |
1920 | 7 | 4 | 54 | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Johannes de Visser | Unbekannt | Jan Schokking |
1921 | 7 | 4 | 54 | Alexander de Savorin Lohman | n / A | Dirk Jan de Geer | Unbekannt | Jan Schokking |
1922 | 11 | 7 | 54 | Jan de Schokking | Jan de Schokking | Dirk Jan de Geer | Unbekannt | Jan Schokking |
1923 | 11 | 7 | 75 | Jan de Schokking | n / A | Dirk Jan de Geer | Unbekannt | Jan Schokking |
1924 | 11 | 7 | 75 | Jan de Schokking | n / A | Johannes de Visser | Unbekannt | Jan Schokking |
1925 | 11 | 7 | 75 | Johannes de Visser | Jan de Schokking | Jan de Schokking | Unbekannt | Unbekannt |
1926 | 11 | 7 | 75 | Johannes de Visser | n / A | Dirk Jan de Geer (PM) | Unbekannt | Unbekannt |
1927 | 11 | 7 | 73 | Jan de Schokking | n / A | Dirk Jan de Geer (PM) | Unbekannt | Jan Schokking |
1928 | 11 | 7 | 73 | Johannes de Visser | n / A | Dirk Jan de Geer (PM) | Unbekannt | Jan Schokking |
1929 | 11 | 7 | 73 | Jan de Schokking | n / A | Dirk Jan de Geer | Unbekannt | Jan Schokking |
1930 | 11 | 7 | 73 | Jan de Schokking | n / A | Dirk Jan de Geer | Unbekannt | Jan Schokking |
1931 | 11 | 7 | 71 | Jan de Schokking | n / A | Dirk Jan de Geer | Unbekannt | Jan Schokking |
1932 | 11 | 7 | 71 | Reinhardt Snoeck Henkemans | n / A | Dirk Jan de Geer | Unbekannt | Jan Schokking |
1933 | 10 | 7 | 71 | Dirk Jan de Geer | Dirk Jan de Geer | Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne | Unbekannt | Dirk Jan de Geer |
1934 | 10 | 7 | 71 | Dirk Jan de Geer | n / A | Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne | Unbekannt | Dirk Jan de Geer |
1935 | 10 | 7 | 61 | Dirk Jan de Geer | n / A | Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne | Unbekannt | Dirk Jan de Geer |
1936 | 10 | 7 | 61 | Dirk Jan de Geer | n / A | Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne | Unbekannt | Dirk Jan de Geer |
1937 | 8 | 6 | 61 | Dirk Jan de Geer | Dirk Jan de Geer | Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne | Unbekannt | Dirk Jan de Geer |
1938 | 8 | 6 | 61 | Dirk Jan de Geer | n / A | Jan Rudolph Slotemaker de Bruïne | Unbekannt | Dirk Jan de Geer |
1939 | 8 | 6 | 63 | Hendrik Tilanus | n / A | Dirk Jan de Geer (MdB) | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1940 | Deutsche Besetzung | Hendrik van Boeijen | Unbekannt | Hendrik Tilanus | ||||
1941 | Deutsche Besetzung | Hendrik van Boeijen | Unbekannt | Hendrik Tilanus | ||||
1942 | Deutsche Besatzung | Hendrik van Boeijen | Unbekannt | Hendrik Tilanus | ||||
1943 | Deutsche Besatzung | Hendrik van Boeijen | Unbekannt | Hendrik Tilanus | ||||
1944 | Deutsche Besatzung | Hendrik van Boeijen | Unbekannt | Hendrik Tilanus | ||||
1945 | Deutsche Besatzung | Hendrik van Boeijen | Unbekannt | Hendrik Tilanus | ||||
1946 | 8 | 5 | 62 | Hendrik Tilanus | Hendrik Tilanus | Opposition | 30.000 | Hendrik Tilanus |
1947 | 8 | 5 | 62 | Hendrik Tilanus | n / A | Opposition | 50.000 | Hendrik Tilanus |
1948 | 9 | 5 | 62 | Hendrik Tilanus | Hendrik Tilanus | Wim Schokking | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1949 | 9 | 5 | 62 | Hendrik Tilanus | n / A | Wim Schokking | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1950 | 9 | 5 | 71 | Hendrik Tilanus | n / A | Wim Schokking | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1951 | 9 | 6 | 71 | Hendrik Tilanus | n / A | Hans s'Jacob* | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1952 | 9 | 6 | 71 | Hendrik Tilanus | Hendrik Tilanus | Kees Staf | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1953 | 9 | 6 | 71 | Hendrik Tilanus | n / A | Kees-Mitarbeiter | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1954 | 9 | 6 | 64 | Hendrik Tilanus | n / A | Kees-Mitarbeiter | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1955 | 9 | 6 | 64 | Hendrik Tilanus | n / A | Kees-Mitarbeiter | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1956 | 13 | 8 | 64 | Hendrik Tilanus | Hendrik Tilanus | Kees-Mitarbeiter | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1957 | 13 | 8 | 64 | Hendrik Tilanus | n / A | Kees-Mitarbeiter | Unbekannt | Hendrik Tilanus |
1958 | 13 | 8 | 62 | Hendrik Tilanus | n / A | Kees-Mitarbeiter | 37.000 | Hendrik Tilanus |
1959 | 12 | 8 | 62 | Hendrik Tilanus | Hendrik Tilanus | Jan de Pous | Unbekannt | Henk Beernink |
1960 | 12 | 8 | 62 | Hendrik Tilanus | n / A | Jan de Pous | 48.000 | Henk Beernink |
1961 | 12 | 8 | 62 | Hendrik Tilanus | n / A | Jan de Pous | Unbekannt | Henk Beernink |
1962 | 12 | 8 | 66 | Hendrik Tilanus | n / A | Jan de Pous | 50.000 | Henk Beernink |
1963 | 13 | 7 | 66 | Henk Beernink | Henk Beernink | Yvo Schölten | 50.000 | Henk Beernink |
1964 | 13 | 7 | 66 | Henk Beernink | n / A | Yvo Schölten | Unbekannt | Henk Beernink |
1965 | 13 | 7 | 66 | Henk Beernink | n / A | Opposition | 50.000 | Henk Beernink |
1966 | 13 | 7 | 75 | Henk Beernink | n / A | Opposition | 45.000 | Henk Beernink |
1967 | 12 | 7 | 75 | Jur Mellema | Henk Beernink | Henk Beernink | 40.000 | Arnold Tilanus |
1968 | 12 | 7 | 75 | Arnold Tilanus | n / A | Henk Beernink | Unbekannt | Arnold Tilanus |
1969 | 12 | 8 | 75 | Jur Mellema | n / A | Henk Beernink | Unbekannt | JW van Hulst |
1970 | 12 | 8 | 65 | Jur Mellema | n / A | Henk Beernink | 28.900 | JW van Hulst |
1971 | 10 | 7 | 65 | Jur Mellema | Berend Jan Udink | Berend Jan Udink | 29.358 | JW van Hulst |
1972 | 7 | 7 | 65 | Arnold Tilanus | Arnold Tilanus | Berend Jan Udink | 28.450 | OWA Baron van Verschuer |
1973 | 7 | 7 | 65 | Roelof Kruizinga | n / A | Opposition | 27.740 | OWA Baron van Verschuer |
1974 | 7 | 7 | 54 | Roelof Kruizinga | n / A | Opposition | 28.085 | OWA Baron van Verschuer |
1975 | 7 | 7 | 54 | Roelof Kruizinga | n / A | Opposition | 27.850 | OWA Baron van Verschuer |
1976 | 6 | 7 | 54 | Roelof Kruizinga | n / A | Opposition | Unbekannt | OWA Baron van Verschuer |
* Unabhängig, aber Sympathisant der CH
Stadt- und Landesregierung
Besonders stark war die Partei in ländlichen Gemeinde- und Provinzregierungen . In Friesland , Overijssel , Utrecht und Zeeland entwickelte sich die Party gut . Der westliche Teil von Friesland und die Inseln Zuid-Beveland und Walcheren und die Insel Marken waren die Hochburg der Partei.
In der folgenden Abbildung sind die Wahlergebnisse der Provinzwahl von 1931 pro Provinz zu sehen. Es zeigt die Gebiete, in denen die CHU stark ist, nämlich die protestantischen Landprovinzen, die Partei ist in den katholischen Provinzen sehr schwach.
Provinz | Ergebnis (Sitze) |
---|---|
Groningen | 5 |
Friesland | 10 |
Drenthe | 5 |
Overijssel | 8 |
Gelderland | 10 |
Utrecht | 6 |
Nordholland | 7 |
Südholland | 10 |
Seeland | 7 |
Nordbrabant | 2 |
Limburg | 1 |
Wählerschaft
Die Wählerschaft der CHU hat drei entscheidende Veränderungen erlebt, insbesondere im Verhältnis zur ARP, der anderen protestantischen Partei. Obwohl hier Termine angegeben sind, wurden die Änderungen schrittweise vorgenommen
- Zwischen 1908 und 1917 wandte sich die CHU an die Aristokratie, das Volk mit Doppelnamen , den Adel , Grundbesitzer , hohe Offiziere und hochrangige Beamte , die sich dem allgemeinen Wahlrecht widersetzten.
- Zwischen 1917 und 1967 wandte sich die CHU an Mitglieder der Niederländisch-Reformierten Kirche .
- Zwischen 1967 und 1977, in der Zeit der Säkularisierung und Depillarisierung, behielt die Partei ihr konservatives Image bei.
Organisation
Nationale Organisation
Die Partei hatte eine föderale Organisation mit starken Ortsverbänden und einer unabhängigen Fraktion ohne Parteidisziplin .
Verknüpfte Organisationen
Die Partei gab die Zeitschrift "CH Nederlander" ("Christian Historical Dutchman") heraus. Ihre Jugendorganisation war die Christelijk-Historische Jongeren Organisatie (englisch: Christian Historical Youth Organization Anti-Revolutionary Youth Studyclubs). Ihr wissenschaftliches Institut war die Stiftung De Savornin Lohman.
Internationale Organisationen
International war die CHU eine relativ isolierte Partei. Im Europaparlament saßen seine Mitglieder in der christdemokratischen Fraktion .
Säulenorganisationen
Die Partei hatte schwache Verbindungen zu vielen protestantischen Organisationen, wie der Niederländischen Reformierten Kirche , dem protestantischen Rundfunk NCRV , dem Arbeitgeberverband NCW , der Gewerkschaft CNV und dem Christlichen Bauernverband. Zusammen bildeten diese Organisationen die protestantische Säule , über die die Antirevolutionäre Partei weit mehr Kontrolle hatte als die CHU. Anstatt eine Säule zu verwenden, appellierte die CHU an parteilose konservative Protestanten. Die Partei besaß eine eigene Zeitung, De Nederlander .
Obwohl die CHU keine eigene Parteiorganisation für Frauen hatte, spielten einige Frauen eine wichtige Rolle innerhalb der Partei und im Parlament , wie z . B. jkvr. Christine Wttewaall van Stoetwegen , die von 1945 bis 1971 Mitglied des Repräsentantenhauses war und in den 1960er Jahren eine der populärsten Politikerinnen der Niederlande war. Ein weiteres weibliches Mitglied des Repräsentantenhauses war Dr. Frida Katz , die 1922 gewählt wurde und nach ihrer Heirat (1937) mit Baron Mackay Mitglied des Parlaments blieb und schließlich 1941 als Abgeordnete zurücktrat.
Beziehungen zu anderen Parteien
Der wichtigste Verbündete der Partei war die Antirevolutionäre Partei , durch die sie in die Koalition mit den katholischen Parteien ( Generalbund / RKSP / KVP ) einging , obwohl sie dem Katholizismus als Religion ablehnte.
Internationaler Vergleich
Als Partei protestantischer Andersdenkender eines katholisch-protestantischen Bündnisses ist die CHU in internationaler Perspektive ein einzigartiges Phänomen. Ihr politischer Kurs, der die Unterstützung einer begrenzten Regierung, die Ablehnung des allgemeinen Wahlrechts und die Feindseligkeit gegenüber dem Katholizismus beinhaltete, ist mit dem Kurs der britischen Konservativen Partei im späten 19. Jahrhundert und in gewissem Maße der amerikanischen Partei der Vereinigten Staaten vergleichbar.
Als konservative protestantische Partei ist die CHU den skandinavischen Christdemokraten (wie den schwedischen , norwegischen , dänischen und finnischen Christdemokraten) sehr ähnlich , sie sind alle sozial und steuerlich konservativ und haben ein soziales Herz. Alle haben ihre Wurzeln in orthodoxen Tendenzen innerhalb der Nationalkirche. Sie teilte auch Ähnlichkeiten in ihrer konservativen Politik mit der aktuellen Politik der britischen Konservativen (dem paternalistischen konservativen Flügel dieser Partei, der viel Wert auf die Verantwortung der Wohlhabenden legt, den weniger Glücklichen zu helfen, ohne das soziale Gefüge der Gesellschaft wirklich zu verändern). . Der Vergleich der CHU mit einer amerikanischen Partei ist schwieriger, aber sie schien dem gemäßigten Flügel der US-Republikaner ziemlich nahe zu stehen (Im Gegensatz zu den US-Republikanern war die CHU nicht egalitär und lehnte soziale Mobilität ab Trend innerhalb dieser Partei.) oder der konservative Flügel der US-Demokratischen Partei .
Der linke Flügel der CHU vertrat ähnliche Ideen wie die Fraktion „ Red Tory “ (oder Ein-Nation-Konservative ) innerhalb der britischen Konservativen Partei, die sich für einen begrenzten Sozialstaat in Kombination mit einer nicht zu großen Regierung und dem Festhalten an der Monarchie und Tradition einsetzte Institutionen.
Weiterlesen
- Bosmans, Jac (2004). Michael Gehler; Wolfram Kaiser (Hrsg.). Das Primat der Innenpolitik: Christliche Demokratie in den Niederlanden . Christliche Demokratie in Europa seit 1945 . Routledge. S. 47–58. ISBN 0-7146-5662-3.