Päpstliche Vormachtstellung - Papal supremacy

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Pius IX. Eröffnung des Ersten Vatikanischen Konzils , Abbildung. Während dieses Konzils wurde die päpstliche Vorherrschaft zum Dogma erklärt .

Die päpstliche Vorherrschaft ist die Lehre der katholischen Kirche, dass der Papst aufgrund seines Amtes als Stellvertreter Christi die sichtbare Quelle und Grundlage der Einheit sowohl der Bischöfe als auch der gesamten Gesellschaft der Gläubigen und als Pastor des Ganzen ist Die katholische Kirche hat die volle, höchste und universelle Macht über die gesamte Kirche, eine Macht, die er immer ungehindert ausüben kann: Kurz gesagt, "der Papst genießt durch göttliche Institution die höchste, volle, unmittelbare und universelle Macht in der Kirche Pflege der Seelen. "

Die Lehre hatte die größte Bedeutung in der Beziehung zwischen der Kirche und dem zeitlichen Staat, in Angelegenheiten wie kirchlichen Privilegien, den Handlungen der Monarchen und sogar Nachfolgen.

Institution der päpstlichen Vorherrschaft

Inschrift vor der Archbasilika des Heiligen Johannes Lateran , Domkirche des Bischofs von Rom: Sacros (ancta) Lateran (ensis) eccles (ua) omnium urbis und orbis ecclesiarum mater et caput mit der Bedeutung "Allerheiligste Laterankirche aller Kirchen in die Stadt und die Welt, die Mutter und das Haupt "

Die katholische Lehre von der päpstlichen Vorherrschaft basiert auf der Behauptung der Bischöfe von Rom, dass sie von Christus eingeführt wurde und dass die päpstliche Nachfolge auf Petrus den Apostel im 1. Jahrhundert zurückgeht . Die Autorität für diese Position leitet sich aus dem Bekenntnis von Petrus ab, das in Matthäus 16: 17-19 dokumentiert ist, als Jesus als Antwort auf die Anerkennung Jesu als Messias und Sohn Gottes durch Petrus , die viele auf die Göttlichkeit Jesu beziehen , antwortete:

Gesegnet bist du, Simon, der Sohn Jona, denn dies wurde dir nicht durch Fleisch und Blut offenbart, sondern durch meinen Vater im Himmel. Und ich sage dir, dass du Petrus bist, und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Tore des Hades werden sie nicht überwinden. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben. Was immer du auf Erden bindest, wird im Himmel gebunden sein, und was auch immer du auf Erden verlierst, wird im Himmel gelöst.

Dieselbe historische frühe kirchliche Tradition besagt, dass Peter vor seiner Reise nach Rom Bischof von Antiochia war. Daher könnte argumentiert werden, dass der Bischof von Antiochia dieselbe apostolische Nachfolge von Christus zu Petrus und zu späteren Bischöfen von Antiochia beanspruchen könnte, wie dies vom Bischof von Rom behauptet wird. Der Bischof von Antiochia, der heilige Ignatius von Antiochia , beschrieb die Kirche von Rom jedoch um das Jahr 100 als "präsidierend" und "an erster Stelle".

Gelehrte wie Francis A. Sullivan sagen, dass es bis weit nach dem Jahr 150 n. Chr. Keinen einzigen "Bischof" von Rom gab und dass es in den ersten drei Jahrhunderten kein Papsttum gab. Sullivan "stimmte dem Konsens der Gelehrten zu, dass die verfügbaren Beweise darauf hindeuten, dass die Kirche von Rom mindestens mehrere Jahrzehnte des zweiten Jahrhunderts von einem Presbyterium und nicht von einem einzigen Bischof geleitet wurde." Die Nachforschungen des Jesuitenhistorikers Klaus Schatz führten ihn zu den Worten: "Wenn man einen Christen im Jahr 100, 200 oder sogar 300 gefragt hätte, ob der Bischof von Rom das Oberhaupt aller Christen sei oder ob es einen obersten Bischof gibt." Alle anderen Bischöfe und mit dem letzten Wort in Fragen, die die ganze Kirche betreffen, hätte er oder sie sicherlich nein gesagt. " Aber er hält es für wahrscheinlich, dass "sehr schnell ein Vorsitzender oder" der Erste unter Gleichen "aufgetaucht ist."

In den ersten drei Jahrhunderten des Christentums intervenierte die Kirche in Rom in anderen Gemeinden, um zur Lösung von Konflikten beizutragen. Papst Clemens I. tat dies Ende des ersten Jahrhunderts in Korinth . Im dritten Jahrhundert , Papst Cornelius einberufen und über eine Synode von 60 afrikanischen und östlichen Bischöfen des Vorsitz führt , und sein Rivale, die antipope novatianische , behauptete „angenommen das Primat“ zu haben.

Bei der komplexen Entwicklung der päpstlichen Vorherrschaft können zwei breite Phasen festgestellt werden.

Erste Phase der päpstlichen Vorherrschaft

Irenäus von Lyon glaubte im zweiten Jahrhundert, dass Peter und Paul die Gründer der Kirche in Rom gewesen waren und Linus zum nachfolgenden Bischof ernannt hatten .

Seit Beginn seines Papsttums im Jahr 401 galt Papst Innozenz I. als Generalschiedsrichter für kirchliche Streitigkeiten sowohl im Osten als auch im Westen. Während seines Papsttums wurde der römische Apostolische Stuhl als der ultimative Ort für die Beilegung aller kirchlichen Streitigkeiten angesehen. Seine Kommunikation mit Victricius von Rouen , Exuperius von Toulouse , Alexander von Antiochia und anderen sowie seine Maßnahmen gegen den Appell von John Chrysostomus an Theophilus von Alexandria zeigen, dass diese Möglichkeiten zahlreich und vielfältig waren.

Papst Leo I. leistete einen wesentlichen Beitrag zur Zentralisierung der geistlichen Autorität innerhalb der Kirche und zur Bestätigung der päpstlichen Autorität. Der Bischof von Rom wurde allmählich als Hauptpatriarch der westlichen Kirche angesehen. Bei mehreren Gelegenheiten wurde Leo gebeten, Streitigkeiten in Gallien zu schlichten. Eine davon betraf Hilary of Arles , die sich weigerte, Leos richterlichen Status anzuerkennen. Leo appellierte an die frühere Praxis: "Und so möchten wir Sie daran erinnern, Brüder, wie wir es tun, dass der Apostolische Stuhl, so die Ehrfurcht, in der er gehalten wird, von den Priestern von nicht in der Anzahl erwähnt und konsultiert wurde Ihre Provinz sowie andere und in den verschiedenen Rechtssachen, wie es die alte Verwendung verlangte, hat sie Entscheidungen rückgängig gemacht oder bestätigt: und auf diese Weise "wurde die Einheit des Geistes im Band des Friedens Epheser 4: 3 bewahrt." ... "In dem Gefühl, dass die Urrechte des Bischofs von Rom bedroht waren, appellierte Leo an die Zivilmacht um Unterstützung und erhielt von Valentinian III . Ein Dekret vom 6. Juni 445, mit dem der Vorrang des Bischofs von Rom anerkannt wurde über die Verdienste von Peter, die Würde der Stadt und die Gesetzgebung des Ersten Konzils von Nicäa und die gewaltsame Auslieferung eines Bischofs durch die Provinzgouverneure, der sich weigerte, eine Vorladung nach Rom zu beantworten.

Der heilige Gelasius I. , der von 492 bis 496 in einer Kontroverse mit Anastasius, dem byzantinischen Kaiser, diente, kämpfte ebenfalls für die Aufrechterhaltung der Lehre von der päpstlichen Vorherrschaft. Dieser Streit war ein beginnender Konfliktpunkt zwischen dem Heiligen Stuhl und dem Imperium.

Vom späten 6. bis zum späten 8. Jahrhundert gab es eine Wende des Papsttums nach Westen und seine Flucht vor der Unterordnung unter die Autorität der byzantinischen Kaiser von Konstantinopel . Diese Phase wurde manchmal fälschlicherweise Papst Gregor I. (der von 590 bis 604 regierte) zugeschrieben, der wie seine Vorgänger dem Volk der römischen Welt eine Kirche vertrat, die noch mit dem Reich identifiziert war. Im Gegensatz zu einigen dieser Vorgänger war Gregor gezwungen, sich dem Zusammenbruch der kaiserlichen Autorität in Norditalien zu stellen. Als führender Zivilbeamter des Reiches in Rom war es seine Aufgabe, die Zivilverwaltung der Städte zu übernehmen und mit den drohenden lombardischen Invasoren über den Schutz Roms selbst zu verhandeln . Ein weiterer Teil dieser Phase ereignete sich im 8. Jahrhundert, nachdem der Aufstieg der neuen Religion des Islam das Byzantinische Reich geschwächt und die Langobarden ihren Druck in Italien erneuert hatten. Die Päpste suchten schließlich Unterstützung bei den fränkischen Herrschern des Westens und erhielten vom fränkischen König Pepin The Short den ersten Teil der italienischen Gebiete, die später als Kirchenstaaten bekannt wurden . Mit Papst Leo III ‚s Krönung von Karl dem Großen , erste der karolingischen Kaiser, auch das Papsttum seinen Schutz gewonnen.

In den Briefen des Zweiten Ökumenischen Rates von Nicäa wird die römische Kirche zweimal als "Oberhaupt aller Kirchen" bezeichnet. Gleichzeitig bekräftigt es, dass Christus das Haupt der Kirche ist, und der Apostel Petrus wird als "Hauptapostel" bezeichnet - aber wenn sie mit Paulus aufgeführt werden, werden sie zusammen als "Hauptapostel" bezeichnet.

Zweite Phase der päpstlichen Vorherrschaft

Von der Mitte des 11. Jahrhunderts bis zur Mitte des 13. Jahrhunderts war dies die zweite große Phase des Aufstiegs der päpstlichen Vorherrschaft. Es wurde erstmals 1075 durch den kühnen Angriff Gregors VII. Auf die traditionellen Praktiken ausgezeichnet, bei denen der Kaiser die Ernennung zu höheren kirchlichen Ämtern kontrolliert hatte. Der Angriff führte zu langwierigen bürgerlichen und kirchlichen Auseinandersetzungen in Deutschland und Italien, die als Investiturkontroverse bekannt sind . Zweitens wurde es 1095 durch die Einführung der Kreuzzüge durch Urban II ausgezeichnet , die in dem Versuch, das Heilige Land von der muslimischen Herrschaft zu befreien, unter päpstlicher Führung die aggressiven Energien des europäischen Adels sammelten . Beide Bemühungen waren zwar letztendlich erfolglos, erhöhten jedoch das Ansehen des Papstes im 12. und 13. Jahrhundert erheblich. Solche mächtigen Päpste wie Alexander III. (Reg. 1159–81), Innozenz III. ( Reg . 1198–1216), Gregor IX. (Reg. 1227–41) und Innozenz IV. (Reg. 1243–54) hatten einen Vorrang vor der Kirche das versuchte, eine gerichtliche Vormachtstellung gegenüber Kaisern und Königen in zeitlichen und geistigen Angelegenheiten zu verteidigen. Matthew Edward Harris schreibt: "Der Gesamteindruck ist, dass das Papsttum im Verlauf des dreizehnten Jahrhunderts zunehmend erhaben beschrieben wurde, obwohl diese Entwicklung weder disjunktiv noch einheitlich war und häufig auf Konflikte wie gegen Friedrich II. Und Philipp der Schöne ".

Zu Beginn dieser Phase sprach der heilige Anselm von Canterbury (1093–1109) die Verteidigung der päpstlichen Vorherrschaft aus . Anselm bestand auf seinem Recht und seiner Verpflichtung, nach Rom zu gehen, um das Pallium zu erhalten , das symbolisch für seine Autorität in der Metropole steht. König William Rufus lehnte dies ab, da er Urban II im Gegensatz zu Clemens III. , Der von Heinrich IV., Dem Heiligen Römischen Kaiser , eingesetzt worden war, noch nicht anerkannt hatte . Am 25. Februar 1095 fand in Rockingham ein Konzil statt , in dem Anselm in einer Rede, in der er die Lehre von der päpstlichen Vorherrschaft bezeugte, mutig die Autorität von Urban bekräftigte. Die Lords Spiritual, angeführt vom Bischof von Durham, stimmten mit dem König überein und argumentierten, dass Anselms Unterstützung des von Frankreich unterstützten Papstes Urban II gegen den kaiserlichen Papst Clemens III. Ihn zu einem Verräter des Reiches machte. The Lords Temporal lehnte Anselm ab und unterstützte ihn, da keine Beweise für eine Straftat vorlagen. Zwei Jahre später versuchte Anselm erneut, nach Rom zu gehen. Anselm hatte die Wahl zwischen dem Verbleib und dem Verzicht auf ein Rechtsmittel gegen Rom oder dem Verlassen und der Beschlagnahme des Sees von Canterbury durch den König im Oktober 1097.

Gallikanismus

Der Gallikanismus war eine Bewegung im Königreich Frankreich , um die Rechte des Staates zu stärken und die Rechte der katholischen Kirche in Frankreich zu beeinträchtigen .

Ein Beispiel für den Gallikanismus war der Streit zwischen König Ludwig XIV. Von Frankreich und dem Heiligen Stuhl über die Anwendung des Konkordats von Bologna von 1516 nach der Ausweitung des Droit de Régale durch Ludwig XIV. Im gesamten Königreich Frankreich im Jahr 1673. Der Streit führte zur Erklärung von 1682 des Klerus von Frankreich, der 1681 von der Versammlung des französischen Klerus verkündet wurde . In den Artikeln wurde behauptet, dass die Zivilmacht absolute Unabhängigkeit habe; dass der Papst dem Generalrat unterlegen ist und die Dekrete des Konstanzer Rates noch verbindlich waren; dass die Ausübung der päpstlichen Autorität durch die kirchlichen Kanone geregelt werden sollte und dass dogmatische Entscheidungen des Papstes nicht unwiderruflich sind, bis sie durch das Urteil der ganzen Kirche bestätigt wurden. Die von Papst Alexander VIII. 1690 verkündete und 1691 veröffentlichte apostolische Verfassung Inter multiplices pastoralis officii hob das gesamte Verfahren der Versammlung von 1681 auf und erklärte die Erklärung des französischen Klerus für nichtig und ungültig. 1693 hob Ludwig XIV. Die vier Artikel auf und schrieb "einen Widerrufsbrief" an Papst Innozenz XII . Diejenigen Mitglieder der Versammlung von 1681, die als Kandidaten für vakante Bischofssitze vorgestellt wurden und denen die päpstliche Bestätigung ihrer Ernennung verweigert wurde, erhielten 1693 eine Bestätigung, nachdem sie alles abgelehnt hatten, was die Versammlung von 1681 in Bezug auf kirchliche Macht und päpstliche Autorität verfügte.

Erstes Vatikanisches Konzil

Die Doktrin des päpstlichen Primats wurde 1870 auf dem Ersten Vatikanischen Konzil weiterentwickelt , wo der Ultramontanismus den Sieg über das Konziliarismus errang , indem er die päpstliche Unfehlbarkeit (die Fähigkeit des Papstes, fehlerfreie Dogmen ex cathedra zu definieren ) und die päpstliche Vormachtstellung, dh höchste, vollständige, unmittelbare und universelle ordentliche Gerichtsbarkeit des Papstes.

In der dogmatischen Verfassung mit dem Namen Pastor Aeternus proklamierte das Erste Vatikanische Konzil 1870 die päpstliche Vorherrschaft als Dogma :

Nach dem Zeugnis des Evangeliums wurde das Primat der Gerichtsbarkeit über die universelle Kirche Gottes sofort und direkt verheißen und dem gesegneten Petrus dem Apostel von Christus dem Herrn gegeben. [...] Woher, wer Petrus in diesem Stuhl Erfolg hat, erlangt durch die Einrichtung Christi selbst das Primat Petri über die ganze Kirche. [...] Die römische Kirche besitzt eine Überlegenheit der gewöhnlichen Macht gegenüber allen anderen Kirchen, und dass diese Zuständigkeit des Papstes, die wirklich bischöflich ist, unmittelbar ist; denen alle, unabhängig von Ritus und Würde, sowohl Pastoren als auch Gläubige, sowohl einzeln als auch gemeinsam, durch ihre Pflicht der hierarchischen Unterordnung und des wahren Gehorsams verpflichtet sind, sich nicht nur in Angelegenheiten zu unterwerfen, die zum Glauben und zur Moral gehören, sondern auch in diesen das betrifft die Disziplin und Regierung der Kirche auf der ganzen Welt, so dass die Kirche Christi eine Herde unter einem höchsten Pastor sein kann, indem die Einheit sowohl der Gemeinschaft als auch des Bekenntnisses des gleichen Glaubens mit dem Papst gewahrt bleibt. [...] Und da der Papst durch das göttliche Recht des apostolischen Primats über die Universalkirche gestellt wird, lehren und erklären wir weiter, dass er der oberste Richter der Gläubigen ist und dass in allen Fällen, deren Entscheidung gehört Für die Kirche kann auf sein Tribunal zurückgegriffen werden, und niemand darf das Urteil des Apostolischen Stuhls wieder eröffnen, als dessen Autorität es nicht gibt, und niemand kann sein Urteil rechtmäßig überprüfen. Deshalb irren sie vom richtigen Kurs ab und behaupten, es sei rechtmäßig, gegen die Urteile der römischen Päpste bei einem kumenischen Rat Berufung einzulegen, was eine höhere Autorität als die des römischen Papstes betrifft.

-  Vatikan I., Pastor Aeternus , Kap. Ich, III

Zweites Vatikanum

Auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil (1962–1965) wurde die Debatte über den Vorrang und die Autorität des Papstes wieder aufgenommen, und in der dogmatischen Verfassung Lumen gentium wurde die Lehre der katholischen Kirche über die Autorität des Papstes, der Bischöfe und der Räte weiter ausgearbeitet. Der II. Vatikanum versuchte, die im Vatikan I festgelegte Ekklesiologie zu klären. Das Ergebnis ist die Lehre über das in Lumen gentium enthaltene Papsttum und Episkopat .

Der Zweite Vatikan bekräftigte alles, was der Vatikan I über päpstlichen Primat, Vorherrschaft und Unfehlbarkeit lehrte, fügte jedoch wichtige Punkte über Bischöfe hinzu. Bischöfe seien keine "Vikare des Papstes". Sie sind vielmehr "Stellvertreter und Legaten Christi", wenn sie ihre Ortskirchen regieren. Zusammen bilden sie einen Körper, ein " College ", dessen Kopf der Papst ist. Dieses bischöfliche Kolleg ist für das Wohlergehen der Universalkirche verantwortlich. Hier auf den Punkt gebracht sind die Grundelemente der viel diskutierten kommunalen Ekklesiologie des Rates, die die Bedeutung der örtlichen Kirchen und die Doktrin der Kollegialität bekräftigt.

In einer Passage über Kollegialität lehrt der Zweite Vatikan: "Der Orden der Bischöfe ist der Nachfolger des Kollegiums der Apostel in ihrer Rolle als Lehrer und Pastoren, und darin wird das apostolische Kollegium verewigt. Zusammen mit ihrem Oberhaupt, dem Papst, und niemals außer ihm haben sie höchste und volle Autorität über die Universalkirche; aber diese Macht kann nicht ohne die Zustimmung des Papstes ausgeübt werden. " Ein Großteil der gegenwärtigen Diskussion über den päpstlichen Primat befasst sich mit der Untersuchung der Implikationen dieser Passage.

Der II. Vatikanum betonte auch den Sensus Fidelium als Vehikel für die lebendige Tradition, wobei Peter versprach, dass die Tore des Hades nicht gegen die Kirche, die die lebendige Tradition sind, bestehen werden. Unfehlbarkeit ist daher "eine Lehre und Ordnung, die im Sensus Fidelium verwurzelt ist und dieses widerspiegelt ". Rahner besteht darauf, dass die Aussagen eines Papstes im Wesentlichen von seinem Wissen darüber abhängen, was die lebendige Tradition aufrechterhält. Bei der Ausübung dieses Versehens geht es nicht um Offenbarung, sondern um Bewahrung vor Fehlern. Diese lebendige Tradition wurde aus der Kommunikation mit allen Bischöfen in den beiden Fällen gewonnen, in denen der Papst Dogmen außer einem Konzil, der Unbefleckten Empfängnis und der Himmelfahrt definierte.

Beispiele für päpstliche Vorherrschaft

  • Der Start von Urban II im Jahr 1095 der Kreuzzüge , die in dem Versuch, das von muslimischen seldschukischen Türken eroberte Heilige Land und die Gebiete des Byzantinischen Reiches zurückzugewinnen , den europäischen Adel unter päpstlicher Führung aufstellten.
  • Das Papsttum bestimmte durch die Krönung durch Papst Leo III. Von Karl dem Großen , dem ersten karolingischen Kaiser, und nicht durch einen Mann, der sich selbst zum König erklärte , wen sie König verschiedener Länder sein wollten .

Opposition

Oppositionsargumente aus der frühen Kirchengeschichte

  • Der Dictatus papae , den einige Papst Gregor VII. (11. Jahrhundert) zuschrieben , besagt, dass "der römische Papst allein mit Recht als universell bezeichnet werden kann". Die Päpste haben aufgrund dieses Rechts nicht den Titel "Universalbischof" verwendet. Papst Gregor I. (6. Jahrhundert) verurteilte die Verwendung dieses Titels durch den Patriarchen von Konstantinopel und sagte sogar, wer ihn behauptet, sei "in seiner Hochstimmung der Vorläufer des Antichristen". Gregor I. bestritt in keiner Weise die universelle Gerichtsbarkeit des Bischofs von Rom. John Norman Davidson Kelly schrieb, dass Gregor I. "unermüdlich ... bei der Wahrung des römischen Primats war und Roms Berufungsgerichtsbarkeit im Osten erfolgreich aufrechterhielt ... Gregory argumentierte, dass der Petersauftrag [z. B. in Matthäus 16: 18f] gemacht wurde alle Kirchen, einschließlich Konstantinopel, vorbehaltlich Rom ". Während jeder Bischof Gegenstand des Sollicitudo omnium Ecclesiarum ist , erklärte die Kongregation für die Glaubenslehre 1998: "Im Fall des Bischofs von Rom - Stellvertreter Christi auf die Weise, die Petrus als Leiter des Kollegiums eigen ist der Bischöfe - das sollicitudo omnium Ecclesiarum erlangt besondere Kraft, weil es mit der vollen und höchsten Macht in der Kirche verbunden ist: eine wahrhaft bischöfliche Macht, nicht nur höchste, volle und universelle, sondern auch unmittelbare über alle Pastoren und anderen Gläubigen. " Gregor I. selbst lehnte die Verwendung des Titels "Universalbischof" ab, den er "profan" nannte , obwohl er die Realität des Primats des Bischofs seines apostolischen Stuhls behauptete , der die Peter anvertraute Arbeit fortsetzte .

Oppositionsargumente von Kirchenräten

  • Kein einziger Ökumenischer Rat wurde von einem Papst einberufen; Alle wurden von byzantinischen Kaisern berufen . Die Schriften der Kirchenväter und die Ökumenischen Räte sprechen nie von einer Papstwahl. "Dokumente der frühen Kirche wurden nie von einem Papst datiert, und sicherlich mussten die frühen Väter ihre privaten Interpretationen nie der Imprimatur des Vatikans unterwerfen."
  • Der Rat von Karthago (419): Der heilige Augustinus und der heilige Aurelius in diesem Rat verurteilten Papst Zosimus, weil er in die Zuständigkeit der afrikanischen Kirche eingegriffen hatte, indem er den Text von Kanon 5 des Ersten Rates von Nicäa fälschte . Sie warnten Papst Zosimus und später Papst Celestine I. ferner , "den leeren Stolz der Welt nicht in die Kirche Christi einzuführen" und "ihre römischen Nasen aus afrikanischen Angelegenheiten herauszuhalten". Der Rat entschied, dass sich kein Bischof "Prinz der Bischöfe" oder "Oberster Bischof" oder ein anderer Titel nennen darf, der auf Überlegenheit hindeutet (Canon 39). Es wurde auch entschieden, dass, wenn einer der afrikanischen Geistlichen es wagte, sich an Rom zu wenden, "dasselbe ipso facto aus dem Klerus ausgestoßen wurde". (Canon 34)
  • Der Rat von Chalcedon (451): Der Rat entschied, dass die Bischöfe von Rom und Konstantinopel gleichberechtigt waren und die "gleichen" kirchlichen Ehren genossen (Canon 28). Papst Leo I. stimmte den Kanonen dieses Konzils voll und ganz zu, dass dieser "Heilige, Große und Universelle Rat" den Bischof von Rom einfach als "Erzbischof Leo" ansprach.
  • Der Zweite Rat von Konstantinopel (553): " Papst Vigilius schrieb eine Abhandlung für den Eigenverbrauch, aber der Fünfte Ökumenische Rat zwang diesen römischen Bischof sofort, seine ketzerischen Ansichten zurückzuziehen, und sein Nachfolger, Papst Pelagius , genehmigte diese östliche Entscheidung offiziell."
  • Der Dritte Rat von Konstantinopel (680–681): Der Rat verurteilte Papst Honorius posthum "Zu Honorius, dem Ketzer, Anathema" und informierte den damals lebenden Bischof von Rom, dass sein Vorgänger "von der katholischen Kirche offiziell anathematisiert worden war: als Ketzer als Sünder "und" als vom Glauben abgefallen ".
  • Vor dem Ost-West-Schisma lehrten alle Bischöfe Roms, dass die Ökumenischen Räte über jedem einzelnen Bischof standen, so dass es "keine Grundlage gibt, auf der von einem Papsttum oder sogar vom Aufstieg des Papsttums in diesen oder den folgenden Tagen gesprochen werden kann". .

Während der Bischof von Rom mit dem Bischof von Konstantinopel um die Vorherrschaft kämpfte, stellen wir fest, dass die Ostkaiser immer noch eine enorme Macht hatten. Fast ein Jahrhundert nach Gregor lehrt Papst Agatho (678–681), "dass Kaiser Augustus als Papst der katholischen Kirche weitaus besser für die Auslegung der Schrift qualifiziert war als der Bischof von Rom:" Eure Hoheit ist unvergleichlich fähiger Durchdringen Sie die Bedeutung der Heiligen Schrift als Unsere Niedrigkeit. “Zu diesem Zeitpunkt verneigten sich die Päpste oder krochen sogar vor den Ostkaisern auf die Knie, und es waren die Kaiser, die den Titel„ Oberster Papst “trugen.

Oppositionsargumente aus der ostorthodoxen Lehre

Der katholische Kardinal und Theologe Yves Congar erklärte:

Der Osten akzeptierte niemals die reguläre Gerichtsbarkeit Roms und unterwarf sich auch nicht dem Urteil westlicher Bischöfe. Ihre Hilferufe an Rom waren nicht mit der Anerkennung des Grundsatzes der römischen Gerichtsbarkeit verbunden, sondern beruhten auf der Ansicht, dass Rom dieselbe Wahrheit und dasselbe Wohl habe. Der Osten schützte eifersüchtig seine autonome Lebensweise. Rom intervenierte, um die Einhaltung der gesetzlichen Regeln zu gewährleisten, die Orthodoxie des Glaubens aufrechtzuerhalten und die Gemeinschaft zwischen den beiden Teilen der Kirche zu gewährleisten, wobei die Römer den Westen repräsentieren und personifizieren ... In Rom ein "Primat der Ehre", der East vermied es, diesen Vorrang auf die Nachfolge und die noch lebende Präsenz des Apostels Petrus zu stützen. Es wurde ein Modus vivendi erreicht, der, wenn auch mit Krisen, bis zur Mitte des elften Jahrhunderts andauerte.

Ostorthodoxes Verständnis der Katholizität

Die Prüfung der Katholizität ist die Einhaltung der Autorität der Schrift und dann der heiligen Tradition der Kirche. Es wird nicht durch die Einhaltung eines bestimmten See definiert. Es ist die Position der orthodoxen Kirche, dass sie den Papst nie als de jure Führer der gesamten Kirche akzeptiert hat . Alle Bischöfe sind gleich wie Petrus, daher ist jede Kirche unter jedem Bischof (in apostolischer Folge geweiht) vollständig (die ursprüngliche Bedeutung des Wortes katholisch - καθολικισμός, katholikismos, "nach dem Ganzen").

In Bezug auf Ignatius von Antiochia schrieb Carlton in einem Brief an die Smyrnaeaner : "Lass nichts ohne den Bischof geschehen ":

Entgegen der landläufigen Meinung bedeutet das Wort katholisch nicht "universell"; es bedeutet "ganz, vollständig, ohne nichts". ... Um die Kirche als katholisch zu bekennen, heißt das, dass sie die Fülle des christlichen Glaubens besitzt. Zu sagen, dass Orthodoxe und Rom zwei Lungen derselben Kirche darstellen, bedeutet jedoch zu leugnen, dass jede Kirche einzeln im wahrsten Sinne des Wortes katholisch ist. Dies widerspricht nicht nur der Lehre der Orthodoxie, sondern auch der Lehre der katholischen Kirche, die sich als wahrhaft katholisch betrachtete

Die Kirche ist im Bild der Dreifaltigkeit und spiegelt die Realität der Inkarnation wider.

"Der Leib Christi muss immer mit sich selbst gleich sein ... Die Ortskirche, die den Leib Christi manifestiert, kann aus dem einfachen Grund, dass das Prinzip von Christus, nicht in eine größere Organisation oder Gemeinschaft zusammengefasst werden, die ihn katholischer und einheitlicher macht totale Katholizität und totale Einheit sind ihr bereits eigen. "

Nichtübereinstimmung mit päpstlichen Richtlinien durch Westler

Meinungsverschiedenheiten mit Richtlinien der Päpste durch Gruppen und hochrangige Personen katholischer Tradition sind keineswegs auf vergangene Jahrhunderte beschränkt. Im Jahr 2005 ignorierte der katholische Jesuitenprofessor John J. Paris eine päpstliche Richtlinie über Sterbehilfe als unautorisiert. Im Jahr 2012 präsentierten John Wijngaards und eine Gruppe katholischer Theologen ihre Erklärung der katholischen Gelehrten zur Autorität in der Kirche, in der sie befürworten, dass die "Rolle des Papsttums klar neu definiert werden muss".

Anmerkungen

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Augustinus von Hippo (1888). "Evangelium nach Johannes / Teil 10"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 7 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur. Traktat 10 - über Wikisource .
  • Augustinus von Hippo (1887). "Die Korrektur der Donatisten / Kapitel 10"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 4 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur - über Wikisource .
  • Augustinus von Hippo (1887). "Über die christliche Lehre / Buch I / Kapitel 18"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 2 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur - über Wikisource .
  • Augustinus von Hippo (1888). "Evangelium nach Johannes / Teil 124"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 7 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur. Traktat 124 - über Wikisource .
  • Einer oder mehrere der vorhergehenden Sätze enthalten Text aus einem jetzt gemeinfreien Werk : Bachofen, Charles A. (1918). Ein Kommentar zum neuen Kodex des kanonischen Gesetzes . 2 (3. Aufl.). St. Louis, MO; London: B. Herder Buch. S. 207–216. hdl : 2027 / hvd.ah4gvz . LCCN   19004568 . Fehlend oder leer |title= ( Hilfe )

Weiterführende Literatur